Приговор по делу № 1-23/2018 от 03.04.2018

        Дело №1-23/2018

ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    24 апреля 2018 года                                 г. Судак

    Судакский городской суд Республики Крым в составе:

    председательствующего – судьи    – Рыкова Е.Г.,

при секретаре                – Игнатюк А.С.,

с участием:

государственного обвинителя     – Фрундина А.А.,

защитника – адвоката            – Храмцова А.В.,

подсудимого                 – Самарина А.К.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

Самарина Александра Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне – специальное образование, на иждивении малолетних детей, женатого, временно не трудостроенного, невоеннообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

        Самарин Александр Константинович совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

        Так, Самарин А.К., имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, реализуя свой преступный умысел, примерно в конце сентября 2017 года, точное время дознанием не установлено, находясь в огороде, расположенном возле жилого дома по адресу: <адрес>, сорвал растение конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис, которое, храня при себе, перенес в подвальное помещение, находящееся в пользовании последнего, и относящееся к жилому дому № по <адрес>, Республики Крым, где незаконно хранил его для личного употребления без цели сбыта, до момента изъятия сотрудниками полиции.

        29 января 2018 года в период времени с 22.15 часов до 23.20 часов в ходе осмотра места происшествия – подвального помещения, относящегося к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, и находящегося в пользовании у Самарина А.К., у последнего, пребывавшего в состоянии наркотического опьянения, сотрудниками полиции обнаружены и изъяты вещество растительного происхождения и бумажный сверток с веществом растительного происхождения.

        Согласно заключения эксперта № от 31 января 2018 года, представленное на экспертизу вещество массой 0,14 г (в пересчете на высушенное вещество) является наркотическим средством каннабис (марихуана), представленное на экспертизу вещество растительного происхождения массой 20,30 г (в пересчете на высушенное вещество), является частями растений конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое вещество.

        В судебном заседании подсудимый Самарин А.К. в присутствии своего защитника – адвоката Храмцова А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что он осознаёт характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, не оспаривает обстоятельства дела, изложенные в обвинительном постановлении.

Защитник – адвокат Храмцов А.В. поддержал ходатайство подсудимого о проведении особого порядка принятия судебного решения, постановления приговора в отношении последнего без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, указав, что оно заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимому разъяснено суть и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – Фрундин А.А. в судебном заседании не возражал о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, полагая, что требования ст.314 УПК РФ соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, приходит к выводу, что ходатайство подсудимого о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Подсудимый осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, обвинение, с которым согласился последний ему понятно, он в полном объёме согласен с предъявленным обвинением, осознаёт пределы обжалования приговора.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Самарин А.К., это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; Самарин А.К. виновен в совершении этого деяния, что подтверждается собранными по делу доказательствами и подлежит уголовному наказанию.

В соответствии со справками из медицинского учреждения подсудимый не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах. Психическое состояние подсудимого, исходя из обстоятельств совершенного преступления, последовательности его действий, его поведения на следствии и в суде, сомнений не вызывает. С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, его поведения на следствии и в судебном заседании, суд признает Самарина А.К. вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим на основании ст.19 УК РФ уголовной ответственности.

Действия Самарина А.К. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

    При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного: ранее не судимый, по месту жительства характеризуется посредственно, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Самарина А.К., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено, ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих, что нахождение последнего в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, способствовало совершению им преступления.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, который совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, является трудоспособным, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами индивидуализации, социальной справедливости, соразмерности содеянному, суд считает необходимым назначить меру наказания подсудимому Самарину А.К. за совершенное им преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, в виде обязательных работ.

С учетом характеризующих данных о личности Самарина А.К., его материального положения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией инкриминируемой ему статьи УК РФ.

Суд, при назначении наказания не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения им преступления, однако учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу решить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат и согласно ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Самарина Александра Константиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 400 (четырёхсот) часов обязательных работ с отбытием не свыше четырёх часов в день.

Меру пресечения Самарину Александру Константиновичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- полимерный пакет желтого цвета, в котором находится вещество массой 0,14 г (в перерасчёте на высушенное вещество), являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана), вещество растительного происхождения массой 20,30 г (в перерасчете на высушенное вещество), являющееся частями растений конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, переданный в камеру хранения наркотических средств МВД по Республике Крым – уничтожить;

- справку о результатах химико-токсикологического исследования № от 05.02.2018 года, выданную ГБУЗ РК «КМПЦН» г. Симферополя, приобщенную к материалам уголовного дела – хранить при деле.

Освободить Самарина Александра Константиновича от взыскания процессуальных издержек по делу в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести процессуальные издержки на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым.

     В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст.389-6 УПК РФ, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае апелляционного обжалования осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника, а также отказаться от защитника.