Решение по делу № 2-2820/2015 ~ М-2872/2015 от 25.11.2015

                                                                                                                      Дело №2-2820/2015                                             

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск                                                                                    23 декабря 2015 года                                                                            

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Старилова С.Н.,

при секретаре Конюховой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения №8593 к Назаровой Е.С. о взыскании суммы долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

25 ноября 2015 года ПАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения №8593 обратилось в Мичуринский городской суд с исковым заявлением к Назаровой Е.С. о взыскании суммы долга по кредитному договору, указав, что 22 сентября 2014 года Назарова Е.С. заключила с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор №№, на основании которого был получен потребительский кредит в сумме 54 500 рублей сроком на 54 месяца под 22,5% годовых и обязалась возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Кредитные средства были зачислены на банковский вклад Заемщика №№, открытый в филиале Кредитора. Ответчик обязался погашать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со счета в соответствии с условиями счета. Ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства перед банком, многократно допуская просрочку платежей в погашение основного долга и процентов, в связи с чем подлежит уплате неустойка. Ненадлежащее выполнение обязательств и несвоевременное погашение кредитной задолженности влечет рост необеспеченной кредитной задолженности. Неоднократные обращения к заемщику с просьбой погасить задолженность по кредиту не дали положительных результатов.

Просит суд расторгнуть кредитный договор №№ от 22 сентября 2014 года, взыскать с Назаровой Е.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения №8593 задолженность по кредитному договору №71301 от 22 сентября 2014 года в размере 54 221 рубль 14 копеек и судебные расходы в сумме 1 826 рублей 63 копейки.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения №8593 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное дело в свое отсутствие.

Ответчик Назарова Е.С. в судебное заседание не явилась. Сведениями об уважительности ее неявки суд не располагает. О дне, времени и месте рассмотрения дела ответчик уведомлена своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения №8593 обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из кредитного договора №№ от 22 сентября 2014 года следует, что Назарова Е.С. получила в ПАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения №8593 потребительский кредит в сумме 54 500 рублей сроком на 54 месяца, с уплатой 20,50% годовых и которые обязалась возвратить банку и уплатить проценты по кредиту в размере и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно имеющимся в материалах гражданского дела документам, Назарова Е.С. неоднократно нарушала принятые на себя обязательства. Требования банка о добровольном погашении задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения.

Представителем истца предоставлен расчет согласно которому, образовавшаяся у Назаровой Е.С. перед ПАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения №8593 задолженность, подлежащая взысканию по состоянию на 29 октября 2015 года составляет 54 221,14 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность - 50731,82 рубля, просроченные проценты за кредит 2938,12 рублей, срочные проценты на просроченный основной долг 93,82 рубля, неустойка за просроченную ссудную задолженность 247,75 рублей, неустойка за просроченные проценты 209,63 рубля.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено право займодавца (кредитора) на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.4.2.3. кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку предусмотренные условиями договора.

На основании п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В связи с неисполнением Назаровой Е.С. своих обязательств перед кредитором, банк вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Учитывая изложенное, суд расторгает кредитный договор № № от 22 сентября 2014 года и взыскивает с Назаровой Е.С. сумму ссудной задолженности в размере 54 221 рубль 14 копеек.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные ПАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения №8593 в виде оплаты госпошлины в сумме 1 826 рублей 63 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества ПАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения №8593 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №71301 от 22 сентября 2014 года, заключенный между Назаровой Е.С. и ПАО «Сбербанк России».

Взыскать с Назаровой Е.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения №8593 задолженность по кредитному договору №№ от 22 сентября 2014 года в размере 54 221 рубль 14 копеек.

Взыскать с Назаровой Е.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения №8593 судебные расходы в сумме 1 826 рублей 63 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Мичуринский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2015 года.

Председательствующий                                                                  С.Н. Старилов