Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-513/2013 ~ М-496/2013 от 04.04.2013

Дело №2-513/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Боровск 04 июля 2013 года

Калужская область

Боровский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Гришиной Л.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в сумме 52093 рублей 45 копеек, неустойку в размере 2177 рублей 50 копеек, убытков за проведение оценки в сумме 8000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей, расходов на оплату юридических представительских услуг в размере 14000 рублей, судебных расходов в размере 680 рублей, штрафа за неисполнения требования потребителя в размере 50 % от взысканной судом суммы.

ДД.ММ.ГГГГ истец заявленные требования уточнил и просил взыскать с ООО «Рогосстрах» страховое возмещение в размере 57542 рубля 25 копеек, и неустойку в размере 7848 рублей 76 копеек, а также убытки за проведение оценки в сумме 8000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, судебные расходы в размере 14680 рублей и штраф за неисполнение требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО8 исковые требования поддержал в обосновании которых пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Боровске в поселке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее–ДТП) с участием ФИО6, управлявшим ФИО1 Опель Вектра государственный регистрационный знак Е522НХ40 регион и ФИО2, управлявшем ФИО1 государственный регистрационный знак Н418НМ40 регион. В результате чего ФИО1 истца были причинены технические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО6 Истец ФИО2 обратился в ООО «Росгосстрах» по прямому урегулированию убытков, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», которым данное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем и истцу выплачено страховое возмещение в сумме 24231 рубль 65 копейка. Истец с полученной выплатой не согласился и провел независимую оценку согласно которой стоимость восстановительного ремонта составляет 68319 рублей 29 копеек, а величина утраты товарной стоимости ФИО1 8005 рублей 81 копейка. ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана претензия в ООО «Росгострах» о добровольном урегулировании спора, которая осталась без ответа. Действиями ответчика, выразившимися в том, что истцу приходилось ездить на общественном транспорте и такси, что повлекло потерю времени, причинило дискомфорт и неудобства, были причинены нравственные страдания, которые истец оценивает в размере 20000 руб. В связи с чем, просил исковые требования ФИО2 удовлетворить и взыскать с ООО «Росгострах» страховое возмещение в размере 57542 рубля 25 копеек, и неустойку в размере 7848 рублей 76 копеек, а также убытки за проведение оценки в сумме 8000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, судебные расходы в размере 14680 рублей и штраф за неисполнение требований потребителя.

Истец ФИО2, представители ответчика ООО «Росгосстрах», третье лицо ОСАО «Россия», ФИО6, будучи надлежащим образом извещенными о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу материалы, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Боровске в поселке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО6, управлявшим ФИО1 Опель Вектра государственный регистрационный знак Е522НХ40 регион и ФИО2, управлявшем ФИО1 государственный регистрационный знак Н418НМ40 регион, в результате чего автомашины получили технические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.5).

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, управляя транспортным средством Опель Вектра государственный регистрационный знак Е522НХ40 регион, двигаясь в городе Боровске поселке Институт не выполнил требование п.8.12 ПДД РФ Правил дорожного движения в результате чего совершил наезд на стоящее транспортное средство ФИО1 государственный регистрационный знак Н418НМ40 регион, принадлежащее ФИО2 (л.д.5).

Таким образом, виновным в данном дорожно-транспортном происшествии являлся ФИО6

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

ФИО1 государственный регистрационный знак Н418НМ40 регион принадлежит ФИО2, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.6).

Гражданская ответственность владельца ФИО1 Опель Вектра государственный регистрационный знак Е522НХ40 регион ФИО6 была застрахована в ОСАО «Россия».

Ответственность ФИО7 застрахована в ООО «Росгосстрах» согласно полису ВВВ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктами 60,63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с данными Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В связи со случившимся дорожно-транспортным происшествием, страховой компанией ООО «Росгосстрах» данный случай был признан страховым. ФИО2 было выплачено страховое возмещение в размере 24231 рубль 65 копеек.

Истец ФИО2 с указанной ответчиком суммой страхового возмещения не согласился в связи с чем обратилась к ООО «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения соответствующего наступившему вреду, однако ответчиком в выплате было отказано.

Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, которое суд принимает в качестве основания для определения стоимости восстановительного ремонта, так как выводы эксперта надлежащим образом обоснованы, оснований сомневаться в правильности заключения материалы дела не содержат, сторонами заключение не оспорено, стоимость восстановительного ремонта ФИО1 Hyundai Solaris государственный регистрационный знак Н 418 НМ 40, с учетом износа заменяемых деталей, от повреждений, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ составляет 72179 рублей 90 копеек.

Размер утраты товарной стоимости ФИО1 Hyundai Solaris государственный регистрационный знак Н 418 НМ 40 согласно заключению составляет 9594 рубля.

Учитывая, что в силу п.60 вышеуказанных Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента страхового случая, денежная сумма, выплаченная ООО «Росгосстрах», не позволяет истцу привести автомашину в то состояние, в котором она находилась до дорожно-транспортного происшествия. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Кроме того, п.2 ст.6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» содержит исчерпывающий перечень случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

Утрата товарной стоимости транспортного средства в этом перечне отсутствует. Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Необходимо также учитывать, что Решением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №ГКПИ07-658 признан недействующим абзац первый подпункта «б» пункта 63 Правил ОСАГО, на который ссылается ответчик, в части, исключающей из состава страховой выплаты величину утраты товарной стоимости.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах»» в пользу ФИО2 подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в сумме 57542 рублей 25 копеек (72179,90+9594-24231,65).

При этом в соответствии со ст.12 п.5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплачено за составление оценки транспортного средства ООО «Т-Эксперт» 8000 рублей (л.д.46-47).

В связи с чем, с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы, понесенные по оценке восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 8000 рублей.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить мотивированный отказ в такой выплате. При не исполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потребовавшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующий на момент, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 указанного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сторонами не оспаривается, что выплата должна была быть произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту о страховом случае выплата истцу ФИО2 была произведена в размере 24231 рубль 65 копеек ДД.ММ.ГГГГ, однако выплаченная сумма возмещения не соответствует требованиям Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и не может обеспечить приведение имущества истца в состояние, в котором оно находилось до момента страхового случая.

При таким обстоятельствах, неустойка страховщика на неисполнение им своевременно обязанности в полном объеме в пользу истца должна составлять 7848 рублей 76 копеек (57542,25*124дней /75 * 8,25/100), которая подлежит взысканию в пользу истца ФИО2

Страховщиком требований о снижении размеров неустойки явно несоразмерной обязательству заявлено не было, никаких мотивов к тому не указано.

Кроме того, ФИО2 заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, предусмотренного ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», и понесенных им судебных расходов.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст.15 Закона РФ № «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что по вине ответчика ФИО2 не были произведены должные выплаты страхового возмещения, в связи с чем он был вынужден ездить общественном транспорте и такси, что повлекло потерю времени, причинило дискомфорт и неудобства, ему были причинены нравственные страдания, суд находит обоснованным требование ФИО2 о компенсации морального вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен определяться с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий, перенесенных истцом в результате бездействия ответчика и невыполнения им взятой обязанности по выплате надлежащего страхового возмещения. В связи с чем, с учетом разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 6000 рублей.

Доводы представителя ООО «Росгосстрах», изложенные в возражениях на иск о том, что в соответствии с п.9 Правил ОСАГО не относится к страховым случаям наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды, а поэтому моральный вред в результате дтп компенсации не подлежит, также в соответствии ст.6 п.2 п.п. «б» ФЗ об ОСАГО страхования компания не несет обязательства по компенсации морального вреда (л.д.89), суд находит не состоятельными, как не основанные на законе.

Кроме того, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца), как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 данного Закона, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 39695 рублей 50 копеек (57542 рублей 25 копеек+ 8000 рублей+ 7848 рублей 76 копеек+6000 рублей)

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на представление его интересов была выдана доверенность ФИО8, которая удостоверена нотариусом, за что ФИО2 оплачено по тарифу 680 рублей.

Определяя размер оплаты услуг представителя, подлежащий возмещению истцу, суд исходит из категории и степени сложности дела, объема и характера фактически проделанной представителем истца работы (подготовка документов для обращения в суд, составление искового заявления, участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании), длительности рассмотрения дела, и с учетом разумности и справедливости полагает необходимым взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу ФИО2 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 57542 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░ 25 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7848 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 76 ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 6000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 39695 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 680 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░