Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-385/2014 ~ М-337/2014 от 17.04.2014

Дело № 2-385/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Костомукша                 16 мая 2014 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.С. Бехтерева,

при секретаре судебного заседания Ю.Б. Рахимовой,

с участием заместителя прокурора г. Костомукша Ушанова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия гражданское дело по заявлению С.В.А. об оспаривании решения прокурора <адрес>,

у с т а н о в и л:

С.В.А. обратился в Костомукшский городской суд РК с заявлением об оспаривании решения прокурора <адрес>.

Требования мотивированы тем, что он обратился к прокурору <адрес> с жалобой, в которой просит установить факт утери его заказного письма, переданного им сотрудникам ИВС МО МВД России «Костомукшский» и направленного ими же ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>«А», <адрес>. Решением заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ факт утери заказного письма не установлен. Просит суд признать решение прокурора <адрес> незаконным.

Заявитель С.В.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не доставлен, уважительной причины неявки суду не представлено. Ходатайство о рассмотрении дела без его участия не заявлял.

В судебном заседании прокурор У.В.А. возражал против удовлетворения судом заявленных С.В.А. требований по тем основаниям, что жалоба была рассмотрена в установленном порядке, заявителю направлен ответ. Из ответа на жалобу следует, что в ходе проверки были изучены журналы ИВС МО МВД России «Костомукшский» № «Корреспонденция обвиняемых, подозреваемых» и № «О регистрации жалоб и заявлений». В указанных журналах отсутствуют сведения о направлении письма по адресу: <адрес>«А», <адрес>. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. Считает, что заявление С.В.А. удовлетворению не подлежит.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года и Протоколов к ней» лишенное свободы лицо вправе участвовать в судебном разбирательстве по гражданскому делу.

При этом в Гражданском процессуальном кодексе РФ и других федеральных законах не предусмотрена возможность этапирования лиц, отбывающих наказания в исправительных учреждениях, для обеспечения их права на личное участие в разбирательстве судами гражданских дел, по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса.

Не гарантировано данное право и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, поскольку статья 6 Конвенции гарантирует не право на личное присутствие в суде по гражданским делам, а более общее право эффективно представлять свое дело в суде и находиться в равном положении по отношению к противной стороне.

В случае же участия лица, содержащегося под стражей в качестве стороны в гражданском деле его право довести до суда свою позицию может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве (определения Конституционного Суда РФ от 11 июля 2006 г. № 351-О, от 16 ноября 2006 г. № 538-О, от 21 февраля 2008 г. № 94-О-О).

Выслушав мнение прокурора, с учетом того, что С.В.А. подробно изложил свои доводы в исковом заявлении, однако, не указал, почему для него важно лично присутствовать в зале суда и какие особенные показания или доказательства он мог бы представить на рассмотрение суда, принимая во внимание, что судом приняты меры по надлежащему извещению С.В.А. о явке в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося заявителя в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление С.В.А. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как следует из ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Частью 1 ст. 9 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ (в редакции Федерального закона от 02 июля 2013 года) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 59-ФЗ) обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, в том числе, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 2202-1) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 2202-1).

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 2202-1).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> поступила жалоба С.В.А., в которой он просит признать факт утери его заказного письма, сотрудниками ИВС МО МВД России «Костомукшский», адресованного им в <адрес>.

Указанное обращение было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (надзорное производство № №

При проверке жалобы С.В.А. прокурором <адрес> установлено, что в журнале № «Корреспонденция обвиняемых, подозреваемых» имеется запись № от ДД.ММ.ГГГГ об отправке письма в <адрес> и 19 писем в государственные и муниципальные органы власти. В журнале № «О регистрации жалоб и заявлений» отсутствуют сведения о направлении писем в <адрес>.

По результатам проведенной проверки в адрес заявителя С.В.А. прокуратурой <адрес> был направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ № №.

С.В.А. было разъяснено, что в журналах ИВС МО МВД России «Костомукшский» отсутствуют сведения о направлении письма по адресу: <адрес>«А», <адрес>.

Оснований для принятия мер прокурорского реагирования прокурор <адрес> не усмотрел.

Согласно Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 г. № 45, поступившие обращения подлежат обязательной регистрации в течение 3 дней с момента поступления в органы прокуратуры (п. 2.3 Инструкции).

Пунктом 3.1 Инструкции следует, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.

При этом, п. 5.1 Инструкции определено, что обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации.

Обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям (п. 6.1 Инструкции).

При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (п. 6.5 Инструкции).

Согласно п. 2.4.2.15 Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от 29 декабря 2011 г. № 450 (далее по тексту - Инструкция по делопроизводству), в районной прокуратуре нумерация надзорных (наблюдательных) производств ведется в целом по прокуратуре. Номер производства состоит из порядкового номера по книге регистрации и цифр года заведения. При поступлении обращения к порядковому номеру по книге регистрации, кроме того, добавляется буква «ж». Например: 75-2011; 58ж-2011.

Положения Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ и Инструкции по делопроизводству подлежат применению в силу п. 1 ст. 17 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», согласно которому Генеральный прокурор Российской Федерации руководит системой прокуратуры Российской Федерации, издает обязательные для исполнения всеми работниками органов и учреждений прокуратуры приказы, указания, распоряжения, положения и инструкции, регулирующие вопросы организации деятельности системы прокуратуры Российской Федерации и порядок реализации мер материального и социального обеспечения указанных работников.

Ответ прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (исходящий № № соответствует требованиям Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации.

Ответ на жалобу С.В.А. прокурором <адрес> дан в срок, установленный ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ, Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о правомерности письменного ответа прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, данного в пределах его компетенции.

При этом суд считает, что прокурором <адрес> в процессе рассмотрения обращения С.В.А. не допущено нарушений его личных неимущественных прав, препятствия к осуществлению его прав и свобод не созданы, оснований для признания незаконным решения прокурора <адрес> не усматривается.

Доказательств наличия противоправных действий, допущенных прокурором <адрес> в процессе рассмотрения обращения С.В.А., материалы дела не содержат.

Довод С.В.А. о том, что, прокурор должен был опросить сотрудников ИВС МО МВД России «Костомукшский» суд находит несостоятельным.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым разрешается вести переписку с родственниками и иными лицами без ограничения числа получаемых и отправляемых телеграмм и писем. Отправление и получение корреспонденции осуществляются за счет средств подозреваемых и обвиняемых.

Вручение писем, поступающих на имя подозреваемого или обвиняемого, а также отправление его писем адресатам производятся администрацией места содержания под стражей не позднее чем в трехдневный срок со дня поступления письма или сдачи его подозреваемым или обвиняемым, за исключением праздничных и выходных дней.

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 (в редакции постановления Пленума от 09 февраля 2012 г.) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», разъяснено, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

- имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

- соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Таким образом, при изложенных выше обстоятельствах, суд считает, что решение прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № является законным и обоснованным. На этом основании в удовлетворении заявления С.В.А. следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 199, 258 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований С.В.А. об оспаривании решения прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья      подпись      Е.С. Бехтерев

Копия верна: судья          Е.С. Бехтерев

М.П.