Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1940/2016 ~ М-1770/2016 от 28.10.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 ноября 2016 года      с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.

с участием пом. прокурора Сапуновой К.С.

при секретаре Проскуриной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Фомина <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания» о возмещении морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием,

у с т а н о в и л:

Фомин <данные изъяты> обратился в суд с иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ. Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> филиал 24 установило ему профессиональные заболевания, степень утраты профессиональной трудоспособное определена в 40% и 20 %, выданы справки № и № от ДД.ММ.ГГГГ. Установлена инвалидность третьей группы по причине профессионального заболевания, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие профессиональных заболеваний подтверждается Актом о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ, Санитарно-гигиеническои характеристикой условий труда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ Областного центра профпатологии ГБУЗ <адрес> «Самарская медико-санитарная часть № <адрес>» ему был установлен диагноз: Хронический профессиональный бронхит, фаза ремиссии. Пневмосклероз. Дыхательная недостаточность первой степени. Хроническая пояснично-крестцовая радикулопатия (S1 слева) с болевым синдромом, мышечно-тоническими проявлениями, ограничением подвижности позвоночника, рецидивирующее течение, стадия обострения (на фоне поясничного остеохондроза, состояния после оперативного удаления грыжи L5 диска в ДД.ММ.ГГГГ г. грыжи диска L5-S1 протрузии L3-4-5 дисков). Хроническая двухсторонняя нейросенсорная тугоухость второи-третьей степени. Заболевания профессиональные, установлены впервые (в генезе прогрессирования тугоухости имеет значение и сосудистый фактор).    

Имеющиеся у него хронические профессиональные заболевания развились в период трудовой деятельности во вредных условиях труда.

Стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов составляет 29 лет 11 месяцев (из них 10 лет 6 месяцев 26 дней в филиале «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>»), что подтверждено записями в трудовой книжке и п. 9 Акта.

До принятия в филиал «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» он работал на различных предприятиях которые в настоящее время ликвидированы и в период, когда не была установлена ответственность за моральный вред, причиненный профессиональным заболеванием.

ДД.ММ.ГГГГ он был принят на <данные изъяты> в филиал «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» о профессии электрогазосварщик 5 разряда. ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимую ему в соответствии с медицинским заключением. Согласно п. 18 Акта о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм следующих вредных производственных факторов: химических веществ; производственного шума превышающего ПДУ на 1 дБА.

В п. 20 Акта о случае профессионального заболевания дано заключение: на основании результатов расследования установлено, что настоящее заболевание возникло в результате длительного воздействия на организм химических веществ, производственного шума, превышающего ПДУ. Непосредственной причиной заболевания послужило: контакт с химическими веществами, производственный шум, превышающий ПДУ. Согласно данным санитарно-гигиенической характеристики труда: п. 4.1 работая электрогазосварщиком 5 разряда Фомин <данные изъяты> в Филиале «<данные изъяты>» ООО <данные изъяты>» согласно карте аттестации рабочего места по условиям

труда № подвергался воздействию вредных производственных факторов: химические факторы: углеводороды алифатические предельные С1-С10 (в пересчете на С), углерод оксид,

азота диоксид, марганец в сварочных аэрозолях при содержании Мп до 20%, озон.    

п. 6.1- 6.3 приведены данные о превышении ПДК: марганец в сварочных аэрозолях превышает ПДК в 1,28 раза, углерод оксид и азота оксиды - превышает ПДК в 1,16 раза на открытой территории и в помещении превышает ПДК в 1,13 раза.

п. 15 показатели тяжести трудового процесса пп. 5 рабочая поза - периодическое до 25% времени смены нахождение в неудобной или фиксированной позе. Нахождение стоя до 60% времени смены.

В п. 24 Санитарно-гигиенической характеристики труда дано заключение о состоянии условий труда:     Условия труда Фомина <данные изъяты> в профессии электросварщик 5 разряда на Тимашевском газовом участке филиала «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» с учетом аттестации его рабочего места не соответствуют гигиеническим нормативам по факторам: по содержанию в воздухе рабочей зоны вредных веществ химической природы (вредные вещества 2 класса опасности, эффект суммации вредных веществ однонаправленного действия), по параметрам производственного шума.    

Истец считает, что в соответствии со ст. 151, 1099, 1100, 1101 ПС РФ, ст. 8 ФЗ РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ имеет право на возмещение морального вреда, причиненного профессиональными заболеваниями. Выплата денежной компенсации за моральный вред, причиненный профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда, наряду с другими выплатами, гарантированными законом.

Сумма компенсации морального вреда, причиненного профессиональными заболеваниями в период работы у ответчиков должна составить    <данные изъяты> рублей. Сумма компенсации определена им исходя из объема причиненных мне физических и нравственных страданий и пропорционально периода воздействия вредных производственных факторов, степени утраты трудоспособности.    Физические страдания, которые он испытывает, выражаются в следующем:     из-за легочных заболеваний, возникших под воздействием вредных химических    веществ постоянная сильная слабость, общее недомогание, утомляемость, затрудненное    дыхание, приступы удушья, постоянный сухой кашель с выделением мокроты, сухие хрипы при дыхании;

из-за хронической пояснично-крестцовой радикулопатии постоянные сильные боли и слабость в ногах и пояснично-крестцовой области спины, онемение и судороги мыши нижних конечностей. Сильные боли в позвоночнике в ночное время не дают возможности уснуть. Сильные боли в области поясницы сковывают движение, быстро устаю при ходьбе и даже сидя. Он вынужден регулярно принимать обезболивающие лекарственные препараты;

- из-за нейросенсорной тугоухости испытывает постоянный сильный шум и боли в голове, плохой слух мешает нормальному общению с людьми.

Приказом Фонда Социального страхования РФ Филиала № 17 ГУ - Самарское региональное отделение ФСС РФ № Ц62-В от 16.05.2016 г. истцу назначены гарантированные законом страховые выплаты в связи с профессиональным заболеванием, что свидетельствует о том, что представленные им документы, подтверждающие факт профессионального заболевания, прошли экспертизу государственного учреждения и соответствуют требованиям закона.

Для подготовки искового заявления и ведения дела в суде о взыскании морального вреда в судебном порядке он обратился за помощью в Юридическое бюро, что подтверждено договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ По договору уплачено <данные изъяты>, что подтверждено квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика ООО «<данные изъяты>» в его пользу денежную компенсацию за моральный вред, причиненный профессиональными заболеваниями, пропорционально периода воздействия вредных производственных факторов в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Фомин <данные изъяты> иск поддержал, показала, что 6 лет назад начал ощущать глухоту, сейчас она проявляется сильнее, из-за бронхита часто кашляет, задыхается, вынужден постоянно принимать медицинские препараты, часто ощущает слабость, быстро утомляется.

Его представитель Щеглова <данные изъяты> поддержала исковые требования, дала объяснения, аналогичные, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» ФИО5 не признала заявленные требования. Дала объяснения, которые изложены в письменном отзыве, в котором указано, что Фомин <данные изъяты> был принят на работу в ООО «<данные изъяты>» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. электрогазосварщиком 5 разряда газового участка филиала «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 работал электрогазосварщиком 5 разряда Тимашевского газового участка (9 лет 9 мес. 7 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. временно работал техником ВДГО (10 мес. 19 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ. ему предоставлено прежнее место работы. По медицинским показаниям Фомин <данные изъяты> допущен к работе не был, трудовой договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. по инициативе Работника. Таким образом, общий стаж работы Фомина <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>» во вредных условиях труда составил 9 лет 9 месяцев 7 дней.

В исковом заявлении истец ссылается на наличие у него профессионального заболевания (хроническая пояснично-крестцовая радикулопатия (31 слева) с болевым синдромом, мышечно- тоническими проявлениями, ограничением подвижности позвоночника, рецидивирующее течение, стадия обострения (на фоне поясничного остеохондроза, состояние после оперативного удаления грыжи L5 диска в <данные изъяты>.). Однако, данное профессиональное заболевание было установлено Фомину <данные изъяты> в связи с длительным воздействием на него вредного производственного фактора - тяжесть трудового процесса (неудобная поза в течение рабочей смены, перемещение тяжестей) в период работы по профессии бригадир электрогазосварщиков в МУП «<данные изъяты>», что подтверждается Актом о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ. Из Справки серии <данные изъяты> №, выданной на основании данного акта, следует, что степень утраты профессиональной трудоспособности Фомина <данные изъяты> в связи с профессиональным заболеванием, полученным в период работы в МУП «Кинель-Черкасское производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства», составляет 40%. Таким образом, профессиональное заболевание Фомина <данные изъяты> - «хроническая пояснично- крестцовая радикулопатия (81 слева) с болевым синдромом, мышечно-тоническими проявлениями, ограничением подвижности позвоночника, рецидивирующее течение, стадия обострения (на фоне поясничного остеохондроза, состояние после оперативного удаления грыжи 15 диска в 2012г.» не связано с работой в ООО «<данные изъяты>», так как возникло в период работы в МУП «Кинель-Черкасское производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства». Какой-либо вред, в том числе, моральный в связи с данным профессиональным заболеванием со стороны ООО «<данные изъяты>» истцу не причинён.

Согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ. о случае профессионального заболевания Фомину <данные изъяты> был установлен заключительный диагноз хронического профессионального заболевания «хронический профессиональный бронхит, фаза ремиссии. Пневмосклероз. Дыхательная недостаточность первой степени. Хроническая двусторонняя нейросенсорная тугоухость второй-третьей степени».

Согласно Справке серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на основании указанного выше акта Бюро медико-социальной экспертизы № Министерства здравоохранения и социального развития РФ о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности, степень утраты профессиональной трудоспособности Фомина <данные изъяты> составила 20%. В результате профессионального заболевания, полученного Фоминым <данные изъяты> в период работы в МУП «<данные изъяты>», степень утраты им профессиональной трудоспособности составила 40%.

Согласно Санитарно-гигиенической характеристике условий труда № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 продолжительное время (16 лет и 8 дней) работал в должности элекгрогазосварщика в различных организациях, в том числе, Специализированное управление № треста «<данные изъяты> не выполняются электрогазосварщиком. Данные обстоятельства подтверждаются Санитарно-гигиенической характеристикой условий труда работника № от ДД.ММ.ГГГГ.

Условиям труда Фомина <данные изъяты> и их соответствию установленным нормам законодательства в иных организациях уполномоченным органом при установлении диагнозов профессиональных заболеваний не дана соответствующая оценка. Истцом, не представлены доказательства причинения ему со стороны ООО «<данные изъяты>» нравственных или физических страданий и не обоснован размер заявленной денежной компенсации. Заявленная сумма компенсации морального вреда не отвечает критериям разумности и достаточности.

ООО «<данные изъяты>» осуществлялись все необходимые мероприятия по снижению риска возникновения профессиональных заболеваний, в частности выдавались предусмотренные действующим законодательством средства индивидуальной защиты, соблюдалась Инструкция по охране труда для электрогазосварщика № от ДД.ММ.ГГГГ., утвержденная главным инженером ООО «<данные изъяты>», проводились периодические медицинские осмотры (обследования), не выявившие у Фомина <данные изъяты> профессиональные заболевания (в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.). К работодателю об имеющихся у него проблемах со здоровьем Фомин <данные изъяты> не обращался, по имеющейся в ООО «СВГК» информации, профилактическое обследование и лечение не осуществлял. Ответчик противоправных действий (бездействия), повлекших моральный вред истцу, не совершал.

Суд, выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Сапуновой К.С., полагавшей в частичном удовлетворении предъявленного иска, находит требования истца подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.    

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1068 ГК РФ устанавливает основания ответственности юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работникам и указывает, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работникам при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта). Статья 1083 ГК РФ указывает на недопустимость отказа в возмещении вреда при причинении вреда жизни или здоровью гражданина.

Статья 12 ГК РФ закрепляет способы защиты гражданских прав и указывает, что их защита осуществляется (в том числе) путем компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ работнику возмещается моральный вред, причиненный ему неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Статья 151 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда и указывает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.     Необходимым условием для наступления обязательства по компенсации морального вреда является наличие вины нарушителя (причинителя вреда). Лишь в исключительных случаях (ст.1100 ГК РФ), обязанность компенсации морального вреда наступает при отсутствии и независимо от вины причинителя вреда, иных случаях, предусмотренных законом.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 года № 10 следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другое.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Преамбула Федерального закона № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 года (с последующими изменениями и дополнениями) устанавливает пределы действия названного выше Закона и указывает, что настоящий Федеральный закон устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

В силу статьи 8 упомянутого выше Федерального закона возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. Согласно ст.3 данного закона под профессиональным заболеванием понимается хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредных производственных факторов и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

В соответствии с п.30 Положения о порядке расследования профзаболевания, установленного Постановлением Правительства РФ № 967 от 15.12.2000 года, акт о случае профзаболевания является документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на данном производстве. Согласно п.14 данного Положения заключительный диагноз хронического профессионального заболевания устанавливает Центр профпатологии на основании клинических данных состояния здоровья работника и представленных документов (в т.ч. возникшее спустя длительный срок после прекращения работы в контакте с вредными веществами или производственными факторами). В соответствии с п. 19 Положения расследование профессиональных заболеваний проводится Комиссией, обязательными членами которой являются: главный врач ЦГСЭН, представитель работодателя, специалист по охране труда, представитель учреждения здравоохранения, представитель профсоюзного органа.

На основании рассмотрения документов Комиссия устанавливает обстоятельства и причины профессионального заболевания работника, определяет лиц, допустивших нарушения государственных санитарно - эпидемиологических правил, иных нормативных актов, и меры по устранению причин возникновения и предупреждению профессиональных заболеваний. По результатам расследования Комиссия составляет акт о случае профессионального заболевания по установленной форме (п. п. 26,27 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний).

В соответствии с п. 17 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 № 789 в случае если пострадавший может продолжать профессиональную деятельность с умеренным или незначительным снижением квалификации, либо с уменьшением объема выполняемой работы, либо при изменении условий труда, влекущих снижение заработка, или если выполнение его профессиональной деятельности требует большего напряжения, чем прежде, устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности от 10 до 30 процентов.

В судебном заседании установлено, что согласно трудовой книжке Фомин <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был принят в ООО «<данные изъяты>» филиал <адрес> газовый участок электрогазосварщиком 5 разряда. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимую ему по медицинскому заключению.

Стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов в ООО <данные изъяты> составил 10 лет 7 месяцев 24 дня. Доводы ответчика о том, что 10 месяцев 19 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец временно работа техником ВДГО ничем не подтверждены, не является по мнению суда существенным обстоятельством по делу, влияющим на размер компенсации морального вреда в пользу истца.

В соответствии с заключением врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ГБУЗ <адрес> «<адрес> медико-санитарная часть № <адрес>. Областной центр профпатологии» Фомину <данные изъяты> установлен диагноз: Хронический профессиональный бронхит, фаза ремиссии. Пневмосклероз. Дыхательная недостаточность первой степени. Хроническая пояснично-крестцовая радикулопатия (S1 слева) с болевым синдромом, мышечно-тоническими проявлениями, ограничением подвижности позвоночника, рецидивирующее течение, стадия обострения (на фоне поясничного остеохондроза, состояния после оперативного удаления грыжи L5 диска в ДД.ММ.ГГГГ г. грыжи диска L5-S1 протрузии L3-4-5 дисков). Хроническая двухсторонняя нейросенсорная тугоухость второи-третьей степени. Заболевания профессиональные, установлены впервые (в генезе прогрессирования тугоухости имеет значение и сосудистый фактор). Указано, что учитывая данные анамнеза, постепенное развитие заболевания после длительного стажа работы в условиях воздействия пыли, нагрузок на позвоночник, воздействия шума с превышением ПДУ, клинической картины данных дополнительных исследований – основное заболевание профессиональное.

В соответствии с Актом № от ДД.ММ.ГГГГ о случае профессионального заболевания, утвержденного главным государственным санитарным врачом <адрес>, установлено, что профессиональное заболевание Фомина возникло при условии работы его 16 лет 10 месяцев 27 дней в профессии элекрогазосварщик, из них 10 лет 7 месяцев 24 дня в ООО СВГК. Он подвергался воздействию вредных производственных факторов, причиной заболевания послужило длительное воздействия на организм вредных производственных факторов, химических веществ, производственного шума, превышающего ПДУ на 1дБА. На основании данного акта бюро медико-социальной экспертизы № согласно справке МСЭ-2008 № Фомину <данные изъяты> установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в 20%.

Судом принимаются во внимание доводы ответчика о том, что Фомину <данные изъяты> 40% степень утраты профессиональной трудоспособности была установлена согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ о случае профессионального заболевания, утвержденного главным государственным санитарным врачом <адрес>, в связи с работой в МУП <адрес> ПОЖКХ ( справка №) в связи с заболеванием - хроническая пояснично-крестцовая радикулопатия, поэтому оснований возлагать ответственность на ООО СВГК по возмещению морального вреда истцу в связи с данным профессиональным заболеванием не имеется.

В Санитарно-гигиенической характеристики условий труда № от ДД.ММ.ГГГГ на Фомина <данные изъяты> указано, что во время работы элекрогазосварщиком в ООО СВГК он подвергался вредным производственным факторам: химическим факторам (углеводородам алифатически предельным, диоксиду азота, марганца, углероду оксида, озону), физическим факторам (производственному шуму). Условия труда Фомина в качестве элекрогазоварщика с учетом аттестации рабочего места не соответствует гигиеническим нормативам по факторам, по содержанию в воздухе вредных веществ химической природы, и по параметрам производственного шума. Указанные обстоятельства подтверждаются и картой аттестации электрогазосварщика №.

Согласно справке № филиала № Главного БМСЭ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с профессиональным заболеванием ФИО1 был инвали<адрес> группы на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Приказом №-В филиала № ГУ-Самарского регионального отделение ФСС РФ ФИО1 вследствие профессионального заболевания, полученного ДД.ММ.ГГГГ в назначена ежемесячная страховая выплата в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что именно в результате профессионального заболевания здоровью Фомина причинен моральный вред, который влечет за собой нравственные и физические страдания истца. При таких обстоятельствах требования истца основаны на законе, определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в качестве заслуживающих внимания обстоятельств суд учитывает период работы у ответчика, характер и степень нравственных страданий истца, получение им в связи с профессиональным заболеванием, утрату трудоспособности в размере 20%, а также установление инвалидности 3 группы.

По мнению суда, требуемая истцом сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей является чрезмерно завышенной, и с учетом принципа разумности и справедливости, суд снижает компенсацию морального вреда до <данные изъяты> рублей, что в достаточной степени компенсирует истцу его нравственные и физические страдания.

Доводы представителя ответчика об отсутствии вины ответчика, отсутствии доказательств причинения истцу морального вреда не основаны на законе, противоречат установленным судом обстоятельствам и не могут быть приняты судом во внимание. В судебном заседании установлено, что хотя профессиональные заболевания у истца впервые были установлены в ДД.ММ.ГГГГ году, однако эти заболевания возникли не одномоментно, а в результате длительного воздействия на организм вредных производственных факторов.

В силу ст. 94 ГПК РФ к числу издержек, связанных с рассмотрением дела относятся расходы, понесенные на оплату услуг представителей. По правилам, установленным ч. 1 ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает необходимым снизить заявленные расходы на оплату услуг представителя до <данные изъяты> рублей, учитывая объем требований и предоставленных услуг, сложность и продолжительность рассмотрения дела.

Требования о взыскании расходов по оплате оформления доверенности в сумме <данные изъяты> рублей суд оставляет без удовлетворения, поскольку из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» усматривается, что расходы по оформлению доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Доверенность от истца от ДД.ММ.ГГГГ таких указаний не содержит.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика суд взыскивает госпошлину в доход государства <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, ст.ст. 151,1101 ГК РФ суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Фомина <данные изъяты> компенсацию морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты> рублей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» государственную пошлину <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Кинель-Черкасский районный суд.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>