Дело №
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
24 декабря 2018 года п. Игра Удмуртской Республики
Судья Игринского районного суда Удмуртской Республики Рекк И.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ОГИБДД МО МВД России «Игринский» от ДД.ММ.ГГГГ к административному наказанию в виде предупреждения подвергнут ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ. На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку оно не соответствует требованиям законодательства и подлежит отмене по следующим основаниям. Инспектор ГИБДД в 22 часа 19 минут не смог прочитать передние номера автомобиля заявителя. Указывает, что это было ночное время, передние регистрационные знаки не имеют подсветки, кроме того, на автомобиле были включены фары ближнего света. Считает, что при таких обстоятельствах регистрационные знаки можно рассмотреть только если вплотную подойти к автомобилю. Согласно п.5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации по части 1 статьи 12.2 КоАП РФ действий лица следует руководствоваться примечанием к статье 12.2 КоАП РФ, согласно которому государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, когда с расстояния двадцати метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.
В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствии ФИО1
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, – инспектор ОГИБДД ФИО3 в судебном заседании просила оставить жалобу без удовлетворения, постановление без изменения.
Выслушав лицо, должностное лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Из постановления по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 за допущенное ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 16 минут административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, выразившееся в управлении транспортным средством, на котором государственные номерные знаки не отвечают требованиям ГОСТ Р50577-93, (нечитаемые) – передние ГРЗ Р633ВС18. Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, за что он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации по части 1 статьи 12.2 КоАП РФ действий лица следует руководствоваться примечанием к статье 12.2 КоАП РФ, согласно которому государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, когда с расстояния двадцати метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака. По данной норме подлежат квалификации также действия, выразившиеся в управлении транспортным средством, на котором государственные регистрационные знаки установлены с нарушением требований государственного стандарта. Типы, основные размеры, а также технические требования к государственным регистрационным знакам и к их установке определены ГОСТом Р 50577-93.
По правилам ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Под обстоятельствами, установленными при рассмотрении дела, следует понимать, в том числе и фактические обстоятельства дела, которые согласно закону являются объективной стороной состава административного правонарушения.
При рассмотрении данной жалобы был истребован административный материал, состоящий из протокола об административном правонарушении, вышеуказанного постановления, иных доказательств в обосновании вины заявителя материалы административного дела не содержат.
В постановлении по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не указано, по каким основаниям государственный регистрационный номер автомобиля был признан нечитаемым, не указано, в чем конкретно выразились нарушения требований ГОСТ Р50577-93. Как указано инспектором в постановлении, правонарушение совершено в темное время суток в 22.16 часов, при этом в постановлении инспектор указывает о не читаемости передних номеров, что не соответствует примечанию к ч.1 ст.12.2 КоАП РФ(государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака).
Таким образом, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 нельзя считать законным, поскольку не выполнены требования, предъявляемые к постановлению об административном правонарушении, предусмотренные законодательством, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и вынести соответствующее решение.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения протеста может быть принято решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 30.7., 30.8., 30.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить и производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его вручения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.
Судья: И.А. Рекк