Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-324/2021 ~ М-207/2021 от 29.06.2021

Копия                                         Дело № 2-324/2021

24RS0008-01-2021-000467-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2021 года                            пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н.,

при секретаре Коровенковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску Акционерного общества «Газэнергобанк» к Миллер А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газэнергобанк» обратилось в суд с указанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что Миллер А.В. и ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-Банк») заключили кредитный договор № от 02.08.2019 г., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 720 000 рублей на срок по 01.08.2024 г. включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 19,5% годовых. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает платежное поручение (2161-у) № от 12.08.2019 г. Согласно кредитному договору, ответчик обязан возвращать кредит частями и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком возврата кредита. 31.10.2019 г. между ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования (цессии) № 232.4.3/67, по которому все права требования по кредитному договору преданы АО «Газэнергобанк». Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплате процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до 12.05.2021 г. (претензия № 206.6.1/6454 от 08.04.2021 г.).Требования банка на момент подачи настоящего искового заявления ответчик не исполнил. По состоянию на 13.05.2021 г. общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 648 504,43 рублей, в том числе задолженность по кредиту (основной долг) – 596 872,48 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 51 631,95 рублей.

Просят взыскать с ответчика в пользу АО «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору № от 02.08.2019 г. в сумме 648 504,43 рублей, в том числе задолженность по кредиту (основной долг) - 596 872,48 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 51 631,95 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 685,04 рублей.

Представитель истца Бакирова А.Р., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Миллер А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно, надлежащим образом по месту регистрации, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица ПАО «СКБ Банк» в судебное заседание не явился, извещены надлежаще.

С учетом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.08.2019 г. между АО «СКБ-Банк» и Миллер А.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в размере 720 000 рублей с процентной ставкой 19,5% годовых на срок до 02.08.2024 г.

В соответствии с п. 6 договора, погашение задолженности осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Порядок уплаты ежемесячных платежей и начисления процентов предусмотрен Общими условиями договора.

Денежные средства в сумме 720 000 рублей перечислены банком на счет заемщика платежным поручением № 20190802/545257 от 02.08.2019 г.

Между тем, из представленных в материалах дела выписки по счету и расчета задолженности ответчика видно, что свои обязательства по кредитному договору ответчик Миллер А.В. надлежащим образом не исполнял, платежи по возврату кредита и процентов по кредиту вносил нерегулярно и не в полном объеме, последний платеж был произведен 01.12.2020 г. в размере, недостаточном для полного погашения кредита, что привело к образованию задолженности.

Факт ненадлежащего исполнения кредитных обязательств ответчиком подтверждается представленной банком выпиской по счету, самим ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, изложенному в п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

31.10.2019 г. между ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» был заключен договор уступки прав требования № 232.4.3/67, по условиям которого цедент передал цессионарию права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в соответствии с перечнем, указанным в приложении.

Согласно приложению № 96 от 16.04.2020 г. к договору цессии, права требования по кредитному договору в отношении Миллер А.В. уступлены АО «Газэнергобанк» в общей сумме 664 167,17 рублей.

08.04.2021 г. АО «Газэнергобанк» в адрес Миллер А.В. была направлена претензия о необходимости погашения образовавшейся задолженности.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 13.05.2021 г. задолженность по кредитному договору № 70516404855 от 02.08.2019 г. составляет 648 504,43 рублей, в том числе задолженность по кредиту (основной долг) - 596 872,48 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 51 631,95 рублей.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, с учетом заключенного между сторонами кредитного договора, суд полагает возможным с ним согласиться. Свой расчет задолженности, а также доказательства исполнения обязательства в ином размере ответчиком суду не представлено.

Таким образом, на основании ст.ст. 809, 811, 819 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 70516404855 от 02.08.2019 г. в заявленном истцом размере.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу АО «Газэнергобанк» подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска, в сумме 9 685,04 рублей.

Определением суда от 30.06.2021 г. были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Миллер А.В. в пределах размера исковых требований в сумме 648 504,43 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПКРФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Газэнергобанк» удовлетворить.

Взыскать с Миллер А. В. в пользу АО «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 648504,43 рублей, в том числе задолженность по кредиту (основной долг) – 596 872,48 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 51 631,95 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 685,04 рублей, а всего 658 189 (шестьсот пятьдесят восемь тысяч сто восемьдесят девять) рублей 47 копеек.

Принятые меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Миллер А.В. в пределах суммы 648 504 (шестьсот сорок восемь тысяч пятьсот четыре) рубля 43 копейки – сохранить до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в Большемуртинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Т.Н. Лактюшина

Заочное решение принято в окончательной форме 05 октября 2021 года.

Копия верна: Судья                            Т.Н. Лактюшина