Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 3/2021 от 14.05.2021

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации
9 июня 2021 года	город Гаджиево

Гаджиевский гарнизонный военный суд в составе судьи Малахова Р.В., при секретаре Птице Д.Б., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора – войсковая часть 56186 старшего лейтенанта юстиции Аксенова А.А., подсудимого Данилова В.В. и его защитника - адвоката Белоусова В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в присутствии личного состава в расположении войсковой части 00000 уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части 00000 старшего мичмана запаса

Данилова Виктора Викторовича, (персональные данные)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

установил:

Старшина команды снабжения войсковой части 00000 Данилов В.В., будучи осведомленным о порядке выдачи военнослужащим продовольственных пайков со склада ООО «Перспектива», желая незаконно обогатиться, действуя с корыстной целью и единым преступным умыслом на хищение чужого имущества в виде оплаченных Минобороны России продуктов питания, находясь (…) городе Гаджиево Мурманской области, в период с 25 июня по 17 сентября 2020 года совершил хищение путём обмана предназначенных к выдаче военнослужащим войсковой части 00000, состоявшим на продовольственном обеспечении в войсковой части 00000, продовольственных пайков по норме № 4 (далее – продпаёк) при следующих обстоятельствах.

По просьбе сослуживца П.М.А. 25.06.2020 Данилов В.В. получил у делопроизводителя продовольственной службы в/части 00000 Беляевой Н.В. индивидуальную заявку № 1598 от 25.06.2020 на получение пайка в размере 122 сутодач по норме № 4, выписанную на имя П.М.А., о чём уведомил последнего. В дальнейшем Данилов В.В., полагая, что П.М.А. забыл о полученной им заявке, решил похитить положенный тому продпаёк.

Наряду с этим, в конце июня 2020 года Данилов В.В., достоверно зная о том, что его сослуживцам С.А.А. и К.А.С., к указанному времени уже убывшим к новому месту службы в другой регион (в Архангельскую область), на основании заявок № 1395 от 01.06.2020 и № 1626 от 30.06.2020 начислен и предназначен к выдаче продпаёк по норме № 4, соответственно, в количестве 121 и 69 сутодач, при общении с техником продовольственной службы Б.Н.В. на эти факты её внимание не обратил, командованию также об этом не доложил, а напротив решил воспользоваться сложившейся ситуацией в корыстных целях и похитить указанные сутодачи продовольственного пайка.

Реализуя задуманное, действуя с корыстной целью, 18.06.2020 Данилов В.В., находясь в помещении склада ООО «Перспектива» (…) в городе Гаджиево, введя начальника продовольственного склада М.Р.Р. в заблуждение относительно наличия согласия К.А.С. на выдачу ему (Данилову) на руки причитающихся тому продовольственных пайков, неправомерно получил положенные К. продпайки по норме № 4 в количестве 69 сутодач, расписавшись от имени последнего в заявке № 1395 от 01.06.2020 и раздаточной ведомости № 655/1 от 18.06.2020.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, в дневное время 26.07.2020 Данилов В.В., прибыв на тот же склад ООО «Перспектива», путём обмана начальника продовольственного склада М.Р.Р. насчет согласия К.А.С. и С.А.А. на выдачу ему (Данилову) причитающихся им продовольственных пайков неправомерно получил продпайки по норме № 4 за К. в количестве 91 сутодачи и за С. – 30 сутодач, в общей сумме 121 сутодачу, расписавшись от их имени в заявке № 1626 от 30.06.2020 и раздаточной ведомости № 768 от 26.07.2020.

Затем, действуя в рамках единого умысла, днём 17.09.2020 Данилов В.В., придя на упомянутый склад ООО «Перспектива», посредством обмана начальника продовольственного склада М.А.З. относительно наличия согласия П.М.А. на выдачу ему (Данилову) причитающихся тому продовольственных пайков получил за П. продпайки по норме № 4 в количестве 122 сутодач, расписавшись от имени последнего в заявке № 1598 от 25.06.2020 и раздаточной ведомости № 1007 от 17.09.2020.

Похищенным таким образом продовольствием Данилов В.В. распорядился по своему усмотрению.

В результате вышеуказанных противоправных действий Данилова В.В. сведения об обеспечении П.М.А., С.А.А. и К.А.С. продовольственным пайком в количестве 122, 121 и 69 сутодач, соответственно, были включены в акты сдачи-приемки оказанных за месяц услуг от 30.06.2020, 31.07.2020 и 30.09.2020, которые были заверены гербовой печатью и подписью убежденного в их достоверности командира войсковой части 00000, и направлены в Продовольственное управление Министерства обороны РФ для оплаты оказанных услуг. На основании указанных актов Министерством обороны РФ (в период с 05 августа по 10 ноября 2020 года) была произведена оплата полученного продпайка путем перечисления денежных средств на счет поставщика услуг АО «Военторг», в том числе стоимости 122, 121 и 69 сутодач, а всего 312 сутодач пайка, неправомерно полученных Даниловым В.В. вместо П.М.А., С.А.А. и К.А.С., на общую сумму в размере 134 272,32 рубля, в результате чего государству в лице Министерства обороны РФ был причин имущественный ущерб на указанную сумму.

Военным прокурором войсковой части 56186 в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ заявлен к Данилову В.В. иск о возмещении материального ущерба, причиненного по его вине, на сумму 134 272 рубля 32 копейки.

В судебном заседании подсудимый Данилов В.В. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся и дал показания, аналогичные по своему содержанию изложенным выше обстоятельствам. При этом Данилов В.В. заявил, что в июне-июле 2020 года у него возник умысел на хищение продовольственных пайков, которые не были получены военнослужащими, переведенными к новому месту службы. В июне 2020 года П.М.А. попросил его оформить индивидуальную заявку на получение продпайка и впоследствии передать ему, для чего вручил ему соответствующий рапорт. Техник продслужбы Б.Н.В. на основании этого рапорта выписала на имя П. заявку от 25.06.2020 № 1598 на получение 122 сутодач пайка, которую он (Данилов) получил, расписавшись в журнале. Поскольку впоследствии П.М.А. забыл о получении заявки на выдачу ему пайка, то он (Данилов) 17.09.2020 прибыл к начальнику продсклада ООО «Перспектива» М.А.З., которой сообщил заведомо недостоверную информацию о том, что П., якобы, попросил его (Данилова) получить за него продовольственный паек. М.А.З., поверив сказанному, выдала ему паёк в количестве 122 сутодач по норме № 4, за получение которых он (Данилов) расписался в соответствующей заявке и раздаточной ведомости от имени П., который в действительности не доверял ему получать за себя паёк. В один из дней июня 2020 года, решая с
Б.Н.В. служебные вопросы по продовольственному обеспечению экипажа, он увидел заявку от 01.06.2020 № 1395 на получение пайка военнослужащими одной с ним воинской части, в которую был включен К.А.С., проходивший службу к этому времени уже в другом городе. Он решил воспользоваться этим и похитить причитающийся К. продпаёк. Для этого он 18.06.2020, находясь в помещении склада ООО «Перспектива» (…) в городе Гаджиево, обманул заведующего продскладом М.Р.Р. насчёт того, что К.А.С. доверил ему получить за себя продпаёк, и, расписавшись от имени К. в заявке и раздаточной ведомости, получил паёк в количестве 69 сутодач за январь, февраль и март 2020 года. Таким же образом от Б.Н.В. он узнал в июле 2020 года о выписанной заявке от 30.06.2020 № 1626 на получение военнослужащими продпайка, в которую были включены уже переведенные к новому месту службы К.А.С. и С.А.А. Ни командованию, ни Б. он об ошибочном включении в заявку этих убывших военнослужащих не доложил. Реализуя свой умысел на хищение, 26.07.2020 он безосновательно заверил начальника склада М.Р.Р., что К.А.С. и С.А.А. попросили его получить за них продпайки. После чего, расписавшись в соответствующей заявке и ведомости от их имени, он (Данилов) получил продпайки, причитающиеся К.А.С. в количестве 91 сутодачи за апрель, май, июнь 2020 года и С.А.А. в количестве 30 сутодач за июнь 2020 года. Похищенные таким образом продовольственные пайки он расходовал на личные нужды.

Данные Даниловым В.В. признательные показания полностью согласуются со сведениями, изложенными в протоколе явки его с повинной от 17.03.2021 (т. 1, л.д. 121-122).

Помимо признания Даниловым В.В. своей вины, его виновность в мошенничестве подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Как видно из оглашенных в суде показаний свидетеля П.М.А., в период его службы с марта 2016 по январь 2021 года в войсковой части 00000 он состоял на продовольственном обеспечении в войсковой части 00000 и получал положенный ему паёк на складе ООО «Перспектива» в г. Гаджиево Мурманской области. В связи со своим отсутствием в Мурманской области он в середине июня 2020 года обратился с просьбой к сослуживцу Данилову В.В. оформить заявку на получение на него продовольственного пайка за 4 месяца, заранее передав ему соответствующий рапорт. Через некоторое время Данилов В.В. сообщил ему по телефону, что тот по его просьбе оформил заявку. Вернувшись в г. Гаджиево, он забыл о готовности заявки и, так и не получив по ней продпаёк на руки, убыл к новому месту службы. После ознакомления его в ходе дознания с заявкой от 25.06.2020 № 1598 на получение 122 сутодач продпайка по норме № 4 (за март, апрель, май, июнь 2020 года) и раздаточной ведомостью от 17.09.2020 № 1007, П.М.А. пояснил, что продовольственный паёк на основании указанных документов он лично не получал и получать его за себя никому не разрешал. Подписи, выполненные от его имени в предъявленных заявке и ведомости, ему не принадлежат.

Согласно исследованным показаниям свидетеля С.А.А., последний до 17 мая 2020 года проходил военную службу в войсковой части 00000 в г.Гаджиево, а затем убыл продолжать службу - в г. Северодвинск Архангельской области. В период его службы в г. Гаджиево он состоял на продовольственном обеспечении в войсковой части 00000 и положенный ему паёк по норме 4 получал всегда лично на местном продскладе ООО «Перспектива». После ознакомления С. с заявкой от 30.06.2020 № 1626 на обеспечение пайком военнослужащих в/части 00000, в том числе на выдачу ему пайка по норме № 4 в количестве 30 сутодач за июнь 2020 года, и с раздаточной ведомостью от 26.07.2020 № 768 – С. указал, что продпаёк на основании этих документов он не получал, так как в июле 2020 года находился в г. Северодвинске, при этом он никого не просил его получать, а проставленные за него в документах подписи ему не принадлежат.

Как видно из оглашенных в суде показаний свидетеля К.А.С., до середины мая 2020 года К.А.С. проходил службу в войсковой части 00000 и свой продпаек получал сам на вышеуказанном складе, (…) в г. Гаджиево. С середины мая 2020 года он был направлен продолжать службу в г. Северодвинск. После ознакомления с заявкой от 01.06.2020 № 1395 на обеспечение его пайком по норме № 4 (в числе прочих военнослужащих в/части 00000) в количестве 38 сутодач (за январь, февраль 2020 года) и 31 сутодачи (за март 2020 года) и раздаточной ведомостью от 18.06.2020 № 655/1, а также ознакомившись с заявкой от 30.06.2020 № 1626 на обеспечение его пайком по норме № 4 в количестве 61 сутодачи (за апрель, май 2020 года) и 30 сутодач (за июнь 2020 года) и раздаточной ведомостью от 26.07.2020 № 768, К.А.С. пояснил, что продовольственный паёк на основании указанных документов он не получал, а проставленные от его имени подписи в данных документах ему не принадлежат.

Выписка из приказа командира войсковой части 00000 от 06.05.2020 № 190 удостоверяет, что старший лейтенант С.А.А. и старший мичман К.А.С. 17.05.2020 убыли в составе экипажа в войсковую часть 69299 в г. Северодвинск Архангельской области для приема военной техники.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля П.Р.В. - начальника продовольственной службы в/части 00000 следует, что в 2020 году в должности техника продслужбы работала Б.Н.В. Она оформляла заявки на обеспечение военнослужащих продовольственным пайком по норме № 4, после чего их подписывали он (П.) и командир войсковой части 00000, заверяя гербовой печатью. Далее эти заявки направлялись в столовую № 33/11-1 ООО «Перспектива» для выдачи по ним продпайков. После выдачи пайка светокопии заявок и раздаточных ведомостей с подписями военнослужащих, получивших паёк, возвращались в продслужбу на хранение. По результатам ежедневной выдачи пайков управляющим ООО «Перспектива» составлялись ежедневные акты сдачи-приемки оказанных услуг по организации питания без приготовления пищи, которые поступали к нему, как к начальнику продслужбы, на подпись. Сотрудники столовой № 33/11-1 после выдачи военнослужащим пайков направляли сводные акты за месяц и иные документы через руководство ООО «Перспектива» для производства оплаты выполненных услуг за счет средств Министерства обороны РФ в рамках действующего контракта. Также, со слов П.Р.В., предъявленные ему заявки от 25.06.2020 № 1598, от 01.06.2020 № 1395 и от 30.06.2020 № 1626 на обеспечение продовольственным пайком военнослужащих в/ч 00000, были составлены Б.Н.В. и подписаны им, поскольку он не сомневался в их достоверности.

Оглашенные в суде показания свидетеля О.Н.В., работавшей в 2020 году заместителем управляющего столовой 33/11-1 ООО «Перспектива», относительно порядка выдачи продовольственных пайков военнослужащим и оплаты оказанных услуг по обеспечению их продуктами – полностью согласуются с показаниями П.Р.В.

В исследованном в суде протоколе допроса от 05.04.2021 Б.Н.В. в качестве свидетеля указала, что в период с декабря 2019 по октябрь 2020 года она работала делопроизводителем в продовольственной службе в/части 00000. Описывая порядок выдачи военнослужащим пайка, она указала, что каждая воинская часть получала пайки по графику - в установленные для неё дни. При этом за неделю до получения экипажем пайка лицо, ответственное в воинской части за его получение, представляло ей приказ командира воинской части с указанием военнослужащих, имеющих право на получение пайка. На основании такого приказа она составляла общую заявку на получение пайка всеми членами экипажа. Выдача же пайка в индивидуальном порядке происходила на основании рапорта военнослужащего на имя командира в/части 00000, при положительном рассмотрении которого она составляла индивидуальную заявку с отражением в ней количества сутодач, запрошенных военнослужащим в рапорте. Составленные ею заявки, как общие, так и индивидуальные, представлялись на подпись начальнику продслужбы и командиру в/части 00000, после чего общие заявки передавались на склад для выдачи пайков, а индивидуальные заявки военнослужащие забирали сами для передачи на склад.

Помимо этого, как видно из того же протокола допроса, Б.Н.В. показала о том, что в один из дней июня 2020 года в продовольственную службу пришел известный ей старший мичман Данилов В.В., который состоял в должности старшины команды снабжения в/части 00000 и в силу этого отвечал за организацию получения пайков военнослужащими своего экипажа. Данилов В.В. попросил её на основании рапорта своего сослуживца П.М.А. оформить индивидуальную заявку на получение продовольственного пайка. Она, доверившись ему, выполнила его просьбу и оформила такую заявку № 1598 от 25.06.2020 на получение 122 сутодач (за март, апрель, май, июнь 2020 года) продовольственного пайка по норме № 4 на имя П.М.А. и передала её Данилову В.В. Вместе с этим в июне 2020 года Данилов В.В. приносил к ней приказы командира в/части 00000 на обеспечение продовольственным пайком военнослужащих этой воинской части. На основании этих приказов ею были подготовлены заявки № 1395 от 01.06.2020 и № 1626 от 30.06.2020 на обеспечение продпайком военнослужащих в/ч 00000, среди которых также значились К.А.С. и С.А.А.

При этом из светокопии Книги регистрации учетных документов продовольственной службы в/части 00000 (т. 1, л.д. 106-108) видно, что заявка от 25.06.2020 № 1598 на обеспечение продпайком военнослужащих в/части 00000, 25.06.2020 была выдана на руки Данилову В.В., о чем имеется подпись в получении, выполненная от его имени.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля М.Р.Р., изложенным в протоколе его допроса, в период с июля 2019 по сентябрь 2020 года он работал в должности начальника продовольственного склада столовой № 33/11-1 ООО «Перспектива» и отвечал на месте за организацию выдачи продовольственного пайка военнослужащим. Так, 18.06.2020 по заявке от 01.06.2020 № 1395 и раздаточной ведомости от 18.06.2020 № 655/1, а также 26.07.2020 по заявке от 30.06.2020 № 1626 и раздаточной ведомости от 26.07.2020 № 768 в помещении склада он выдал Данилову В.В. продовольственные пайки по норме № 4 за военнослужащих К.А.С. (38 сутодач за январь, февраль 2020 года и 31 сутодачу за март 2020 года; 61 сутодачу за апрель, май 2020 года и 30 сутодач за июнь 2020 года) и С.А.А. (30 сутодач за июнь 2020 года). Вместе с тем Данилов В.В. расписался за указанных военнослужащих в заявках и раздаточных ведомостях, при этом пояснив ему (М.), что военнослужащие сами просили его получить паёк за них в связи с тем, что сами не могут ввиду нахождения на вахте и в командировке. При этом, подозрений в том, что Данилов В.В. обманывает его и хочет присвоить полученные пайки, у него не возникло, так как он доверял Данилову в силу того, что тот в войсковой части 00000 был ответственным лицом за получение пайков на экипаж.

Приведенные показания М.Р.Р. полностью согласуются с осмотренными в суде вещественными доказательствами – светокопиями заявки от 01.06.2020 № 1395 и раздаточной ведомости от 18.06.2020 № 655/1, а также заявки от 30.06.2020 № 1626 и раздаточной ведомости от 26.07.2020 № 768.

Как усматривается из исследованных показаний свидетеля М.А.З., с сентября 2020 года она работает в должности заведующей складом столовой 33/11-1 ООО «Перспектива» и отвечает за выдачу военнослужащим пайка. 17.09.2020 по заявке от 25.06.2020 № 1598 и раздаточной ведомости от 17.09.2020 № 1007 на выдачу продовольственного пайка военнослужащему в/части 00000 П.М.А. она выдала Данилову В.В. предназначавшийся П. продпаёк по норме № 4 в количестве 122 сутодач за март, апрель, май и июнь 2020 года. При этом Данилов В.В. расписался за П. в заявке и раздаточной ведомости, пояснив ей, что П.М.А. сам попросил его получить за него продпаёк, поскольку находится на вахте. Данилову В.В. она поверила, поскольку знала, что тот отвечает за обеспечение войсковой части 00000 продовольствием.

Указанные показания М.А.З. нашли своё подтверждение при исследовании в суде вещественных доказательств – светокопий заявки от 25.06.2020 № 1598 и раздаточной ведомости от 17.09.2020 № 1007.

Осмотром светокопий ежедневных актов сдачи-приемки услуг по организации питания без приготовления пищи от 18.06.2020, от 26.07.2020 и от 16.09.2020 установлено, что услуги по выдаче вышеуказанных сутодач продовольственного пайка по норме № 4, оказанные Исполнителем - столовой № 33/11-1 ООО «Перспектива», приняты Получателем - войсковой частью 00000.

Также, как усматривается из светокопий актов сдачи-приемки оказанных за месяц Услуг (по государственному контракту от 30.01.2019 № 300119/ВП) с 16.06.2020 по 30.06.2020, с 16.07.2020 по 31.07.2020 и с 16.09.2020 по 30.09.2020, Получатель услуг - командир войсковой части 00000 принял услуги по организации питания от Исполнителя в лице ООО «Перспектива», в том числе по норме № 4 (паёк на руки): 18.06.2020 в количестве 11229 сутодач; 26.07.2020 в количестве 11036 сутодач, 17.09.2020 в количестве 10098 сутодач. Причем данные акты, включающие в себя сведения о фактически выданных продовольственных пайках на руки Данилову В.В., подписаны начальником продовольственной службы и командиром войсковой части 00000.

Как видно из светокопии Государственного контракта на оказание услуг по питанию для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2019-2021 годах от 30.01.2019 № 300119/ВП, он заключен между Министерством обороны Российской Федерации (Заказчик) и АО «Военторг» (Исполнитель) об оказании последним в период 2019-2021 годов услуг по доставке воинским частям (Получателям) и хранению продовольственных товаров, приготовлению и раздаче готовой пищи, в том числе услуг, связанных с выдачей продовольственных пайков военнослужащим МО РФ. В разделах 6 и 7 контракта описаны порядок сдачи-приёмки оказанных услуг, документальное оформление этого процесса и порядок взаиморасчетов сторон, которые соответствуют изложенному в показаниях свидетелей П.Р.В., О.Н.В. и Б.Н.В. При этом согласно п. 7.1 - оплата по Контракту фактически оказанных Исполнителем услуг по питанию (выдаче пайка) осуществляется Заказчиком за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на указанные цели Министерству обороны РФ на 2019-2021 года.

Вместе с тем из разнарядки к Дополнительному соглашению № 5 от 19.12.2019 к указанному Государственному контракту, а также из сообщения начальника продовольственной службы Северного флота усматривается, что стоимость одной сутодачи продовольственного пайка по норме № 4, выдаваемого на руки военнослужащим через войсковую часть 00000, за период с 01.06.2020 по 30.09.2020 составляла 430,36 рублей, а стоимость 312 сутодач по указанной норме в этот период составляла, соответственно, 134 272, 32 рубля.

Из копии договора № ОП-19-41 от 30.01.2019 на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны РФ в 2019-2021 годах следует, что он был заключен между АО «Военторг» (Заказчик) и ООО «Перспектива» (Исполнитель) в целях исполнения Государственного контракта от 30.01.2019 № 300119/ВП. Причем в соответствии с разделом 2.7 Технического задания к данному договору предусмотрено, что организация выдачи продовольственного пайка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется Исполнителем.

По сообщению администрации АО «Военторг» № 2387/21 от 14.04.2021 (с приложением к нему исполненных платежных поручений за 2020 год) - услуги по организации питания для нужд Минобороны России в рамках Государственного контракта от 30.01.2019 № 300119/ВП, в том числе оказанные войсковой части 00000 сотрудниками ООО «Перспектива» в 2020 году, приняты и оплачены Министерством обороны Российской Федерации в полном объеме.

Из оглашенного протокола допроса представителя потерпевшего П.Д.Е. от 09 апреля 2021 года следует, что на основании выданной заместителем директора правового департамента Министерства обороны РФ доверенности от 06.04.2021 он уполномочен представлять интересы Министерства обороны РФ в ходе производства по уголовному делу в отношении Данилова В.В. Из материалов дела ему стало известно, что Данилов В.В. в июне-сентябре 2020 года, находясь на территории войсковой части 00000, в том числе в помещении склада ООО «Перспектива», путём обмана должностных лиц Минобороны России и ООО «Перспектива», похитил оплаченные государством продовольственные пайки по норме № 4 в количестве 312 сутодач общей стоимостью 134 272 рубля 32 копейки, причинив государству имущественный ущерб на указанную сумму. При этом из письменного заявления П.Д.Е. от 07.06.2021, поступившего в суд, видно, что причиненный действиями Данилова ущерб до сих пор не возмещен, а потому иск военного прокурора, заявленный в защиту интересов Российской Федерации в лице Минобороны РФ, о взыскании суммы ущерба с Данилова - он поддерживает.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их достоверными, допустимыми и относимыми, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в инкриминируемом мошенничестве.

Приговор же суд основывает на оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниях свидетелей П., С., К., Б., М. и М., которые сомнений у суда в своей достоверности не вызывают, по соответствующим обстоятельствам дела взаимодополняют друг друга и согласуются между собой и с признательными показаниями самого подсудимого, а также на исследованных вещественных доказательствах и иных документах.

Таким образом, действия Данилова В.В., который в период военной службы с 25 июня по 17 сентября 2020 года, находясь (…) в городе Гаджиево Мурманской области, желая незаконно обогатиться, действуя с корыстной целью и единым преступным умыслом на хищение чужого имущества в виде оплаченных Минобороны России продуктов питания в пайках, путём обмана должностных лиц войсковой части 00000 и работников продовольственного склада ООО «Перспектива» по поводу наличии у него полномочий на получение продпайков за других военнослужащих, якобы, просивших его об этом, совершил хищение предназначенных к выдаче другим военнослужащим продовольственных пайков по норме № 4 в количестве 312 сутодач и оплаченных военным ведомством в размере их стоимости на общую сумму 134 272 рубля 32 копейки, причинив тем самым государству в лице Минобороны России имущественный ущерб в указанном размере, суд расценивает как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, и квалифицирует их по ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Военным прокурором войсковой части 56186 в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ к подсудимому Данилову В.В. заявлен гражданский иск о взыскании с него 134 272 рублей 32 копеек в счёт возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

В судебном заседании военный прокурор заявленный иск поддержал, представитель потерпевшего Минобороны РФ – П.Д.Е. также в письменном заявлении выразился в поддержку предъявленного иска, а подсудимый Данилов В.В. в суде заявленные к нему исковые требования признал в полном объёме. Вместе с тем, основания исковых требований военного прокурора подтверждаются исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами.

Что касается размера исковых требований о возмещении Даниловым имущественного ущерба в сумме 134 272 рублей 32 копеек в пользу Минобороны РФ, то с учётом того, что указанный размер ущерба подтверждается представленными доказательствами (разнарядка со стоимостью сутодачи, ведомости на выдачу пайка, акты сдачи-приёмки оказанных услуг, копии платежных поручений по оплате услуг и др.), суд находит его обоснованным, поскольку именно эта денежная сумма была уплачена Министерством обороны РФ в счёт оказанных поставщиком АО «Военторг» услуг по поставке 312 сутодач продовольственного пайка (по норме №4), похищенных Даниловым со склада, что и причинило военному ведомству материальный ущерб в указанном размере. В связи с этим суд, учитывая, что государству противоправными действиями Данилова причинены убытки, приходит к выводу о том, что заявленные военным прокурором исковые требования на основании статей 15 и 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном размере на сумму 134 272 рубля 32 копейки.

При назначении Данилову В.В. наказания суд принимает во внимание, что он к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет малолетнего ребенка, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также предпринял иные действия, направленные на заглаживание вреда.

Указанные обстоятельства суд на основании ст. 61 УК РФ признает смягчающими Данилову наказание.

Обстоятельств, отягчающих Данилову наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Таким образом, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание Данилову, с учётом данных о личности виновного, его затруднительного имущественного положения, условий жизни его семьи и влияния назначенного наказания на исправление осужденного, принимая во внимание состояние здоровья Данилова В.В., отсутствие у него на данный момент постоянной работы и сохранение им трудоспособности, суд приходит к выводу, что для гарантированного достижения целей наказания к Данилову В.В. следует применить уголовное наказание в виде исправительных работ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что документы, признанные вещественными доказательствами, согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле либо подлежат передаче заинтересованным лицам по их ходатайству.

Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Данилова Виктора Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 15 % его заработной платы.

Гражданский иск военного прокурора - войсковая часть 56186 к Данилову Виктору Викторовичу о взыскании с него материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 134 272 рублей 32 копеек – удовлетворить. Взыскать с Данилова Виктора Викторовича в пользу Министерства обороны РФ в счёт возмещения ущерба 134 272 (сто тридцать четыре тысячи двести семьдесят два) рубля 32 копейки.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- светокопии заявок, раздаточные ведомости, ежедневные акты сдачи-приемки услуг и акты сдачи-приемки оказанных за месяц услуг, находящиеся в конверте № 1, - передать по принадлежности в продовольственную службу войсковой части 00000;

- отчеты о поставках продовольственных товаров и акты сдачи-приемки оказанных за месяц услуг, содержащиеся в конверте № 2, – передать по принадлежности в продовольственную службу Северного флота.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Гаджиевский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.В. Малахов