Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-63/2022 (2-4032/2021;) ~ М-3601/2021 от 15.09.2021

63RS0№-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.02.2022г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Наточеевой М.А.,

при секретаре Комоновой Д.А.,

рассмотрев в открытом С. заседании гражданское дело № по иску Соловьевой Т. А. к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Соловьева Т.А. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ООО «Эппл Рус» о возврате цены товара, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, штрафа и С. расходов, указав, что 11.07.2017г. заключила с ООО «ДНС-Волга» договор розничной купли-продажи и приобрела ноутбук Apple МасВоок Pro 13-inch (MPXW2RU/A)Space Gray, модель: A1706, серийный номер: C02TT97WHV2M, стоимостью 132 990,00 руб. В период эксплуатации, в пределах срока службы, установленного производителем (5 лет), в вышеуказанном товаре выявился недостаток: не работает.

Импортером данного товара является ООО «Эппл Рус».

В соответствии с заключением Э. от ДД.ММ.ГГГГ в товаре имеются дефекты, причиной возникновения которых послужил производственный недостаток - выход из строя материнской платы аппарата и АКБ.

ДД.ММ.ГГГГ обратилась к импортеру с результатами экспертизы с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков в товаре, а также о возмещении убытков и компенсации морального вреда. Данные суммы просила перечислить на расчетный счет своего представителя по доверенности, указанный в претензии. Одновременно с претензионным обращением в адрес ответчика был направлен опечатанный соответствующим образом некачественный товар. Также, на основании п. 2 ст. 20 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» просила ответчика на период проведения ремонта предоставить аналогичный товар, обладающий этими же потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счёт, по адресу, указанному в шапке претензии. 01.07.2021г. письмо и товар были получены ответчиком, о чем свидетельствуют экспедиторская расписка и распечатка с сайта курьерской службы "Главный экспресс состояние доставки". Срок на удовлетворение требований о предоставлении на период гарантийного ремонта подменного фонда, истек ДД.ММ.ГГГГ. Срок на удовлетворение моих требований о безвозмездном устранении недостатков в товаре истек ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на претензию истец не получил.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратилась к импортеру с претензией с требованием о возврате стоимости некачественного товара, возмещении убытков и компенсации морального вреда. Данные суммы просила перечислить на расчетный счет своего представителя по доверенности, указанный в претензии. 02.08.2021г. письмо получено ответчиком, о чем свидетельствует распечатка с сайта о состоянии доставки "Почта России". Ответа на данную претензию также не последовало.

Требование о предоставлении на период гарантийного ремонта подменного фонда предъявлено 01.07.2021г. и должно было быть исполнено в течение 3-х дней, то есть до 03.07.2021г., однако исполнено не было. Таким образом, с 04.07.2021г. до 02.08.2021г. просрочка исполнения требования о предоставлении на период гарантийного ремонта подменного фонда, составляет 30 дней.

Требование о безвозмездном устранении недостатков в товаре было предъявлено 01.07.2021г. и должно было быть исполнено до 20.07.2021г., однако исполнено не было. Таким образом, с 21.07.2021г. до 02.08.2021г, просрочка исполнения требования о безвозмездном устранении недостатков товара составляет 13 дн.

Новое требование о возврате стоимости некачественного товара было предъявлено 02.08.2021г. и должно было быть исполнено до 11.08.2021г., однако исполнено не было. Просрочка исполнения требования о возврате денежных средств е ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 дн.

Требование о возмещении убытков было предъявлено ДД.ММ.ГГГГ и должно было быть исполнено до 10.07.2021г., однако, исполнено не было. Из чего следует, что просрочка исполнения требования потребителя о возмещении убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 дня.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений просил взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу Соловьевой Т.А.: денежную сумму за оплаченный товар в размере 132 990 рублей; убытки на оказание услуг заказчика в сумме 5 000 рублей; расходы по оплате экспертизы в размере 12 000 рублей; почтовые расходы в размере 1 433,64 рублей; неустойку за просрочку исполнения требования о предоставлении на период ремонта подменного фонда за период с 04.07.2021г. по 02.08.2021г. в сумме 39 897 рублей; неустойку за просрочку исполнения требований о безвозмездном устранении недостатков товара с 21.07.2021г. по 02.08.2021г. в сумме 17 288,70 рублей; неустойку за просрочку исполнения требований о возврате стоимости товара за период с 12.08.2021г. по 10.09.2021г. в сумме 39 897 рублей с уточнением на день вынесения решения суда; неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества за период с ДД.ММ.ГГГГ по 10.09.2021г. в сумме 82 453,80 рублей с уточнением на день вынесения решения суда; неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара в сумме 1 329,9 рублей за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения; неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков в размере 1% от стоимости товара в сумме 1 329,9 рублей за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения; компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей; расходы на оказание услуг заказчика по договору в сумме 2 000 рублей4 расходы на оплату представительских услуг в размере 10 000 рублей; штраф за нарушение прав потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной по решению суда.

В С. заседании представитель истца по доверенности Ларин Д.Н. заявленные требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в иске с учетом уточнений.

Представитель ответчика, действующая по доверенности Щербакова Д.Н., в С. заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае удовлетворения - применить ст.333 ГК РФ к неустойке и штрафным санкциям, ввиду из несоразмерности заявленным требованиям.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, Э., суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    В силу ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно абз. 1. ч.1 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона «О защите прав потребителей» требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

По истечении гарантийного срока на товар, в силу положений п. 6 ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении недостатков, в случае выявления существенных недостатков товара, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно преамбулы Закона «О защите прав потребителей» под существенным нарушением требований к качеству товара понимается обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

Судом установлено, что 11.07.2017г. между истцом (покупателем) и ООО «ДНС-Волга» был заключен договор купли-продажи ноутбука Apple МасВоок Pro 13-inch (MPXW2RU/A)Space Gray, модель: A1706, серийный номер: C02TT97WHV2M, стоимостью 132 990,00 руб. Совершение сделки подтверждается выдачей истцу кассового чека (л.д.11).

Также установлено, что в процессе эксплуатации по истечении гарантийного срока, но в пределах срока службы, ноутбук перестал надлежащим образом работать.

Импортером товара является ответчик - ООО «Эппл Рус».

Как следует из материалов дела, истцом была проведена досудебная экспертиза, которая установила следующий недостаток товара: выход из строя модуля материнской платы и АКБ (л.д. 13-41). Истец направил ответчику претензию 30.06.2021(л.д. 47-48), указав, что товар перестал отвечать требованиям, изложенным в руководстве по эксплуатации, и потребовав безвозмездно устранить недостаток устройства в установленный законом срок. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).

Ответчик какого-либо ответа на указанную претензию не дал.

21.07.2021г. истец вновь обратилась к ответчику с претензией о возврате стоимости некачественного товара, возмещении убытков и компенсации морального вреда (л.д. 54).

Указанная претензия была получена ответчиком 02.08.2021г. (л.д. 55-56).

Ответа на данную претензию также не последовало, доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют доказательства уклонения потребителя и не предоставления товара на проверку качества.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился с настоящим иском в суд.

При рассмотрении дела была проведена С. экспертиза, производство которой было поручено ООО «Центр С. Э.».

Согласно заключению Э. №.1-ДД.ММ.ГГГГ от 24.11.2021г.

Устройство имеет незначительные следы эксплуатации в виде: потертостей, царапин. Чрезмерные механические, термические, химические или иные воздействия на корпус аппарата отсутствуют. Обнаружено замятие корпуса правой нижней стороны в районе крепления петли дисплейного модуля. Присутствуют следы вскрытия аппарата (на шлицах винтов обнаружены замятия в сторону откручивания). При нажатии на кнопку включения/выключения аппарат не включился, подсветка дисплея не загорелась. Реакция на исправное зарядное устройство отсутствует.

Устройство Apple МасВооk Pro 13-inch (MPXW2RU/A) Space Gray, серийный номер: C02JT97WHV2M, имеет дефект, в виде выхода из строя системной платы и аккумуляторной батареи.

На момент проведения досудебного исследования в ноутбуке Арр1е МасВооk Рrо 13-inch (MPXW2RU/A) Space Gray, модель А 1706, серийный номер C02TT97WHV2M был выявлен производственный недостаток, который проявился в следствии выхода контроллера заряда аккумуляторной батареи из строя. Вследствие чего произошло неконтролируемое увеличение тока в цепи контроллера заряда, повлекшее за собой термическое повреждение участка системной платы. Выход из строя контроллера заряда аккумуляторной батареи является производственным недостатком. Выход из строя аккумуляторной батареи является следствием выхода из строя контроллера заряда аккумуляторной батареи.

На данный момент в аппарате Apple МасВооk Pro 13-inch (MPXW2RU/A) Space Gray, модель А 1706, серийный номер C02TT97WHV2M присутствуют следы восстановительного ремонта. Изучив исходный фотоматериал досудебного исследования 4/06.21/5/3/36-12.ДД.ММ.ГГГГ.132 от 24.06.2021г., предоставленный судом, были обнаружены расхождения такие как: отсутствие сторонних модификаций системной платы, которые присутствуют на данный момент в ноутбуке Apple МасВооk Pro 13-inch (MPXW2RU/A) Space Gray, модель А 1706, серийный номер C02TT97WHV2M переданном ООО «Эппл-Рус» для проведения С. экспертизы.

Наличие в аппарате неоригинального программного обеспечения (далее ПО), (также вредоносного ПО, зараженных файлов мультимедиа, программ вирусов и других), на момент проведения экспертизы, обнаружить невозможно. Аппаратная часть данного устройства имеет встроенную защиту от попыток (вредоносного и не оригинального ПО) изменения аппаратных технических характеристик. Вредоносное и не оригинальное ПО может принести вред только данным пользователя. Вредоносное и не оригинальное ПО никоим образом не могло привести к выходу из строя системной платы.

Таким образом, выявленный дефект носит производственный характер, возник на этапе производства товара и проявился в процессе эксплуатации товара.

Стоимость восстановительного ремонта для данного аппарата с учетом доставки в сервисный центр и обратно составит — 74 378 рублей.

Время необходимое на проведение восстановительного ремонта от 15 календарных дней.

Допрошенный в С. заседании Э. Чернышов А.А. полностью подтвердил выводы своего заключения, при этом пояснил, что обнаруженные дефекты в виде замятия корпуса никак не сказались на работоспособности ноутбука. Следы пайки, термического воздействия обнаружены на иных деталях, не связанных с дефектом.

У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению, поскольку изложенные в нем суждения Э. логичны, не противоречивы, выводы мотивированны, квалификация Э. подтверждена документально, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется. В экспертизе имеются ссылки на источники.

Принимая во внимание указанную С. экспертизу, суд приходит к выводу о том, что в товаре действительно имеется недостаток, который является производственным.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостатком товара является несоответствие товара условиям договора.

В соответствии со ст.503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

Ноутбук относится к Перечню технически сложных товаров, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № относится к технически сложным товарам.

Под существенным нарушением требований к качеству товара понимается обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно ч.6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку стороной ответчика вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств удовлетворения требований о безвозмездном устранении недостатков в течение 20 дней, истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и требовать от импортера возврата уплаченной за телефон суммы. Поэтому взысканию с ответчика в пользу истца подлежит стоимость некачественного товара в размере 132 990 рублей.

В силу ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку ответчик требования истца об устранении недостатков, о предоставлении аналогичного товара на период ремонта и о возврате денежных средств в срок не исполнил, и учитывая, что судом установлен факт продажи товара ненадлежащего качества, суд считает, что требования истца о взыскании неустоек являются обоснованными.

Вместе с тем суд не находит оснований для взыскания неустойки за нарушением сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков, поскольку убытки о возмещении которых просит истец (юридические услуги и услуги досудебной экспертизы) не связаны с отказом ответчика от исполнения договора.

    Также, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, о применении которых ходатайствовал ответчик, суд считает, что заявленные истцом: неустойка за просрочку исполнения требования о предоставлении на период ремонта подменного фонда за период с 04.07.2021г. по 02.08.2021г. в размере 39 897 рублей подлежит снижению до 3 000 рублей; неустойка за просрочку исполнения требования о безвозмездном устранении недостатков товаров за период с ДД.ММ.ГГГГ по 02.08.2021г. в размере 17 288,70 рублей – до 2000 рублей; неустойка за просрочку исполнения требований о возврате денежной суммы, уплаченной за товар, за период с 12.08.2021г. по 07.02.2022г. в размере 39 897 рублей - до 15 000 рублей, с учетом соблюдения баланса интересов сторон.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.65 постановления пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требования о взыскании неустойки за период со дня, следующего после вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств в размере 1% за каждый день просрочки от стоимости товара (1 329,90 рубля), составляющей 132 990 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

    В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил возложенные на него законом обязательства, а также был продан товар ненадлежащего качества, что причинило нравственные страдания истцу, суд считает требования последнего о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда обоснованными.

    Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, исходя из принципа соразмерности, разумности и справедливости, суд считает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда подлежит снижению до 3 000 рублей. В связи с этим, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф.

Поскольку требования истца в установленные сроки исполнены не были, денежные средства за ноутбук до сих пор не возвращены, суд считает возможным с учетом положений ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа до 40 000 рублей. При этом считает, что определенный судом размер штрафа соразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу С. расходы.

Расходы истца на оплату юридических услуг на общую сумму 17 000 рублей, включающих в себя услуги представителя, подтвержденные квитанциями и договорами, суд с учетом положений ст.100 ГПК РФ находит подлежащими возмещению в размере 14 000 рублей, принимая во внимание уровень сложности дела и количество С. заседаний, в которых принимал участие представитель (л.д. 44,45,46, 57-59). Также подлежат возмещению расходы по оплате досудебного исследования в размере 12 000 рублей и почтовые расходы на сумму 1 433,64 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ С. расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом приведенной выше нормы процессуального права, учитывая, что С. экспертиза на момент рассмотрения дела оплачена не была, суд считает, что с ответчика в пользу экспертного учреждения ООО «Центр С. Э.» подлежит взысканию стоимость проведенной С. экспертизы в полном объеме, т.е. в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд                    

РЕШИЛ:

Исковые требования Соловьевой Т. А. к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу Соловьевой Т.А. уплаченную за товар денежную сумму в размере 132 990 рублей; расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 12 000 рублей; почтовые расходы в размере 1 433,64 рублей; неустойку за просрочку исполнения требования о предоставлении на период ремонта подменного фонда за период с 04.07.2021г. по 02.08.2021г. в размере 3 000 рублей; неустойку за просрочку исполнения требований о безвозмездном устранении недостатков товара с 21.07.2021г. по 02.08.2021г. в размере 2000 рублей; неустойку за просрочку исполнения требований о возврате стоимости товара за период с 12.08.2021г. по 07.02.2022г. в размере 15 000 рублей; неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара в сумме 1 329,9 рублей за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактического исполнения; компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 14 000 рублей; а также штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере 40 000 рублей.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ООО «Центр С. Э.» оплату С. экспертизы в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.02.2022г.

Судья /подпись/ М.А. Наточеева

Копия верна.

Судья.