Решение по делу № 2-1080/2019 ~ М-803/2019 от 22.08.2019

Дело № 2-1080/2019

24RS0012-01-2019-000936-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года г. Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Поцепневой Н.В.,

при секретаре Мякишевой В.С.,

с участием истца Страшкевич Т.М.,

представителя ответчика ООО «СитиСтройСервис» - Генцель Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страшкевич Т.М. к ООО «СитиСтройСервис» о признании отношений трудовыми, о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Страшкевич Т.М. обратилась в суд с иском к ООО «СитиСтройСервис» о признании договора возмездного оказания услуг, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором, взыскании заработной платы за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что на основание договора от ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в ООО «СитиСтройСервис» уборщицей, в соответствии с договором установлено ежемесячное вознаграждение в размере <данные изъяты> руб., договор был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что указанный договор фактически является трудовым договором, поскольку именно им регулируются отношения между Страшкевич Т.М. (работником) и ООО «СитиСтройСервис» (работодателем).

По поручению ООО «СитиСтройСервис» Страшкевич Т.М. приступила к исполнению своих обязанностей по адресу: <адрес>, ежедневно убирала помещение в здании, за что получала заработную плату. При этом, она подчинялась правилам трудового распорядка, соблюдала режим рабочего времени. Учет рабочего времени вели менеджеры компании, работа под контролем работодателя. Денежные средства за выполненную работу перечислялись переводом на банковскую карту.

За период работы в ООО «СитиСтройСервис» Страшкевич Т.М. было выплачено <данные изъяты> рублей:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Задолженность за период работы в ООО «СитиСтройСервис» составила <данные изъяты> рублей из расчета:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Истец Страшкевич Т.М. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, аналогичным изложенным в иске.

Представитель ответчика - ООО «СитиСтройСервис» Генцель Т.И. в судебном заседании исковые требовании не признала, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнительно пояснила, что при признания судом отношений трудовыми, истцом пропущен срок давности по требованиям о взыскании заработной платы.

Представитель третьего лица – ОП № МУ МВД России «Красноярское», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, однако его неявка, в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Свидетель Генцель О.Ю. в судебном заседании показал, что работал в ООО «СитиСтройСервис» с <данные изъяты> года до конца <данные изъяты> года <данные изъяты>, отвечал за работу с персоналом и следил за их работой. Технический персонал находится у него в подчинении. Он созванивался с руководителями, возвращал сотрудников на работу на старых условиях. В телефонном режиме оговаривалась заработная плата. При этом, на весь объект было выделено <данные изъяты> рублей. Договор не заключался. Рассчитывались с персоналом после подписания актов выполненных работ, акты подписывают в МУ МВД «Красноярское». Страшкевич устраивалась на условиях оплаты <данные изъяты> в месяц, деньги переводились на карту другого человека. В отношении Страшекевич Т.М. были неоднократные замечания, что она не убирает помещение. К другим претензий не было. Страшкевич Т.М. знала условия, в договорах был прописан объем работы, вся квадратура, какие кабинеты убираются, в каком порядке. Время уборки не указывается, с 08 часов до 17 часов должны прийти и навести порядок. В отношении истца было претензионное письмо, о том что, она работу выполняет не в полном объеме. На основании актов выполненных работ выплачивали заработную плату, оплату рассчитывали – 9 рублей за 10 кв.м. Страшкевич Т.М. прекратила работу в <данные изъяты> года, ее уволили. С тем, с кем были заключены срочные договоры, тот продолжает работать. Истец отказалась от заключения договора, не подписала его, пояснив, что ей это не нужно.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Как следует из п. 1 ст. 2 ГК РФ, гражданское законодательство, в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Специфика предмета, определяет и действие рассматриваемых договоров во времени: гражданско-правовой договор прекращается с момента выполнения сторонами принятых на себя прав и обязанностей. Трудовой договор носит длящийся характер, то есть по общему правилу выполнение сторонами своих обязанностей по отношению друг к другу не прекращает действие договора.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении трудовых споров судам следует иметь в виду, что в соответствии со статьей 11 ТК РФ нормы этого Кодекса распространяются на всех работников, находящихся в трудовых отношениях с работодателем, и соответственно подлежат обязательному применению всеми работодателями (юридическими или физическими лицами) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими возмездное выполнение работ (оказание услуг), могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и т.д.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от Дата изъята N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ч.1 ст. 1, ст. 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 ТК РФ во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

В силу части 3 статьи 19.1 ТК РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата изъята № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между МУ МВД РФ «Красноярское» и ООО «СитиСтройСервис» заключен государственный контракт №, в соответствии с которым исполнитель обязуется лично, за свой риск, собственными силами и средствами оказать услуги по уборке прилегающей территории для нужд МУ МВД России «Красноярское» в соответствии с Техническим заданием заказчика и условиями настоящего контракта.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СитиСтрой Сервис» и Страшкевич Т.М. заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по проведению комплексной уборки помещений по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Срок оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.3 указанного договора возмездного оказания услуг при условии уборки не реже 7 раз в неделю стоимость оказываемых услуг составляет <данные изъяты> рублей в месяц. Стоимость услуг за прошедший месяц выплачивается заказчиком из кассы в согласованный между заказчиком и исполнителем день после подписания актов приема – выполненных работ за прошедший месяц: 15 числа.

При этом, согласно акту приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик выполнил работу не в полном объеме, убранная территория составила 845 кв.м, работы по договору составили <данные изъяты> рубля.

Актом приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что подрядчик выполнил работы не в полном объеме, убранная территория составила 604 кв.м, работы по договору составили <данные изъяты> рублей.

Актом приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что подрядчик выполнил работы в полном объеме, работы по договору составили <данные изъяты> рублей.

Актом приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что подрядчик выполнил работы не в полном объеме, убранная территория составила 292 кв.м, работы по договору составили <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований Страшкевич Т.М. указала на то, что договор возмездного оказания услуг ответчик заключал с ней на выполнение работы не разового характера, а постоянного, между сторонами сложились непрерывные и длительные отношения. Истец подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка и режиму рабочего времени, оплата труда была гарантирована в определенной сумме и выплачивалась истцу, вне зависимости от объема выполненной ею работы.

При этом, суд признает несостоятельным утверждение представителя ответчика об отсутствии трудовых отношений между сторонами со ссылкой на то обстоятельство, что ответчик ООО «СитиСтройСервис» не заключал с Страшкевич Т.М. трудовой договор, не издавал приказы о приеме ее на работу и об ее увольнении, не вносил соответствующие записи в трудовую книжку истца, поскольку такая ситуация прежде всего может свидетельствовать о допущенных нарушениях со стороны ООО «СитиСтройСервис» по надлежащему оформлению отношений с работником Страшкевич Т.М.

Вместе с тем, в материалы дела представлен табель рабочего времени за <данные изъяты> в отношении Страшкевич Т.М., ФИО5, ФИО6

Выплата заработной платы ООО «СитиСтройСервис» производилась по платежной ведомости.

Из показаний свидетеля также следовало о режиме рабочего времени.

Оценивая изложенные обстоятельства в их совокупности, судом установлено, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ о возмездном оказании услуг заключенному между ООО СитиСтройСервис» и Страшкевич Т.М. фактически сложились трудовые отношения, которые носили постоянный характер. При этом Страшкевич Т.М. работала в соответствии с рабочим графиком и табелем учета рабочего времени, на протяжении всего периода работы исполняла обязанности уборщика помещений и получала заработную плату.

Учитывая, что в данном случае договоры, заключаемые истцом, хотя и были обозначены гражданско-правовыми, на трудовой характер правоотношений указывают фактические обстоятельства дела: выполнение истцом не какого-либо конкретно объема работы, который возможно было бы оценить в акте приема на предмет их выполнения, а исполнение фактически функций, по своим характеристикам свойственных определенной должности (уборщик помещений); выполнение работ на конкретном объекте, согласно графику, с определенной продолжительностью и конкретной одинаковой ежемесячной оплатой, в отсутствие доказательств, противоположного со стороны ответчика не дает суду оснований для вывода об отсутствии между сторонами в заявленный период трудовых отношений.

Вместе с тем, представителем ответчика ООО «СитиСтройСервис» заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу абз. 4 ст. 19.1 ТК РФ в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч. 1, 2 и 3 настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Предусмотренные частью первой данной статьи сроки для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора являются более короткими по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такие сроки, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не могут быть признаны неразумными и несоразмерными, поскольку направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности являются достаточными для обращения в суд. Эта позиция согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 23.04.2013 N 618-О.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку о нарушении своих трудовых прав истец достоверно знал с ДД.ММ.ГГГГ, прекратила трудовые отношения в <данные изъяты> апреля, а в суд за защитой своих нарушенных прав истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то установленный ст. 392 ТК РФ срок пропущен.

При этом, суд учитывает, что оспариваемый договор носил срочный характер, и следовательно по окончании срока его действия истец, если он считал, что отношения между ним и ответчиком являются трудовыми, достоверно узнал, что предусмотренную ТК РФ обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений работодатель не исполнил.

С учетом характера спорных правоотношений, конкретных обстоятельств дела, суд руководствуясь положения Трудового кодекса Российской Федерации приходит к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Исходя из установленных обстоятельств, в данном случае требование об установлении факта трудовых отношений выступало как основание иска для взыскания с работодателя заработной платы, поэтому годичный срок не может быть применен.

При этом, возможность удовлетворения требований о взыскании заработной платы состоит в зависимости от доказанности того обстоятельства, что истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях. Однако пропуск установленного ст. 392 ТК РФ срока лишает истца возможности установить этот факт разрешением индивидуального трудового спора.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока обращения в суд истец в ходе рассмотрения дела не обращался и данный срок ничем не мотивировала.

Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых <данные изъяты>

<данные изъяты> городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательном виде.

Судья Н.В. Поцепнева

СОГЛАСОВАНО: Судья _________________ Н.В.Поцепнева