Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2999/2013 ~ М-2161/2013 от 15.03.2013

Заочное решение

Именем Российской Федерации

30 апреля 2013 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Колоярова И.Ю.

при секретаре Сергеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску Матвеевой АА к Пригожину ОМ о признании ответчика право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

Установил:

Истица, Матвеева А.А., обратилась в суд с иском к Пригожину О.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> со своей семьей, сыном М ДД.ММ.ГГГГ г.р., матерью П ДД.ММ.ГГГГ г.р., братом ПА, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Проживает в данной квартире с момента рождения, а именно 25 лет. В этой квартире также зарегистрирован её дядя, Пригожин ОМ ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ответчик по делу), который никогда с ними не проживал, его вещей и документов в этой квартире никогда не было, за квартиру и коммунальные услуги он никогда не платил и не платит по сегодняшний день. Ранее, когда был жив её отец, он оплачивал за него (Пригожина О.М) коммунальные услуги, хоть и не видел его и не знал о его местонахождении, на протяжении многих лет, так как по словам отца и многих людей Пригожин О.М. вел непорядочный образ жизни. Он никогда не приходил к ним, они с братом не знали своего дядю, а только слышали о нем. По словам соседей, последний раз его видели пьяного у помойки в компании бомжей несколько лет назад. Родственники рассказывали, что Пригожин О.М. женился в 16 лет и ушел жить 27 лет назад к своей семье, а в их квартире с тех пор его вещей и документов никаких нет. Его отсутствие не является временным или вынужденным, поскольку он выехал на другое постоянное место жительства к своей законной жене. В настоящее время местонахождение его никому не известно. Сейчас в их квартире одну из комнат занимает её родной брат со своей семьей, вторую мать истицы, в третьей проживает истица со своим мужем и несовершеннолетним ребенком. Все расходы по коммунальным услугам их семья несет пополам. Ответчик на протяжении 27 лет жильем не пользовался, оплату за коммунальные услуги и ведение коммунального хозяйства не выполнял, т.к. не нуждался и не нуждается в этом. Обоюдно решить эту проблему они не могут, т.к. не знают о его местонахождении, на имя ответчика периодически приходят письма о непогашенных кредитах и штрафах. Из-за отсутствия ответчика и без его подписи они не могут изменить основного нанимателя жилья. Оплачивать за <данные изъяты> истец не может, так как она инвалид - детства и воспитывает маленького 3-х годовалого ребенка.

На основании изложенного просит признать Пригожина О.М. утратившим право пользования данным жилым помещением. Обязать УФМС по Самарской области снять Пригожина О.М. с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истица Матвеева А.А. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик, Пригожин О.М., в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, по последнему известному суду месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил, дело рассмотреть в его отсутствие не просил, также не являлся в предыдущее судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ

Представитель третьего лица отдела УФМС России по Промышленному району г. Самара в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, допросив свидетеля Токареву С.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истица Матвеева А.А. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, вместе с истицей по данному адресу зарегистрированы и проживают члены её семьи: мать Пригожина И.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, брат ПА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также зарегистрирован с 1986 г. дядя истицы Пригожин О.М., что подтверждается справкой ЗАО «ПЖРТ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ

Нанимателем квартиры числится отец истицы Пригожин А.М., расположенной по адресу: <адрес>. На его имя открыт лицевой счет №. Наниматель ПАМ умер, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени лицевой счет не переоформлен.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Из материалов дела и пояснений истицы следует, что она проживает в квартире по адресу: <адрес> с момента рождения, 25 лет, ответчик с ними никогда не проживал, его вещей и документов в этой квартире никогда не было, за квартиру и коммунальные услуги он никогда не платил и не платит по сегодняшний день. Отец истицы при жизни оплачивал за брата (Пригожина О.М) коммунальные услуги, хоть и не знал о его местонахождении, на протяжении многих лет. Ответчик никогда не приходил к ним, они с братом не знали своего дядю, а только слышали о нем. По словам соседей, последний раз ответчика видели пьяного у помойки в компании бомжей несколько лет назад. Родственники рассказывали, что Пригожин О.М. женился в 16 лет и ушел жить 27 лет назад к своей семье, а в их квартире с тех пор его вещей и документов никаких нет. Ответчик на протяжении 27 лет данным жильем не пользовался, коммунальные услуги не оплачивал.

Таким образом, судом установлено, что Пригожин О.М. зарегистрирован не по месту своего действительного места жительства, его регистрация в спорной квартире противоречит действующему законодательству.

Согласно положениям ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ответам архивного отдела Управления ЗАГС Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № - в базе данных о государственной регистрации актов гражданского состояния отсутствуют сведения о регистрации смерти Пригожина ОМ.

Согласно сообщению отдела УФМС России по Самарской области в Промышленном районе г.Самара – Пригожин О.М. ДД.ММ.ГГГГ получил паспорт взамен утраченного паспорта РФ.

Согласно сообщению УФНС России по Самарской области в информационном ресурсе налоговых органов Самарской области отсутствуют сведения о доходах полученных Пригожиным О.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Данные о страховом стаже и начисленных страховых взносах в территориальные органы ПФР с ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, что подтверждается ответом ГУ ОПФ РФ по Самарской области на запрос суда.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласия остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права по договору найма, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» -при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Судом установлено, что ответчик в квартире по адресу: <адрес> не проживает более 20 лет, никаких действий, свидетельствующих о его намерении проживать в спорном жилом помещении ответчик не совершал, не исполняет обязанности возложенные законом (ст. 67 ЖК РФ). Сама по себе регистрация в квартире не порождает жилищных прав без реального проживания в ней. Ответчику не чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ была дана надлежащая оценка в их совокупности, показаниями свидетеля Токаревой С.В., проживающей в соседней с истцом квартире, которая пояснила, что проживает по данному адресу с 1987 года, ответчика никогда в спорной квартире не видела. У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку он не заинтересован в исходе дела.

При наличии указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ответчик отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, добровольно выселился из спорной квартиры, длительное время, более 20 лет, в этой квартире не проживает, никаких действий, свидетельствующих о его намерении проживать в спорном жилом помещении, ответчик не совершил, таким образом, его выезд из спорного жилого помещения носит постоянный характер, кроме того, в силу ч.4 ст.69 ЖК РФ ответчик также не сохраняет права пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, формальная регистрация ответчика нарушает жилищные права истца, поскольку он вынужден нести дополнительные расходы по квартплате и оплате коммунальных услуг.

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Матвеевой АА удовлетворить.

Признать Пригожина ОМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать ОУФМС России по <адрес> в <адрес> снять Пригожина ОМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение суда изготовлено 13 мая 2013года.

Председательствующий: И.Ю. Колояров