Решение по делу № 2-123/2018 ~ М-29/2018 от 17.01.2018

Гражд. дело № 2-123/2018

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        п. Арти                                                                                                       4 июля 2018 г.

       Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Суковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пискарева В. К., действующего в интересах Пискаревой М. В. и Сергеевой Л. В., к Администрации Артинского городского округа Свердловской области и Комитету по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа о признании бездействия незаконным и о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ

Первоначально Пискарев В.А., действующий в интересах Пискаревой М.В. и Сергеевой Л.В., обратился в суд с иском к Администрации Артинского городского округа Свердловской области о признании незаконным бездействия и о понуждении к совершению действий.

В обоснование иска Пискарев В.А. указал, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение - квартира под номером №, расположенная в <адрес>. Согласно акта обследования межведомственной комиссии от 26 мая 2015 года, составленного по результатам обследования, жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, признаны непригодным для постоянного проживания, принято заключение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. После принятия заключения, у Администрации АГО возникла обязанность снести аварийный дом в разумно необходимый срок, в течение года, а жильцам должна быть предоставлена компенсация в натуральном или денежном эквиваленте. До настоящего времени никаких действий по сносу и расселению спорного жилого дома ответчиком не предпринимается. В связи с чем, на основании ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит признать бездействие Администрации Артинского городского округа в части невыполнения предварительной процедуры предусмотренной ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации – незаконным; обязать Администрацию Артинского городского округа устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод истцов, возложить обязанность по принятию решения об изъятии земельного участка, на котором располагается жилой дом по адресу <адрес>, признанный аварийным и подлежащим сносу, а также об изъятии жилого помещения – <адрес> площадью <данные изъяты> кв. метра, кадастровый № находящейся в <адрес> путем выкупа у собственников, либо предоставления взамен изымаемого другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Определением Артинского районного суда от 14.03.2018 года в качестве соответчика к участию в деле привлечен    Комитет по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа.

В судебном заседании представителем истцов Пискаревым В.К. заявлено об уточнении исковых требований, в связи с чем он просил признать бездействие Администрации Артинского городского округа в части невыполнения предварительной процедуры, предусмотренной ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации – незаконным; обязать Администрацию Артинского городского округа устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод истцов, возложить обязанность по принятию решения и его регистрации в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, об изъятии земельного участка, на котором располагается жилой дом по адресу <адрес>, признанный аварийным и подлежащим сносу, а также об изъятии жилого помещения – трехкомнатной <адрес> площадью <данные изъяты> кв. метра, кадастровый №, находящейся в <адрес> путем выкупа у Пискаревой М.В., Сергеевой Л.В. по цене, установленной Постановлением Администрации Артинского городского округа № от 26.10.2017 года, т.е. 1 560 905 руб. 80 коп.

Определением Артинского районного суда от 05.06.2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Пиминов Е.А., Пиминова Э.М., Кузнецова В.А., ФИО1, Ярмухаметов В.Г., ФИО1, ФИО2, Гайнуллина Н.К., ФИО3, ФИО4

           В судебном заседании представитель истцов Пискарев В.К. заявленные исковые требования подержал в полном объеме, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении и в уточнениях к исковому заявлению.

Представитель ответчика Администрации Артинского городского округа Омелькова Л.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, пояснив, что в соответствии с заключением межведомственной комиссии Артинского городского округа от 26.05.2015 года многоквартирный дом по адресу <адрес> действительно признан аварийным и подлежащим сносу. Администрации Артинского городского округа предпринимает все необходимые действия для включения в региональную программу. Так, Администрацией Артинского городского округа в Министерство строительство и развития инфраструктуры Свердловской области 31.07.2017 года было направлено письмо исх. № от 31.07.2017 года с просьбой включить в программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда и жилых помещений, признанных непригодными для проживания» государственной программы «Реализация основных направлений государственной политики в строительном комплексе Свердловской области» на 2018 год, но в соответствии с протоколом заседания № от 22.12.2017 г. комиссии Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области Артинский городской округа не прошёл отбор. 02.07.2018 года Артинским городским округом была направлена повторная заявка на 2019 год для участия в программе по «Переселению граждан из аварийного жилищного фонда и жилых помещений, признанных непригодными для проживания» в рамках государственной программы «Реализация основных направлений государственной политики в строительном комплексе Свердловской области». Постановлением Администрации Артинского городского округа от 25.06.2018 года № внесены изменения в постановление «Об утверждении Перечня ветхих, аварийных и подлежащих сносу жилых домов в Артинском городском округе, непригодных для постоянного проживания». А именно снос домов, в том числе и снос дома по адресу <адрес> определен до 2024 года. Именно поэтому, так как срок для сноса дома не истек, межведомственной комиссией Артинского городского округа не начата предварительная процедура, предусмотренная частью 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ. Без соблюдения предварительной процедуры по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома, предусмотренной частью 10 статьи 32 ЖК РФ невозможно принятие органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа Власова Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что в соответствии с п. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ в случае признания в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи. Согласно сложившейся судебной практике необходимо прохождение предварительной процедуры, предусмотренной п. 10 ст. 32 Жилищного кодекса в виде направления собственникам жилых помещений требования о сносе признанного ветхим и аварийным дома или его реконструкции за счет собственных средств с указанием разумного срока. В случае невыполнения данного требования - принятие решения органом местного самоуправления об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, на котором располагается указанный дом и соответственно изъятие каждого жилого помещения в указанном доме, является необходимым. В связи с чем, требования истцов в части обязания Администрации Артинского городского округа по принятии решения и его регистрации об изъятии земельного участка, на котором располагается ветхий аварийных дом, жилых помещений, расположенных в доме, а именно <адрес>, путем выкупа по цене установленной Постановлением Администрации АГО от 26.12.2017г. № 1056, не подлежит удовлетворению.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Гайнуллин Н.К. и Ярмухаметов В.Г., действующие от своего имени и от имени несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, в судебном заседании пояснили, что являются собственниками жилой квартиры, расположенной по адресу <адрес>. В настоящее время ими приобретено другое недвижимое имущество с использованием жилищного сертификата.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,     Пиминов Е.А., Пиминова Э.М., Кузнецова В.А. в судебное заседание не явились о дне и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств от них не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

          Суд, выслушав стороны, явившихся третьих лиц, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

        В силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Пунктом 3 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзорах законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года и за третий квартал 2012 года, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства". Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав. В случае невключения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из указанных правовых норм и изложенных разъяснений, следует, что при изъятии у собственника путем выкупа жилого помещения, находящегося в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, либо при предоставлении такому собственнику другого жилого помещения на основании соглашения с ним соблюдение предварительной процедуры, установленной ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, является обязательным.

Бездействие органа местного самоуправления по непринятию соответствующих решений, необходимых для соблюдения процедур, установленных ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, является основанием для его оспаривания.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Пискарева М.В. и Сергеева Л.В. являются сособственниками жилого помещения – жилой <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу <адрес> (по ? доли каждая), что подтверждается договором передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации) № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверением о государственной регистрации.

Из акта обследования помещения от 26.05.2015 года следует, что межведомственной комиссией произведен визуальный осмотр жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. В результате осмотра установлено, что жилой дом из сборных бетонных блоков; стены щитовые с утеплителем, изнутри обшиты фанерой и оклеены обоями, перекрытие деревянное, утепленное, крыша двухскатная, кровля металлическая на деревянной обрешетке; полы дощатые, окрашенные; отопление печное; водоснабжение централизованное, канализация отсутствует. Состояние основных конструкции: фундамент в удовлетворительном состоянии, деформации, видимых разрушений при визуальном осмотре не выявлено; состояние стен неудовлетворительное. В подъезде №: <адрес> № - никто не проживает, полы, сантехнические приборы (умывальники, унитазы, ванны), трубы и отопительные приборы разграблены; в <адрес> полы в удовлетворительном состоянии по стенам тонкие волосяные трещины в штукатурном слое; отопление печное, печь в исправном состоянии; в <адрес> отопление печное, печь в исправном состоянии, в комнатах и по потолку трещины в штукатурном слое, оконные конструкции в неудовлетворительном состоянии и требуют замены. В подъезде №: <адрес> - никто не проживает; в <адрес> стены оклеены обоями, оконные конструкции в неудовлетворительном состоянии и требуют замены, в кухне трещины в штукатурном слое, на потолке наблюдается провис деревянного перекрытия, полы имеют видимую деформацию, отопление печное, в кладовой сделана подпора под потолок; в <адрес> на момент осмотра никто не присутствовал, квартира закрыта на замок; в <адрес> отопление печное, печь в исправном состоянии, на кухне по стенам и потолку трещины в штукатурном слое, оконные конструкции в неудовлетворительном состоянии и требуют замены. Подъезд № - нежилой; лестницы в подъезде № находятся в разрушенном состоянии, межэтажное перекрытие в квартирах частично разобрано, двери входные в подъезд отсутствуют, двери в квартиры и внутриквартирные двери отсутствуют, оконные блоки в неудовлетворительном состоянии, остекление отсутствует, часть стекол разбита, сантехнические приборы (умывальники, ванны, унитазы), трубы и отопительные приборы отсутствуют; крыша: визуально заметно провисание конькового бруса, отсутствует часть листов кровельного покрытия. Из 12 квартир на момент осмотра только в пяти квартирах проживают постоянно. В семи квартирах нет жильцов на протяжении 5-6 лет. Все это время квартиры саморазрушались от отсутствия надлежащего ухода за ними, т.к. отопление печное соответственно в течение 5-6 последних лет температурный режим не соблюдался, что привело к преждевременному обветшанию и разрушению всех конструкции: дверей, окон, внутриподъездных лестниц, междуэтажных перекрытий. Отмостка по периметру здания отсутствует, вследствие чего происходит подмывка фундамента паводковыми и атмосферными водами. Сток с крыши не организован, что также ведет к разрушению фундамента. В результате обследования жилые помещения, расположенные по адресу <адрес>, признаны непригодными для проживания.

Заключением межведомственной комиссии от 26.05.2015, назначенной постановлением Главы администрации Артинского городского округа № от 26.12.2008 года, жилые помещения, расположенные по адресу <адрес>, были признаны    непригодными для проживания, многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации Артинского городского округа от 04.05.2009 года N 241 утвержден Перечень ветхих, аварийных и подлежащих сносу или реконструкции (в ред. от 25.06.2018 года), в который в числе прочих включен спорный дом (п. 8) со сроком сноса до 2024 года.

Также из материалов дела усматривается, что Пискарева (Сергеева) М.В. обращалась в Администрацию Артинского городского округа с заявлением о защите ее прав собственника жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. Согласно ответа от 06.02.2017 года, отселение граждан производится в рамках реализации мероприятий по переселению граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания (с предоставлением субсидий из областного бюджета местному бюджету) в соответствии с подпрограммой «Повышение качества условий проживания населения Свердловской области» государственной программы Свердловской области «Развитие жилищно-коммунального хозяйства и повышение энергетической эффективности в Свердловской области до 2020 года», утвержденной постановлением Правительства Свердловской области от 29.10.2013 года №-ПП.

Судом установлено и не оспаривалась сторонами, что жилое помещение, принадлежащее истцам на праве собственности, находится в доме, признанном непригодным для проживания и подлежащим сносу, который на момент рассмотрения дела не расселен полностью и не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Вместе с тем ни ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, ни какие-либо другие его положения не содержат норм, ставящих в зависимость начало процедуры, предусмотренной ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, от расселения граждан и сноса дома. То обстоятельство, что многоквартирный дом не включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки на переселение граждан в рамках программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не исключает обязанности по соблюдению прав собственников помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с «Обзором судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014 года, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Таким образом, законодатель определил, что жилищные права собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, подлежат защите в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав, а права и обязанности сторон относительно выкупной цены жилого помещения либо предоставления другого жилого помещения устанавливаются на основании соглашения между ними.

В соответствии с «Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017,     жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В силу ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы чч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения ч. 4 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

В настоящее время дом не снесен, истцам и третьим лицам требования о сносе дома в установленном законом порядке не направлялись, решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии жилого помещения у истцов органом местного самоуправления не приняты, процедура достижения соглашения о выкупе помещения взамен изымаемого не инициирована, следовательно, процедура, предусмотренная ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не начата. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Между тем, с момента признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу прошло значительное время.

Отсутствие в законе срока, в течение которого земельный участок должен был изъят, не может освобождать орган местного самоуправления от исполнения возложенной на него обязанности.

Несоблюдение процедуры, предусмотренной ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, делает невозможным принятие органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и помещений, расположенных в доме. Из текста ч.10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что направление собственникам требования о сносе дома является обязательным условием для последующего принятия органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, поскольку согласно общим принципам гражданского права именно собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации), а в силу ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

При таких обстоятельствах бездействие Администрации Артинского городского округа по принятию мер, предусмотренных ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в части невыполнения предварительной процедуры, предусмотренной ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в отношении принадлежащего истцам жилого помещения нельзя признать законным.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцами требований в части признания незаконным бездействия Администрации Артинского городского округа в части невыполнения предварительной процедуры, предусмотренной ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации; возложении на Администрацию Артинского городского округа обязанности по направлению собственникам помещений требования о сносе многоквартирного дома и последующему принятию решения по изъятию земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, в порядке, предусмотренном ч.10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании ст.ст. 193, 197, 198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

           Исковые требования Пискарева В. К., действующего в интересах Пискаревой М. В. и Сергеевой Л. В., удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Администрации Артинского городского округа Свердловской области, выразившееся в невыполнении предварительной процедуры, предусмотренной ч.10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в отношении    многоквартирного дома по адресу <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу.

Возложить на Администрацию Артинского городского округа Свердловской области обязанность по направлению собственникам помещений требования о сносе многоквартирного дома и последующему принятию решения по изъятию земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, в порядке, предусмотренном ч.10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате.

      Судья                                                                               Волкова Е.В.

          Копия верна                                                                    Волкова Е.В.