Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8392/2019 ~ М-8068/2019 от 15.11.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 25 декабря 2019 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Исаеву А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Исаеву А.С. о взыскании по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом уточнения требований, задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 136534,72 рубля, расходов по уплате госпошлины 6236,22 рублей.

Стороны извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Платеж ответчика от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 264286,96 рублей учтен в уточненных требованиях.

Ответчик не явился, представил копию чека от ДД.ММ.ГГГГ об оплате долга на сумму 264286,96 рублей.

Исследовав материалы, суд считает необходимым удовлетворить иск частично.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.ст.309, 310, 421 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.807, 809, 810, 819, 820, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору, составленному в письменной форме и считающемуся заключенным с момента передачи денег, банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (п.1 ст.329 ГК РФ).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст.333 ГК РФ, п.п.69-81 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.16 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В силу ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 168 000 рублей, под 40,15% годовых на срок 60 месяцев (ДД.ММ.ГГГГ), с возвратом ежемесячными платежами. Пени за просрочку 2% в день от суммы долга. Если суммы средств недостаточно для погашения всей суммы образовавшейся задолженности, банк производит погашение в следующей очередности: 1 очередь – расходы банка по получению исполнения (госпошлина); 2 – ежемесячные платежи; 3 – проценты по просроченной задолженности кредита; 4 – проценты за пользование кредитом; 5 – задолженность по кредиту.

В соответствии с решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно предоставленным доказательствам обязательства по погашению кредита ответчик исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Требование о добровольном погашении задолженности направленное ответчику 06.04.18, оставлено без удовлетворения.

Выданный ранее судебный приказ от 12.12.18 о взыскании задолженности отменен определением от 12.09.19 в связи с возражениями ответчика.

Первоначальный расчет задолженности, предъявленной к взысканию, исчислялся за период с 19.08.15 по 11.11.18 в общей сумме 303622,31 рубля, в том числе: 134196,83 рублей – основной долг, 130090,13 рублей – проценты, 39335,35 рублей – штрафные санкции, сниженные истцом добровольно от 2018868,43 рублей; расходы по уплате госпошлины 6236,22 рублей.

17.11.19 ответчик погасил задолженность в размере 264286,96 рублей.

Истец подтвердил поступление указанных денежных средств и уточнил исковые требования, предъявив к взысканию задолженность по состоянию на 18.11.19 в размере 136534,72 рубля, в том числе: 65846,60 рублей – основной долг, 70688,12 рублей – штрафные санкции (сниженные); расходы по уплате госпошлины 6236,22 рублей.

Между тем, следуя положениям ст.319 ГК РФ и условиям договора (п.4.3), расчет истца неверный.

В данном случае, поскольку на дату обращения в суд (11.11.19) общий срок действия договора, в течение которого предусмотрено внесение ежемесячных платежей, истек (12.05.19), суд полагает очередность погашения требований следующей: 1 очередь – издержки по получению исполнения, 2 – проценты, 3 – основная сумма долга.

По подсчетам суда задолженность должна составлять (в рублях):

264286,96 – 6236,22 (расходы по уплате госпошлины) = 258050,74;

258050,74 – 130090,13 (проценты) = 127960,61;

134196,83 (основной долг) – 127960,61 = 6236,22.

Таким образом, принимая во внимание имеющиеся по делу доказательства, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в части взыскания остатка основного долга – 6236,22 рублей и штрафных санкций (39335,35 рублей – первоначально заявленные, 70688,12 рублей – после уточнения требований, сниженные добровольно истцом от 2018868,43 рублей).

Суд по собственной инициативе снижает размер штрафных санкций до размера, рассчитанного, исходя из однократной ставки рефинансирования, применительно к первоначально заявленной сумме неустойки (39335,35/2), поскольку учитывая размер основного долга и штрафных санкций, предельно высокие проценты за пользование кредитными средствами (40,15%), период просрочки, связанный, в том числе, с банкротством банка, усматривается явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Исаева А. С. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в счет погашения задолженности по основному долгу 6236,22 рублей, в счет погашения штрафных санкций с применением ст.333 ГК РФ 19667,68 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления в мотивированном виде через Петрозаводский городской суд.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение изготовлено 31.12.19