Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-425/2015 от 14.04.2015

№ 12-425/13-2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

город Курск 19 мая 2015 года

Судья Ленинского районного суда города Курска Аверинова А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Каранаухова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Каранаухова <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Карнаухов О.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев. При этом объективная сторона административного правонарушения состоит в том, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 23 час. 40 мин. около <адрес> Карнаухов О.А. управлял транспортным средством марки ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак К 317 АР 46 в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в действующей редакции).

Не согласившись с данным постановлением, Карнаухов О.А. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просил его отменить и производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Карнаухов О.А. не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, однако не приложил к ходатайству доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание, ссылки на наличие талона на посещение 422 кабинета не могут являться уважительными причинами, тем более, что ранее Карнаухов О.А. также обращался с аналогичным ходатайством, что свидетельствует о намеренном затягивании производства по жалобе, в связи с чем, данное ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения.

Ранее в судебном заседании Карнаухов О.А. вину в совершенном административном правонарушении не признал. При этом пояснил, что просит не устанавливать ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Изучив доводы жалобы и материалы административного дела в их совокупности, прихожу к следующему.

На основании п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет за собой административную ответственность в виде административного штрафа в размере 30000 руб. илишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении административного дела мировой судья располагал фактическими данными, имеющимися в протоколе <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1); в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), в протоколе <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), а также иными материалами, которые в своей совокупности и взаимной связи подтверждали то, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 23 час. 40 мин. около <адрес> Карнаухов О.А. управлял транспортным средством марки ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.

Указанным доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Освидетельствование Карнаухова О.А. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.

Факт нахождения Карнаухова О.А. в состоянии алкогольного опьянении подтверждается протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором имеется собственноручная запись Карнаухова О.А. о том, что «он выпил 100 грамм водки и управлял транспортным средством», актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого Карнаухову О.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых, по результатам которого у Карнаухова О.А. было установлено состояние алкогольного опьянения 0, 545 мл/г и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Карнаухова О.А. составила 0,383 мг/л.

Назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок один год и девять месяцев, соответствует санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и определено с учётом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и в соответствии с правилами, установленными ст. ст.3.5, 3.8 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что ДД.ММ.ГГГГ он подошел к своему припаркованному автомобилю на <адрес>, для того, чтобы забрать документы и к нему подошли сотрудники ДПС, потребовав предъявить документы, сказав, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, не имеют правового отношения при рассмотрении жалобу, поскольку правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ

Довод жалобы о том, что он в этот день спиртное не употреблял противоречит его собственноручным объяснениям.

Ссылки в жалобе на то, что в больнице с ним в одной комнате находился сотрудник ГИБДД не свидетельствует о незаконности акта медицинского освидетельствования.

При составлении протокола об отстранении Карнаухова О.А. от управления транспортным средством и акта освидетельствования присутствовали понятые. Подписи понятых удостоверяют факты совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, в свиязи с чем, доказательств нарушений ст. 25.6, 25.7 ч.2 КоАП РФ не установлено.

Иные доводы жалобы выводов мирового судьи не опровергают и не являются основанием к отмене постановления.

Вопреки утверждениям жалобы выводы постановления мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены необходимыми допустимыми доказательствами. Нормы материального права применены правильно, нарушений требований процессуальных норм КоАП РФ, являющихся основаниями к отмене судебного постановления, не допущено.

Ввиду того, что правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, то и поданная жалоба, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: