Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3792/2020 ~ М-3765/2020 от 18.08.2020

Дело № 2-3792/2020 / 66RS0003-01-2020-003763-63

Мотивированное заочное решение составлено 06 октября 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 29 сентября 2020 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головой Ю.В., при секретаре судебного заседания Коровиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Беляеву Роману Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фабула» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указано, что между МФК Быстроденьги (ООО) и Беляевым Р.В. *** заключен договор микрозайма № *** на сумму 26000 руб. (далее – Договор микрозайма). Ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до 10.08.2018 и выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 1,84% в день. Подписание договора ответчиком было осуществлено аналогом собственноручной подписи, в соответствии с Правилами комплексного обслуживания МФК Быстроденьги (ООО), заявление о присоединении было подписано ответчиком собственноручно в офисе компании. Ответчиком условия договора нарушены: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена. В соответствии с договором уступки прав требования № 06-12-18 МФК Быстроденьги (ООО) уступил права требования по данному договору ООО Коллекторское агентство «Фабула». Претензия, направленная в адрес ответчика, о погашении задолженности по Договору микрозайма, оставлена ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» денежную сумму 85755,48 руб., включая сумму основного долга 26000 руб., проценты за период с 11.07.2018 по 24.10.2019 в размере 52000 руб., пени 7755,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2772,66 руб.

Истец ООО Коллекторское агентство «Фабула» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Беляев Р.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины не явки в судебное заседание не известны, не просил об отложении дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо МФК Быстроденьги (ООО) в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Учитывая, что стороны реализуют свои процессуальные права по своему усмотрению и в своем интересе, в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица, а также ответчика в порядке заочного производства, с чем истец согласен.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из материалов дела и не оспорено лицами, участвующими в деле, *** Беляев Р.В. выразил согласие на заключение с МФК «Быстроденьги» (ООО) договора потребительского займа на Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) № *** от *** в рамках Правил комплексного обслуживания № ***.

Согласно Индивидуальным условиям потребительского кредита (займа) сумма займа составила – 26000 руб. Срок действия договора – один календарный год с даты заключения Договора микрозайма. Процентная ставка – 1,84% в день (671,60% годовых) при условии погашения займа с 1 по 99-ый день просрочки платежа. Сумма займа и проценты подлежат оплате единовременным платежом до 10.08.2018.

Порядок, размер и условия предоставления займов микрофинансовыми организациями предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности), а также Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите)

Согласно части 11 статьи 6 Закона о потребительском кредите, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно Информации Банка России за период с 01 июля по 30 сенитября 2018 в отношении потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30000 руб. включительно среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляли 637,822 %.

Индивидуальными условиями согласована полная стоимость микрозайма в размере 671,600%.

Факт получения Беляевым Р.В. от МФК «Быстроденьги» (ООО) денежных средств в соответствии с Индивидуальными условиями подтверждаются ответом РНКО «Платежный центр» (ООО).

Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В установленные договором сроки сумма займа с начисленными процентами ответчиком не возвращена. Доказательств иного суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга

Согласно пункту 12 Договора микрозайма за просрочку возврата займа предусматриваются пени в размере 20 % годовых на непогашенную сумму займа за период с 1 дня просрочки до 99 дня просрочки включительно, пени в размере 0,1 % на непогашенную сумму займа за каждый день просрочки, начиная с 100-го дня просрочки.

На основании вышеизложенного ответчику начислена неустойка в размере 7755,48 руб.

В соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

06.12.2018 между МФК «Быстроденьги» (ООО) и ООО Коллекторское агентство «Фабула» заключен договор уступки прав требования № ***, в том числе по Договору микрозайма № 95452112 от ***.

Право МФК «Быстроденьги» (ООО) на осуществление уступки права требования по заключенному договору третьим лицам предусмотрено пунктом 13 Договора микрозайма.

Принимая во внимание, что заключение договора уступки права требования относительно задолженности по договору микрозайма не противоречит статье 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор цессии заключен, Договором микрозайма, подписанным заемщиком, не установлено какого-либо запрета на заключение договора цессии, суд приходит к выводу, что ООО Коллекторское агентство «Фабула» является надлежащим истцом по настоящему делу.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по Договору микрозайма, заключенному с Беляевым Р.В., за период с 11.07.2018 по 24.10.2019 заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере 2772,66 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Беляеву Роману Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Беляева Романа Викторовича в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору микрозайма № 95452112 от *** в размере 85755,48 руб., включая сумму основного долга 26000 руб., проценты за период с 11.07.2018 по 24.10.2019 в размере 52000 руб., пени 7755,48 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 2772,66 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Голова