Решение по делу № 2-2585/2013 ~ М-2330/2013 от 11.06.2013

дело № 2-2585/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2013 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лазовской Г.И.,

с участием представителя истца Сысуевой Ольги Владимировны, действующей на основании доверенности, выданной 03.09.2012 г. на срок три года (л.д. 7),

при секретаре Слепуха Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чибисова № к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖилКомфорт», Чибисовой № о заключении отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Чибисов В.И. обратился в суд с иском к ООО УК «ЖилКомфорт», к Чибисовой Ю.В. о заключении отдельного договора на оплату жилья и коммунальных услуг жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, 3-й <адрес>, мотивируя свои требования тем, что он и ФИО3 являются собственниками спорной квартиры по 1\2 доли каждый. В связи с тем, что ответчик ФИО3 уклоняется от явки в УК «ЖилКомфорт» с заявлением о заключении отдельных договоров, управляющая компания отказывается производить начисление коммунальных и иных платежей собственникам соразмерно их долям, в связи, с чем истец обратился в суд (л.д. 3, оборотная сторона).

Истец Чибисов В.И., будучи о дате, времени и месте судебного заседания извещен по адресу, имеющемуся в материалах дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 19).

Представитель истца Чибисова В.И. – Сысуева О.В. действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Чибисова Ю.В. будучи о дате, времени и месте судебного заседания извещена по адресу, имеющемуся в материалах дела ( л.д.11), в суд не явилась, просит рассмотреть исковое заявление в её отсутствие, против заявленных требований не возражает.( л.д. 16).

Представитель ответчика ООО УК «ЖилКомфорт», будучи надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился, представив отзыв, в котором просит рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, против заявленных требований не возражает (л.д. 13).

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основания.

В соответствии с п.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно п.п. 10,11 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Какустановлено в судебном заседании, Чибисов Ю.В. и Чибисов В.И. являются собственниками квартиры №66 в доме 33А, 3-го Привокзального района г. Ачинска, на основании договора купли- продажи квартиры с рассрочкой платежа от 20.10.2004 года, согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по 1\2 доле каждый ( л.д.6).

Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевому счету в жилом помещении по указанному адресу зарегистрирован лишь Чибисов В.И.

Чибисова Ю.В. выписана 15.07.2005 года ( л.д.4).

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, истец проживает и состоит на регистрационном учете один, в принадлежащей им на праве общей долевой собственности <адрес>А, 3-го <адрес>. Семейные отношения с ответчиком прекращены, соглашения о порядке оплаты за жилищно-коммунальные услуги сторонами во внесудебном порядке не достигнуто.

При разрешении данного спора суд исходит из того, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению своего имущества. Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены в ст.155 ЖК РФ, из содержания которой следует, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст.247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги производится в судебном порядке пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения. Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Таким образом, учитывая, что между собственниками соглашения о порядке оплаты жилого помещения не достигнуто, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично, определить порядок начисления платы за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально долям Чибисова В.И. и Чибисовой Ю.В. в праве общей долевой собственности, обязав ООО УК «ЖилКомфорт» заключить с Чибисовым В. И. отдельный договор на оплату жилищных и коммунальных услуг на квартиру по адресу: <адрес>, 3-й <адрес>, пропорционально его 1/2 доли в праве собственности на квартиру.

Кроме того, истцом Чибисовым В.И. заявлено о взыскании в его пользу с ответчика Чибисовой Ю.В. судебных расходов в виде оплаченной им за подачу иска в суд государственной пошлины в сумме 200 руб., получения сведений из ЕГРП – 229,50 рублей и юридических услуг в сумме 5000 рублей, всего 5429,50 рублей, при разрешении которых суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, по ее заявлению, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика Чибисовой Ю.В. в пользу истца Чибисова В.И. подлежат взысканию судебные расходы : 229,50 руб.- оплата за сведения из ЕГРП ( л.д.10), 200 рублей- судебные расходы по уплате государственной пошлины ( л.д.2), а также, исходя из требований разумности и справедливости, качества и объема оказанных юридических услуг, оплата услуг представителя в сумме 1500 рублей ( л.д. 9), всего –1929,50 рублей. В остальной части требований о взыскании судебных расходов следует отказать за необоснованностью.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чибисова № удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖилКомфорт», заключить с Чибисовым № отдельный договор на оплату жилищных и коммунальных услуг, согласно 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, 3-й <адрес>.

Взыскать с Чибисовой № в пользу Чибисова № судебные издержки в сумме 1929, 50 рублей (одна тысяча девятьсот двадцать девять рублей,. 50 коп.). В остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ачинский городской суд.

Судья: Г.И.Лазовская

Мотивированное решение изготовлено судом 08 июля 2013 г.