Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-37/2017 от 17.03.2017

№ 1-37/17

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Игра Удмуртской Республики                                   13 апреля 2017 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Касаткиной А.В.

При секретаре Шкляевой Н.П.,

С участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Игринского района Удмуртской Республики Богомолова С.В.,

Подсудимого У.А.А.,

Защитника Кудрявцева В.В., представившего удостоверение № 248 и ордер № 000952 от 13 апреля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении У.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, с неполным средним образованием, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия У.А.А. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов по 18 часов 30 минут У.А.А. находился в продуктовом магазине «Копейка» ИП «О.Н.Е.», расположенном по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно одной бутылки пива «Уральский мастер классическое» емкостью 1,5 литра, принадлежащей О.Н.Е. Таким образом, У.А.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов по 18 часов 30 минут, находясь в торговом зале продуктового магазина «Копейка» ИП «О.Н.Е.», расположенном по вышеуказанному адресу, движимый преступным корыстным умыслом на незаконное обогащение, с целью открытого хищения чужого имущества, умышленно, осознавая, что за его противоправными действиями наблюдает продавец магазина, то есть его действия известны и очевидны последней, воспользовавшись свободным доступом, взял со стеллажа одну бутылку пива «Уральский мастер классическое» емкостью 1,5 литра стоимостью 118 рублей, принадлежащую О.Н.Е. Продолжая свои противоправные действия, действуя открыто, У.А.А., не имея законных оснований, держа в руках бутылку с пивом и, не реагируя на продавца, с похищенной бутылкой пива вышел через двери магазина и с места происшествия скрылся, тем самым совершил открытое хищение чужого имущества. С похищенным У.А.А. впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями О.Н.Е. материальный ущерб на общую сумму 118 рублей.

Указанные действия У.А.А. органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебное заседание потерпевшая О.Н.Е. не явилась, от нее поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. О.Н.Е. заявила о том, что с подсудимым примирилась, материальный ущерб ей возмещен, претензий к обвиняемому не имеет.

Подсудимый У.А.А. согласился с заявленным ходатайством, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон.

Судом подсудимому разъяснены основания и правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, а также право возражать против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

     Защитник Кудрявцев В.В. поддержал заявленное ходатайство, считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. У.А.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее он не судим, вину признал полностью, характеризуются удовлетворительно, возместил причиненный ущерб, извинился перед потерпевшей.

     Прокурор не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Статья 25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести при наличии оснований и условий освобождения от уголовной ответственности, перечисленных в ст. 76 УК РФ.

Согласно правилам, закрепленным в указанных нормах уголовного и уголовно-процессуального законов, обязательным и безусловным условием освобождения лица от уголовной ответственности, является факт примирения с потерпевшим, а также заглаживания причиненного ему вреда.

    В соответствии с ч.2 ст. 239 УПК РФ судья по ходатайству одной из сторон может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Обвиняемый У.А.А. ранее не судим, характеризуется положительно, трудоустроен, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Вину обвиняемый признал в полном объеме, с потерпевшей стороной он примирился, ущерб возмещен, потерпевшая сторона претензий к обвиняемому не имеет, настаивает на прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, поведение обвиняемого до и после предъявления обвинения, а также фактически состоявшееся примирение между сторонами и заглаживание причиненного вреда, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей О.Н.Е. о прекращении уголовного дела в отношении У.А.А. в связи с примирением сторон. Основания для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

     уголовное дело в отношении У.А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении У.А.А. – обязательство о явке – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня его оглашения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

<данные изъяты>

<данные изъяты>