Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-523/2012 ~ М-498/2012 от 20.06.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области                                                          23 июля 2012 года

Чапаевский городской суд в составе:

председательствующего судьи Законова М.Н.,

при секретаре Бажановой А.Ю.,

истца Володина В.П.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-523/12 по исковому заявлению Володина В.П. к КУМИ администрации г.о. Чапаевска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

                                                     У С Т А Н О В И Л:

Володин В.П. обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации <Адрес обезличен> (далее КУМИ администрации г.о.Чапаевск) о сохранении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, в перепланированном состоянии.

В обоснование требований истец Володин В.П. сослался на то, что он с семьей проживает в квартире по адресу: <Адрес обезличен> При перепланировке произведен снос дверного блока жилой комнатой и прихожей, перенос дверного блока между жилой комнатой и кухней, в результате площадь комнаты уменьшилась с <Данные изъяты> кв.м. до <Данные изъяты> кв.м., а площадь кухни увеличилась с <Данные изъяты> кв.м. до <Данные изъяты> кв.м., смонтирован новый дверной проем из прохожей в ванную комнату, демонтирован дверной проем между двумя жилыми комнатами, новый дверной проем смонтирован жилой и бывшей кладовой, которая стала проходной. Произведенная перепланировка не снижает естественное освещение и не ухудшает эффективность естественной вентиляции. На основании заключения и проведенной экспертизы от <Дата обезличена> <Номер обезличен> квартира по адресу: <Адрес обезличен>, после перепланировки не противоречит государственным санитарным правилам и нормам. При обследовании помещений квартиры по адресу: <Адрес обезличен> выявлено, что произведен демонтаж части разделительной перегородки между жилой комнатой и коридором, перенос разделительной перегородки между кухней и коридором с увеличением размеров кухни; заделка старых и устройство новых дверных проемов в жилую комнату и совмещенный санузел. При выполнении работ несущие конструкции не затронуты: инженерные сети, санитарно-техническое и газовое оборудование не менялось. В результате произведенных работ произошло уменьшение жилой площади. <Адрес обезличен> квартиры составляет <Данные изъяты> кв.м., жилая площадь <Данные изъяты> кв.м. Данная ситуация не влияет на несущую способность конструктивных элементов. Угрозы для жизни и здоровья граждан выполненные работы не создают. Данная ситуация не нарушает действующих СНиП и не влияет на несущую способность конструктивных элементов, согласно справки Управления архитектурно-строительного контроля администрации г.о. Чапаевска <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. До перепланировки общая площадь квартиры составляла <Данные изъяты> кв.м., жилая <Данные изъяты> кв.м. После перепланировки общая площадь квартиры составляет <Данные изъяты> кв.м., жилая площадь <Данные изъяты> кв.м., согласно справке <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ГУП СО «ЦТИ» г.о. Чапаевск. Согласно справке главного врача филиала ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии» в <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> экспертизой установлено, что данная квартира соответствует Санитарным требования и нормам СанПиН 2.1.2.1002-00. При оформлении документов на приватизацию квартиры по адресу: <Адрес обезличен>, в связи с перепланировкой жилого помещения в оформлении документов отказано. Жилое помещение памятником архитектуры, истории и культуры не является. Просит суд сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>, в перепланированном состоянии. Общая площадь квартиры составляет <Данные изъяты> кв.м., жилая площадь ФИО5 кв.м.

Представитель ответчика КУМИ администрации г.о. Чапаевск в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просит дело рассмотреть без их участия.

Третье лицо Володин П.В. в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в деле имеется телефонограмма, согласно которой просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Выслушав объяснения истцов, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела видно, что жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <Адрес обезличен>11, предоставлена "В" на основании ордера от <Дата обезличена> на основании решения исполкома от <Дата обезличена> (л.д.8).

Из пояснительной записки Чапаевского филиала ГУП СО “ЦТИ” от <Дата обезличена> следует, что в <Адрес обезличен>, произведена перепланировка: увеличение площадей в комнате <Номер обезличен>, <Номер обезличен> ввиду сноса и возведения перегородки, переноса дверей в комнате <Номер обезличен> и <Номер обезличен>, снос дверного блока в комнате <Номер обезличен>. Общая площадь квартиры составляет <Данные изъяты> кв.м., жилая площадь квартиры - <Данные изъяты> кв.м. (л.д.11).

В соответствии с экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от <Дата обезличена> <Номер обезличен> перепланировка квартиры по адресу <Адрес обезличен>, не противоречит государственным санитарным правилам и нормам (л.д.14).

Согласно справке Управления архитектурно-строительного контроля администрации г.о.Чапаевск <Номер обезличен> от <Дата обезличена> при выполнении работ в квартире по <Адрес обезличен> несущие конструкции не затронуты, инженерные сети, санитарно-техническое и газовое оборудование не менялись. В результате произведенных работ произошло уменьшение жилой площади. Общая площадь квартиры составляет <Данные изъяты> кв.м., жилая площадь, <Данные изъяты> кв.м. данная ситуация не влияет на несущую способность конструктивных элементов. Угрозы для жизни и здоровья граждан выполненные работы не создают. (л.д.15).

Из справки, выданной МУП «ЖКХ» следует, что проживают по адресу: <Адрес обезличен>, проживают Володин В.П. и "П" (л.д.7).

Согласно типовому договору от <Дата обезличена> Чапаевским городским управлением коммунального хозяйства "В" предоставлена квартира по адресу: <Адрес обезличен> (л.д.10).

В судебном заседании установлено, что истец является нанимателем <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>. В процессе проживания в данном жилом помещении он произвел его перепланировку. Представленными суду заключениями подтверждается соответствие перепланировки архитектурно-строительным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Угрозы для жизни и здоровья граждан перепланировка не создает, права и законные интересы других граждан не нарушает.

При таких обстоятельствах исковое заявление Володина В.П. основано на законе и подлежит удовлетворению.

                             Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

                                                   Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Володина В.П. к КУМИ администрации г.о. Чапаевска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Сохранить жилое помещение - <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> в перепланированном состоянии. Общая площадь квартиры составляет <Данные изъяты> кв.м., жилая площадь <Данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                           Законов М.Н.