Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2181/2012 ~ М-1830/2012 от 13.03.2012

                                               Дело № 2-2181/12

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

***                                                                        город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Никитина В.Г.,

при секретаре Пятковой И.Е.,

с участием представителя Ситникова С.Ю. - Мулгачева С.В., представителя администрации города Благовещенска Денисовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситникова Сергея Юрьевича к администрации города Благовещенска о признании незаконным решения от *** об отказе в предоставлении в собственность (за плату) земельного участка с кадастровым номером ***, возложении обязанности предоставить указанный земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Ситников С.Ю. обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование указав, что *** он обратился в администрацию г. Благовещенска с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 28:01:080001:0061. *** им был получен ответ с отказом в предоставлении указанного земельного участка. По мнению истца, данный отказ является незаконным, поскольку администрация, ссылается на то, что запрашиваемый земельный участок расположен на территории, которая решением облисполкома от 11.10. 1978 *** определена памятником природы урочища «Мухинка». Между тем решение исполнительного комитета Амурского областного совета народных депутатов от *** *** «О признании природных объектов памятниками природы», в п. 19 приложения ***, которого, указана зона отдыха Мухинка, не содержит картографического описания границ памятника природы «Мухинка» и не позволяет определить находится ли запрашиваемый земельный участок на территории памятника природы. Считает, что при указанных обстоятельствах решение исполнительного комитета не применимо к данной ситуации. Кроме того, истец считает, что Правила землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска, утвержденные решением Благовещенской городской Думы от *** *** не могут быть применены при рассмотрении вопроса о предоставлении ему запрашиваемого земельного участка, поскольку не были опубликованы в установленном законом порядке. Кроме того, администрацией города Благовещенска не представлено доказательства наличия, предусмотренных законом оснований к отказу в предоставлении земельного участка в собственность. На основании изложенного, истец просит суд признать незаконным решение администрации города Благовещенска об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером *** в собственность; обязать администрацию города Благовещенска предоставить истцу запрашиваемый земельный участок, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Представитель истца Ситникова С.Ю. - Мулгачев С.В. в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель администрации города Благовещенска Денисова И.А. в ходе судебного разбирательства возражала относительно заявленных требований, в обоснование возражений указала, что согласно карте градостроительного зонирования города Благовещенска запрашиваемый земельный участок расположен в зоне рекреационно-ландшафтных территорий (пассивный отдых) (Р-2). Градостроительным регламентом данной зоны не предусмотрено использование земельных участков для индивидуального жилья. Кроме того, указала, что запрашиваемый земельный участок расположен на территории памятника природы урочища «Мухинка», в отношении которого предусмотрен особый правовой режим, не предусматривающий возможности предоставления данных земельный участок в собственность физических и юридических лиц. В этой связи у администрации города отсутствовали основания для предоставления истцу запрашиваемого им земельного участка в собственность. Просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание не явился истец Ситников С.Ю., о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил в судебное заседание явку своего представителя. Суд определил в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствие с частями 1, 2 статьи 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Как следует из материалов дел правоустанавливающих документов в отношении жилого дома, расположенного по адресу: ***, с кадастровым номером ***, и земельного участка с кадастровым номером ***, указанные объекты недвижимого имущества принадлежат на праве собственности Ситникову С.Ю. на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ***.

*** Ситниковым С.Ю. было подано заявление в администрацию города Благовещенска с просьбой предоставить дополнительный земельный участок с кадастровым номером *** для индивидуального жилья, расположенный в *** в собственность за плату.

По результатам рассмотрения указанного заявления *** истцу был дан ответ, согласно которого администрация города Благовещенска отказала Ситникову С.Ю. в предоставлении запрашиваемого земельного участка в связи с тем, что решением Благовещенского городского суда от *** на Ситникова С.Ю. возложена обязанность освободить указанный земельный участок, прилегающий с северной стороны к участку с кадастровым номером ***.

Не согласившись с принятым решением органа местного самоуправления, Ситников С.Ю. обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа администрации города Благовещенска от *** в предоставлении запрашиваемого земельного участка по изложенным выше основаниям.

Решением Благовещенского городского суда от *** признано незаконным указанное выше решение администрации города Благовещенска от *** ***.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от *** решение Благовещенского городского суда от *** оставлено без изменения.

*** в администрацию города Благовещенска поступило заявление Ситникова С.Ю. с просьбой вернуться к рассмотрению заявления от *** ***з о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером *** в связи с вступлением в законную силу судебного решения от ***.

Повторно рассмотрев заявление Ситникова С.Ю. от ***, администрацией города Благовещенска *** истцу был дан ответ, из содержания которого следует, что запрашиваемый земельный участок расположен на территории, которая решением облисполкома от *** *** определена памятником природы урочища «Мухинка». Поскольку памятники природы относятся к землям особо охраняемых природных территорий, земли в пределах особых территорий не предоставляются в частную собственность. Кроме того, согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска, утв. решением Благовещенской городской Думы от *** ***, земельный участок в *** расположен в зоне рекреационно-ландшафтных территорий, градостроительный регламент которой, в числе всех видов разрешенного использования, не предусматривает размещение земельный участков с видом разрешенного использования - индивидуальное жилье. На основании изложенного, в предоставлении запрашиваемого земельного участка Ситникову С.Ю. было отказано.

Не согласившись с принятым решением администрации города Благовещенска от *** ***, истец обратился с настоящим иском в суд.

Проверяя законность и обоснованность оспариваемого решения администрации города Благовещенска, суд отмечает, что в соответствии с частями 1, 2 статьи 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.

Предоставление земельного участка с обязательным учетом территориального зонирования закреплено положениями п. 4 ст. 34 ЗК РФ, согласно которым орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

В соответствии с положениями главы 4 Градостроительного кодекса РФ документом градостроительного зонирования являются Правила землепользования и застройки, которые разрабатываются в целях:

1) создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия;

2) создания условий для планировки территорий муниципальных образований;

3) обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства;

4) создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (ч. 1 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ Правила землепользования и застройки включают в себя:

1) порядок их применения и внесения изменений в указанные правила;

2) карту градостроительного зонирования;

3) градостроительные регламенты.

Территориальные зоны на карте градостроительного зонирования установлены Правилами землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска, утвержденными решением Благовещенской городской Думы от *** ***. Данное решение было опубликовано в газете «Благовещенск» *** (945), 15-***, а также на официальном сайте администрации города Благовещенска www.admblag.ru. На данном Интернет-ресурсе помимо текста самого решения Благовещенской городской Думы от *** *** опубликована в цветном виде карта градостроительного зонирования города Благовещенска, на которой устанавливаются границы территориальных зон и их кодовые обозначения, а также отображаются границы зон с особыми условиями использования территорий, границы территорий объектов культурного наследия.

Согласно карте градостроительного зонирования города Благовещенска, а также предоставленной ИСОГД города Благовещенска выкопировки из данной карты запрашиваемый истцом земельный участок с кадастровым номером *** всей своей площадью расположен в границах зоны рекреационно-ландшафтных территорий (пассивный отдых) (Р-2).

Согласно статьи 26.3 Правил землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска зона рекреационно-ландшафтных территорий (пассивный отдых) (Р-2) выделена для обеспечения правовых условий сохранения и использования существующего природного ландшафта и создания экологически чистой окружающей среды в интересах здоровья и общего благополучия населения.

Градостроительным регламентом названной зоны не предусмотрено использование земельных участков для индивидуального жилья. Подобного вида разрешенного использования ни в качестве основного или условно разрешенного, ни в качестве вспомогательного для данной территориальной зоны Правилами не предусматривается.

Согласно ч. 1 ст. 3 Правил землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска Правила применяются к отношениям, возникшим после введения Правил в действие. К отношениям, возникшим до введения в действие Правил, Правила применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения Правил в действие.

Из материалов дела следует, что правоотношения между истцом и ответчиком по вопросу о предоставлении земельного участка для индивидуального жилья возникли на момент действия Правил. Следовательно, указанные Правила подлежат применению к возникшим правоотношениям.

Таким образом, поскольку запрошенный вид использования спорного земельного участка (исходя из первоначального и последующих заявлений Ситникова С.Ю. - для индивидуального жилья) не соответствует требованиям градостроительного регламента территориальной зоны Р-2, предоставление данного участка по заявлению истца прямо противоречит положениям ч. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ.

Кроме того, судом с достоверностью установлено, что запрашиваемый земельный участок расположен на территории памятника природы урочища «Мухинка».

На основании решения исполнительного комитета Амурского областного совета народных депутатов от *** *** зона отдыха «Мухинка» признана памятником природы.

Решением исполнительного комитета Амурского областного совета народных депутатов от *** *** утвержден режим использования и охраны урочища «Мухинка».

Постановлением губернатора Амурской области от *** *** утверждено картографическое описание границ памятника природы областного значения урочища «Мухинка», а также режим охраны и использования названного памятника природы.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, решением Благовещенского городского суда от *** был удовлетворен иск Амурского межрайонного природоохранного прокурора к Ситникову С.Ю. об освобождении самовольно занятого земельного участка путем сноса возведенных на нем объектов и переноса трансформаторной подстанции в границы земельного участка с кадастровым номером *** (дело ***).

В ходе судебного разбирательства установлено, что указанные объекты располагались на земельном участке, которому в последующем был присвоен кадастровый номер *** и который запрашивался истцом в администрации города Благовещенска.

При этом в решении Благовещенского городского суда от *** имеется вывод о том, что самовольно занятый Ситниковым С.Ю. под размещение указанных объектов земельный участок (то есть именно тот, который в настоящее время имеет кадастровый номер ***) расположен в границах памятника природы областного значения урочище «Мухинка».

Данное решение суда первой инстанции было обжаловано и кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от *** оставлено без изменения.

Стороны по настоящему делу - Ситников С.Ю. и администрация города Благовещенска - участвовали при рассмотрении названного гражданского дела.

При таких обстоятельствах, суд признает установленным и не подлежащим дальнейшему обсуждению факт нахождения спорного земельного участка в границах памятника природы областного значения урочище «Мухинка». Никаких доказательств, объективно опровергающих данных факт, никаких доводов, свидетельствующих о невозможности принятия во внимание обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда от ***, в качестве преюдициальных, в ходе судебного разбирательства не было представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Согласно ч. 4 ст. 27 Земельного кодекса РФ из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности государственными природными заповедниками и национальными парками (за исключением случаев, предусмотренных статьей 95 настоящего Кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 95 Земельного кодекса РФ к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов, территорий традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, а также земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов.

Земли особо охраняемых природных территорий относятся к объектам общенационального достояния и могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности. В случаях, предусмотренных федеральными законами, допускается включение в земли особо охраняемых природных территорий земельных участков, принадлежащих гражданам и юридическим лицам на праве собственности (ч. 2 ст. 95 ЗК РФ).

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 95 Земельного кодекса РФ земельные участки, занятые природными комплексами и объектами, объявленными в установленном порядке памятниками природы, могут быть изъяты у собственников этих участков, землепользователей, землевладельцев.

Таким образом, законодателем предусмотрен особый правовой режим в отношении земельных участков в границах особо охраняемых природных территорий, который не предусматривает возможности предоставления таких земельных участков в собственность физических и юридических лиц.

Принимая во внимание, расположение запрашиваемого земельного участка в границах памятника природы областного значения урочище «Мухинка», имеющего особый правовой режим, а также его расположение в зоне рекреационно-ландшафтных территорий (пассивный отдых) (Р-2), градостроительный регламент которой не предусматривает использование земельных участков для индивидуального жилья, суд приходит к выводу, что правовых оснований для предоставления истцу запрашиваемого земельного участка с кадастровым номером *** у администрации города Благовещенска не имелось. В этой связи оспариваемое решение администрации города Благовещенска от *** об отказе Ситникову С.Ю. в предоставлении указанного земельного участка в собственность (за плату) является законным и обоснованным.

Согласно части 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ситникова Сергея Юрьевича к администрации города Благовещенска о признании незаконным решения от *** об отказе в предоставлении в собственность (за плату) земельного участка с кадастровым номером ***, возложении обязанности предоставить указанный земельный участок, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ***.

Председательствующий                                               Никитин В.Г.