Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-195/2021 ~ М-62/2021 от 28.01.2021

66RS0037-01-2021-000092-75

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2021 года

Д2-195/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«17» марта 2021 года

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего Зыкиной М.Н.

при секретаре Русиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Цимляковой О.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратился в городской суд города Лесного Свердловской области с иском к Цимляковой О.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обосновании иска истец указал, что ответчик и ПАО «Сбербанк» *** заключили кредитный договор ***, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму 130 000 руб. на срок 60 мес. по *** под 22,5 % годовых.

Ответчик Цимлякова О.Г. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. По состоянию на *** задолженность ответчика перед банком составляет 121 751,17 руб.

ПАО «Сбербанк» для взыскания задолженности с ответчика направил заявление о вынесении судебного приказа на взыскание кредитной задолженности мировому судье судебного участка № 1 судебного района города Лесного Свердловской области. Определением *** от *** судебный приказ был отменен по заявлению должника Цимляковой О.Г.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец ПАО «Сбербанк России» просит в судебном порядке расторгнуть кредитный договор *** от ***, взыскать с Цимляковой О.Г. в пользу бака задолженность по кредитному договору *** от *** по состоянию на *** в сумме 121 751,17 руб., из них: просроченный основной долг – 104 015,46 руб., просроченные проценты – 10 512,14 руб., неустойка за просроченный основной долг –3 690,93 руб., неустойка за просроченные проценты – 3 532,64 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 635,02 руб.

В судебное заседание стороны, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились.

От ответчика поступило возражение на иск, из которого следует, что ответчик просит применить пропуск срока исковой давности.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами, … участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднено, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

С учетом данного положения Закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении ими договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В части 1 статьи 809 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из части 2 статьи 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГПК РФ и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Судом установлено, следует из материалов дела, что *** Стороны заключили кредитный договор ***, в соответствии с которым Заемщику (Истцу по делу) был предоставлен кредит на сумму 130 000 руб. на срок 60 мес. по *** под 22,5 % годовых.

Ответчик Цимлякова О.Г. приняла на себя обязательства по уплате кредита и процентов не позднее 27 числа каждого месяца в размере 3655, 42 рублей.

Как указано в иске, по состоянию на *** у Заемщика образовалась задолженность банком в сумме 121 751,17 руб., в том числе просроченный основной долг – 104 015,46 руб., просроченные проценты – 10 512,14 руб., неустойка за просроченный основной долг –3 690,93 руб., неустойка за просроченные проценты – 3 532,64 руб.

Разрешая требование Банка о взыскании суммы задолженности, процентов, штрафов наряду со сделанным ответчиком заявлением о пропуске срока исковой давности суд исходит из того, что условиями договора между сторонами определено погашение задолженности ежемесячно при наличии задолженности в размере минимального платежа в установленный договором процентный период, следовательно право Банка на принудительное взыскание суммы задолженности должно определяться в течении трёхгодичного срока со дня образования в платежном периоду задолженности.

В данном случае, задолженность образовалась перед банком у Заёмщика как следует из материалов дела в платежном периоду с ***, конечный срок возврата кредита ***.

Соответственно, срок исковой давности по следующему платежу по графику, выпадающему на *** истек ***.

Между тем за защитой нарушенного права истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа ***, судебный приказ был выдан *** и по заявлению должника отменен ***, в связи с чем истец обратился в городской *** суд, направив его посредством электронной почты.

Учитывая. что с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа *** и его отмены определением суда *** неистекшая часть срока исковой давности начавшая течь с *** составила более 6 месяцев, то она не подлежит удлинению на данный срок, соответственно продолжается в общем порядке с продлением на 28 дней.

Таким образом суд приходит к выводу, что срок исковой давности по взысканию просроченных платежей выпадающих на период с *** по *** истек в связи с пропуском срока исковой давности.

Доводы истца, что срок исковой давности они не пропустили суд полагает признать неверными, поскольку контррассчет истцом в связи с заявлением ответчиком о пропуске срока исковой давности не представлен суд полагает самостоятельно произвести расчет, исходя из представленной истцом в материалы дела выписки по счету и расчета.

Следовательно требования истца могли быть удовлетворены за период с *** по *** (дата указанная в расчете).

Разрешая требования суд исходит из того, что по расчетам истца неустойка за просроченный основной долг и неустойка за просроченные проценты начислена по ***, при таких обстоятельствах, предъявленная Банком неустойка подлежит отклонению с учетом пропуска срока исковой давности, за более поздний период Банком неустойка не предъявляется.

Также по расчетам истца сумма просроченных процентов и сумма просроченного основного долга банком зафиксирована по состоянию на ***, далее эта сумма не изменяется на протяжении всего расчета.

Поскольку сумма задолженности предъявляемая Банком истцу сформирована на ***, а не как указано в расчете на ***, с учетом заявления о пропуске срока исковой давности суд полагает иск отклонить в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Текст решения изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Председательствующий Зыкина М.Н.