Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6474/2011 ~ М-6024/2011 от 25.08.2011

№ 2-6474/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Сенюшкиной Э.Е.,

при секретаре Тихоновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к Обществу с ограниченной ответственностью «Инк Мастер» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

обратилась в суд с иском к ООО «Инк Мастер» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. Иск заявлен по тем основаниям, что в период с 15.01.2011 г. по 06.07.2011 г. истица работала в ООО «Инк Мастер» в должности <данные изъяты>. На основании справки ответчика оклад истицы составлял <данные изъяты> рублей. Согласно п.3 трудового договора работодатель обязался выплачивать своевременно и в полном объеме заработную плату работнику, ежемесячно в срок до 10 числа каждого месяца. За весь период работы в ООО «Инк Мастер» истице было выплачено <данные изъяты> рублей, а именно – в марте <данные изъяты> рублей, в апреле <данные изъяты> рублей и в мае <данные изъяты> рублей. Задолженность ответчика по заработной плате истицы составляет <данные изъяты> рублей. Денежная компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей истице также не была выплачена. Истица указывает, что неоднократно обращалась к ответчику с требованием о выплате задолженности по заработной плате, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Сумма процентов за просрочку выплаты заработной платы на 20.08.2011 г. составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того, истица указывает, что неправомерными действиями ответчика ей был причинен моральный вред, т.к. в течение четырех месяцев она не имела денежных средств, не могла себя обеспечивать; при увольнении истице чинились препятствия, до настоящего времени ей не выдают документы, связанные с работой, в справке о задолженности не указывают её реальный заработок. Причинённый моральный вред истица оценивает в 50000 рублей. Истица просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей; денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей; проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, в возмещение морального вреда 50000 рублей.

Истица и её представитель , действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, также пояснили, что работала в ООО «Инк Мастер» в должности <данные изъяты> с 15.01.2011 года по 05.07.2011 года, 06.07.2011 года истица находилась в ООО «Инк Мастер» полдня, при трудоустройстве предоставила директору ООО «Инк Мастер» трудовую книжку, страховое свидетельство, трудовой договор на неопределенный срок директор составлял сам, истице был выдан один экземпляр трудового договора, второй экземпляр остался у работодателя. Размер заработной платы в трудовом договоре, заключенном между истицей и ответчиком, не был указан, устно директор пояснил истице, что оклад у нее будет составлять <данные изъяты> рублей в месяц, на оклад еще должны были начисляться районный коэффициент и северная надбавка, выплачиваться заработная плата будет один раз в месяц 25 числа каждого месяца. В справке, выданной ООО «Инк Мастер» по требованию истицы, ее ежемесячный оклад указан <данные изъяты> рублей. Истица работала у ответчика 5 дней в неделю с 2 выходными днями, с 10 часов до 19 часов с понедельника по пятницу. Истица получила заработную плату в размере <данные изъяты> рублей за январь 2011 года частями в другие месяцы, за март 2011 года в размере <данные изъяты> рублей, за апрель 2011 года в размере <данные изъяты> рублей, за май 2011 года в размере <данные изъяты> рублей. При получении заработной платы ведомостей, расчетных листов не было, истица нигде не расписывалась в получении денег. В июне 2011 года истица решила уволиться, так как ей не выплачивалась заработная плата, в середине июня 2011 года истица написала заявление об увольнении, директор ООО «Инк Мастер» поставил на заявлении резолюцию «отработать две недели», 06.07.2011 года по истечении двухнедельной отработки истица обратилась к заместителю директора, так как директора не было на работе, заместитель директора выдал истице ее трудовую книжку, запись об увольнении в которую вносила сама истица, как это было оговорено с заместителем директора, также истице был показан заместителем директора приказ о ее увольнении в электронном виде. При увольнении никаких выплат истице не было произведено, заместитель директора попросил истицу подойти попозже за получением денежных средств, а также, чтобы директор расписался в трудовой книжке истицы. Истица приходила в ООО «Инк Мастер» однако выплаты так ей и не были произведены, в связи с чем истица дважды направляла претензии в адрес ответчика, однако, денежные средства ей так и не выплачены до настоящего времени.

Ответчик ООО «Инк Мастер» своего представителя для участия в судебное заседание не направил; извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, согласно представленному в суд ходатайству директора ООО «Инк Мастер» , просили рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, признают исковые требования в размере <данные изъяты> рублей. Ранее в судебном заседании директор ООО «Инк Мастер» , пояснил, что , как <данные изъяты>, ему посоветовал взять на постоянную работу, вместо имеющегося <данные изъяты>, одногруппник. 15.01.2011 года с был заключен трудовой договор на неопределенный срок, работала она в ООО «Инк Мастер» с 15.01.2011 года по 04.07.2011 года. 05.07.2011 года его () не было на работе, однако, ему сказал его заместитель ФИО1, что в этот день не было на рабочем месте. В трудовом договоре, заключенном с истицей, заработная плата указана в размере <данные изъяты> рублей + 10 % от прибыли ежемесячно, откуда взялся экземпляр трудового договора, представленный истицей, ему неизвестно. Экземпляры трудового договора, заключенного с истицей подготавливались самой Он как директор ознакомился с предложенным вариантом трудового договора, утвердил его, у него на руках имеется два экземпляра трудового договора, соответственно, есть и еще экземпляр или экземпляры договора, так как с чего-то истица делала ксерокопию. В трудовом договоре, находящимся в материалах дела, стоит его подпись. В сумму <данные изъяты> рублей входили также районный коэффициент, северная надбавка. Приказ о приеме на работу издавал он, также как и при увольнении 07.07.2011 года по ст. 192 ТК РФ. При приеме на работу предоставлялись паспорт и трудовая книжка, ИНН и пенсионное удостоверение не предоставлялись. Трудовая книжка истицы хранилась на столе директора около компьютера, с января по июль 2011 года, так хранились все трудовые книжки всех работников. Работала по графику, указанному в трудовом договоре, заработная плата выплачивалась наличными 25 числа ежемесячно аванс (кому нужно), 10 числа заработная плата. Выплата заработной платы иногда задерживалась на несколько дней. Заработная плата выдавалась на руки истице, без ведомостей, расписок, расчетных листков. За половину января 2011 года необходимо было заплатить <данные изъяты> рублей, однако, выплачено не было, в марте 2011 года получила <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей за январь 2011 года, в апреле 2011 года получила <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей за январь 2011 года, в мае 2011 года получила <данные изъяты> рублей за полмесяца и <данные изъяты> рублей за январь 2011 года. Всего получила <данные изъяты> рублей. Заявление об увольнении не писала, 04.07.2011 года ей было предложено написать объяснение по поводу блокировки расчетного счета общества. 05.07.2011 года уже не было на работе, трудовой книжки, которая хранилась на столе, также не было. 05.07.2011 года и 06.07.2011 года его () не было на работе, 07.07.2011 года был издан акт о дисциплинарном взыскании, увольнении истицы по ст. 192 ТК РФ. Данный акт никуда не направлялся, так как не знали адрес проживания истицы. Компенсация за неиспользованный отпуск истице положена, но не в заявленном размере, также как и проценты за просрочку выплаты заработной платы. В полицию им () было написано заявление о криптографической проверке, с целью проверить подлинность записи об увольнении, так как печать общества находилась в общем пользовании. Кроме этого, почерк в трудовой книжке истицы не его, также в заявлении указано о мошенничестве, т.к. его подпись могли подделать в налоговые органы.

Суд, заслушав истицу и её представителя, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно п.10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ №922 от 24.12.2007 года (далее – Положение), средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4). В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,4) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено и подтверждается записью № в трудовой книжке истицы, что 15.01.2011 года она была принята на должность <данные изъяты> в ООО «Инк Мастер». С истицей был заключен трудовой договор, пунктами 3.1., 3.2. которого установлено, что работодатель обязуется своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату на основании ТК РФ; выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации не позднее 10 числа каждого отработанного работником месяца, размер заработной платы истицы в трудовом договоре не отражен. Как указывает истица, ответчиком ей был установлен оклад <данные изъяты> рублей. В материалах дела также имеется справка ООО «Инк Мастер» за подписью генерального директора от 01.04.2011 года, согласно которой ежемесячный оклад составляет <данные изъяты> рублей. Указанный трудовой договор подписан руководителем ООО «Инк Мастер» и истицей. В соответствии со ст.135 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. В связи с нарушением ответчиком сроков выплаты заработной платы, 05.07.2011 г. уволилась по собственному желанию. Истица заявляет, что при увольнении работодатель не выплатил ей задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск. 09.08.2011 г. истица написала ответчику претензию с просьбой выплатить ей оставшуюся сумму заработной платы, однако до настоящего времени задолженность по выплатам перед истицей ответчиком не погашена. Из пояснений стороны истицы следует, что за весь период работы у ответчика ей было выплачено <данные изъяты> рублей, а именно в марте <данные изъяты> рублей, в апреле <данные изъяты> рублей, в мае <данные изъяты> рублей, за февраль 2011 года, июнь, отработанные дни июля 2011 года истица заработную плату не получала. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, документальных доказательств выплаты истице заработной платы за указанные месяцы суду не представлено. Кроме того, суд отмечает, что истице заработная плата за январь 2011 года, март 2011 года, апрель 2011 года, частично за май 2011 года, июнь 2011 года, июль 2011 года была выплачена без учета районного коэффициента и северной надбавки в размере 65%. В связи с чем суд полагает исковые требования истицы о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск обоснованными и подлежащими удовлетворению. Судом проверены расчеты истицы, суд полагает их правильными. Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.

Учитывая, что к моменту увольнения 05.07.2011 года отработала менее 12 месяцев, она имеет право на выплату ей компенсации, пропорционально числу отработанных месяцев. Таким образом, к моменту увольнения истица имела право на отпуск продолжительностью 26 календарных дней (44 дня : 12 мес. х 7 мес.).Таким образом, в пользу истицы подлежит взысканию с ответчика компенсация за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>, исходя из расчёта: <данные изъяты>.:7:29,4*26 (сумма заработной платы: количество отработанных месяцев:29,4* количество отпускных дней).

Кроме того, на основании ст. 236 ТК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию проценты за просрочку выплаты денежных сумм при увольнении в размере <данные изъяты>, исходя из расчёта: невыплаченные в установленные сроки суммы заработной платы*ставка рефинансирования ЦБ РФ*1:300*количество дней просрочки.

Учитывая факт нарушения ответчиком трудовых прав истицы, конкретные обстоятельства дела, период невыплаты истице денежных сумм, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> (200 рублей за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, <данные изъяты>–по удовлетворенным требованиям имущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194 -198 ГПК РФ суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инк Мастер» в пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инк Мастер» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня вынесения решения суда в окончательном виде.

Судья Э.Е. Сенюшкина

Решение изготовлено в окончательном виде 21.10.2011 г.