Решение по делу № 2-11/2021 (2-337/2020;) ~ М-344/2020 от 31.08.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Магистральный                             25 февраля 2021 года

Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Антоневич М.Ф.,

при секретаре Стригун С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11/2021 по исковому заявлению Березовской Галины Николаевны к Григорьеву Дмитрию Сергеевичу о признании сделки купли-продажи недействительной, применения последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец Березовская Галина Николаевны (далее по тексту – Березовская Г.Н.) обратилась в суд с иском к Григорьеву Дмитрию Сергеевичу (далее по тексту – Григорьев Д.С.) об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указала, что является единственным наследником по закону после смерти супруга Григорьева Геннадия Васильевича (далее по тексту – Григорьев Г.В.), умершего ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом ей выдано свидетельство о праве на наследство на ? долю в праве совместной собственности автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, госномер №. После смерти Григорьева Г.В. ответчик Григорьев Д.С., являясь племянником умершего, без каких-либо законных оснований забрал в пользование автомобиль и вернуть истцу отказался без объяснения причин.

В связи с чем, просила истребовать из чужого незаконного владения Григорьева Д.С. автомобиль, взыскать судебные расходы в размере 8200 руб.

03.11.2020г. истец Березовская Г.Н. исковые требования увеличила, просила признать недействительной сделку купли-продажи автомобиля между Григорьевым Г.В. и Григорьевым Д.С., применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности Григорьева Д.С. на автомобиль и истребовать его из чужого незаконного владения.

В обоснование исковых требований указала, что при жизни Григорьев Г.В. не распоряжался автомобилем, договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ не подписывал.

В судебное заседание истец Березовская Г.Н. не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск удовлетворить, взыскать судебные расходы за оплату государственной пошлины, судебной экспертизы, оказание юридических услуг в общей сумме 44200 руб.

Ответчик Григорьев Д.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, с согласия истца, дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства, в соответствии со ст.ст. 233, 234 ГПК РФ.

Ответчиком Григорьевым Д.С. по делу были представлены возражения по иску, в которых просил в удовлетворении иска отказать. Указал, что Григорьев Г.В. являлся ему дядей, в 2018 году он пообещал ему по достижении совершеннолетия подарить автомобиль <данные изъяты>, № в 2019 году он с Григорьевым Г.В. подписал договор купли-продажи автомобиля, но автомобиль поставил на государственный учет уже после смерти Григорьева Г.В.

Проверив и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истец Березовская Г.Н. и Григорьев Г.В. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10)

ДД.ММ.ГГГГ. Григорьев Г.В. умер (л.д. 11)

На момент смерти Григорьев Г.В. являлся собственником автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № двигателя №, кузов №, № шасси отсутствует, цвет белый государственный регистрационный знак № (далее по тексту – спорный автомобиль), право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, выданной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14)

Истец Березовская Г.Н. вступила в наследство, оставшееся после смерти супруга Григорьева Г.В., ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом ей выданы свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на ? долю спорного автомобиля и свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли спорного автомобиля (л.д. 12, 13).

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль перерегистрирован в МРЭО ОГИБДД на ответчика Григорьева Д.С. (л.д. 49,50)

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Григорьев Г.В. продал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № Григорьеву Д.С. (л.д.61)

Поскольку истец утверждал, что спорный договор купли-продажи автомобиля Григорьевым Г.В. не заключался, подписи в договоре не принадлежат Григорьеву Г.В., определением суда от 29.10.2020г. была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Из заключения эксперта ООО «Братская независимая экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что подпись от имени продавца Григорьева Г.В. в договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Григорьевым Г.В. и Григорьевым Д.С., выполнена не Григорьевым Геннадием Васильевичем, а другим лицом с подражанием его подписи.

Оценивая данное заключение, суд принимает его в качестве доказательства по делу, поскольку оно составлено квалифицированным специалистом, имеющей большой стаж в экспертной работе по специальности «почерковедческая экспертиза», экспертиза проведена по результатам исследования предоставленных судом материалов, выводы эксперта мотивированы, оснований сомневаться в выводах экспертизы у суда не имеется.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения, изменения и прекращения гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка совершенная при отсутствии воли одной из сторон применительно к статье 168 (пункт 2) ГК РФ является ничтожной.

В связи с чем, суд считает установленным, что Григорьевым Г.В. не подписывался договор купли-продажи автомобиля Тойота Калдина, соответственно, он является недействительным в силу ничтожности.

Поскольку собственник транспортного средства Григорьев Г.В. умер, сделка купли-продажи автомобиля является недействительной, спорный автомобиль обоснованно был включен в состав наследственной массы, в связи с чем необходимо применить последствия недействительности сделки и прекратить право собственности ответчика Григорьева Д.С. на спорный автомобиль.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Поскольку судом установлено, что истец является собственником спорного имущества, правовые основания для нахождения автомобиля <данные изъяты> у ответчика Григорьева Д.С. отсутствуют, ответчик Григорьев Д.С. свои права на спорное имущество не подтвердил, доказательств обратного суду не предоставил, следовательно, ответчик должен вернуть спорный автомобиль истцу.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, кроме того, ими могут являться и иные расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что при рассмотрении данного гражданского дела истец ДД.ММ.ГГГГ заключила договор об оказании юридических услуг и получила в рамках договора юридическую помощь: юридические консультации, подготовка и направление искового заявления, уточнение по иску, заявление ходатайств.

Размер вознаграждения по соглашению был определен сторонами в сумме 18000 рублей, и согласно акту оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Березовская Г.Н. произвела оплату за оказание юридических услуг в сумме 18000 рублей.

С учетом степени сложности спора, объема услуг, оказанных представителем, временные затраты представителя, связанные с подготовкой и составлением иска, сбора письменных доказательств, принципов разумности и справедливости, принимая во внимание объем понесенных трудозатрат, приходит к выводу о том, что понесенные Березовской Г.Н. расходы не превышают разумные пределы.

Кроме того, с ответчика подлежат взыскании и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 5200 рублей, и расходы, понесенные на оплату услуг почерковедческой экспертизы в размере 21000 рублей, поскольку представлены доказательства их уплаты истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Березовской Галины Николаевны удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер двигателя №, кузов №, номер шасси отсутствует, цвет белый, государственный регистрационный знак № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Григорьевым Геннадием Васильевичем и Григорьевым Дмитрием Сергеевичем.

Прекратить право собственности Григорьева Дмитрия Сергеевича на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер двигателя №, кузов №, номер шасси отсутствует, цвет белый, государственный регистрационный знак №

Истребовать из чужого незаконного владения Григорьева Дмитрия Сергеевича в пользу Березовской Галины Николаевны автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер двигателя №, кузов №, номер шасси отсутствует, цвет белый, государственный регистрационный знак №

Взыскать с Григорьева Дмитрия Сергеевича в пользу Березовской Галины Николаевны судебные расходы в размере 44200 рублей.

Ответчик вправе подать в Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                 М.Ф. Антоневич