Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1188/2021 ~ М-1070/2021 от 14.07.2021

Дело №            УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Боровичский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО4

при секретаре ФИО2,

    с участием ответчика ФИО1,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

    установил:

ФИО6» обратилось в <адрес> районный суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7» (ДД.ММ.ГГГГ переименован в ФИО8», в соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на ФИО9 кредитные карты». ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 кредитные карты» переименован в ФИО11») и ФИО1 заключен договор о предоставлении банковских услуг № №. Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, (далее - Заявление), Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, ответчику предоставлен кредит (лимит овердрафта) на сумму 130 000 руб. с процентной ставкой по кредиту 30 % годовых. В Заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей являются неотъемлемой частью Заявления и Договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке статьи 438 ГК РФ, по открытию банковского счета. В нарушение Условий и положений законодательства Ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период уклонения Заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по Договору у него образовалась задолженность на общую сумму 153 858 руб. 93 коп.

Банком было направлено ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Банк, заявляя настоящие требования, предъявляет ко взысканию задолженность образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 231 руб. 93 коп. в том числе: сумму основного долга в размере 129 311 руб. 69 коп.; проценты за пользование кредитом в сумме 22 047 руб. 87 коп.; сумму пени в размере 1 872 руб. коп.

В последующем, на основании решения Общего собрания акционеров ФИО12» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) и решения Общего собрания акционеров ФИО13» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ФИО14». С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации ФИО15» путем присоединения к нему ФИО16») ФИО17» стал правопреемником ФИО18» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что так же подтверждается и уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

    Ссылаясь на положения ст.ст. 307-328, 329, 334-356, 408, 428, 435, 438, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, просят взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № BW_274-P-48829213_RUR от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 231 руб. 93 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 129 311 руб. 69 коп.; проценты за пользование кредитом в сумме 22 047 руб. 87 коп.; сумму пени в размере 1 872 руб. 37 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 265 руб..

Представитель истца ФИО19» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, пояснив, что договора, на который ссылается истец, не существует. Не оспаривал, что в 2009 году обращался с заявлением о предоставлении кредитной карты и получил кредитную карту с лимитом кредитования 20 000 руб.. В последующем лимит карты был увеличен до 130 000 руб.. При внесении платежей он нарушений не допускал. Картой пользовался до 2020 года, последний платеж был внесен им в апреле 2020 года. Считает взыскиваемый размер задолженности незаконным. Он обращался к истцу за рефинансированием долга, ему было отказано. В нарушение условий договора и закона Банк разглашает его личные данные, ему и его родственникам звонили коллекторы. Ему неизвестно, куда и как списывались его платежи. Считает, что он все выплатил и больше ничего не должен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

    Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 807 и ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.811 ГК РФ в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО20» и ФИО1 заключен договор о предоставлении банковских услуг № №, по условиям которого ФИО1 получил кредитную карту с лимитом в размере 20 000 руб. (в последующем лимит кредитования увеличен до 130 000 руб.) под 30 % годовых. Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме. Из содержания представленных Условий Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования усматривается, что ФИО1 при заключении кредитного договора был ознакомлен и согласен с его условиями, что засвидетельствовано его подписью.

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по своей правовой природе являющийся договором присоединения (ст. 428 ГК РФ), по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредитную карту и открыть счет карты.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ФИО21 в ФИО22». В соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО23» переименован ФИО24. ДД.ММ.ГГГГ ФИО25»). С ДД.ММ.ГГГГ ФИО26» стал правопреемником ФИО27» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц.

Как усматривается из представленной выписки по счету карты, во исполнение обязательств по договору банк предоставил заемщику денежные средства, которыми ответчик распорядился путем осуществления расходных операций по счету карты.

Из выписки по счету карты и расчета задолженности судом установлено, что ФИО1 надлежащим образом не исполнял условия кредитного договора, не производя в установленные договором сроки и в определенном им размере платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование суммой кредита.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составила 129 311 руб. 69 коп., процентам – 22 047 руб. 87 коп., сумма пени – 1 872 руб. 37 коп..

    В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ Банком должнику направлено требование о досрочном истребовании задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

    Доводы ответчика суд находит несостоятельными, поскольку они противоречат нормам закона, договора и материалам дела.

    Согласно ч. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

                    В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

                    При заключении договора, ФИО1 действовал по своей воле и в своем интересе, основанном на получении денежных средств, а также их последующем использовании.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет взыскиваемой суммы, факт заключения кредитного договора и получение денежных средств, ответчиком не представлено.

    Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается, что деятельность банка прекращена путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником является ФИО28

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

    Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░29» – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░30» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 153 231 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 93 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 129 311 ░░░. 69 ░░░.; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 22 047 ░░░. 87 ░░░.; ░░░░ – 1 872 ░░░. 37 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 265 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                ░░░31