Судебный акт #1 () по делу № 22-2381/2020 от 09.11.2020

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Калимуллина З.М. Дело № 22-2381/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ульяновск 30 ноября 2020 года

Ульяновский областной суд в составе

председательствующего Геруса М.П.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

при секретаре Хисматуллиной А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Константинова А.В. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 28 сентября 2020 года, которым

КОНСТАНТИНОВУ Алексею Владимировичу,

***, отбывающему наказание в ФКУ КП-*** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Доложив содержание постановления суда, доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осужденный Константинов А.В., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что за время отбывания наказания он не совершал злостных нарушений, а взыскание в виде устного выговора погашено. Отсутствие поощрений с декабря 2019 по август 2020 г. свидетельствует о том, что в данный период был карантин в учреждении. Он находился в изоляции по причине болезни и не мог принимать участие в общественной жизни колонии. После снятия карантина он устроился на объект, где своим добросовестным трудом заработал благодарственные письма. В данный момент он принимает активное участие в жизни учреждения. Просит дать ему возможность освободиться условно-досрочно, намерен работать на том же предприятии, не нарушать трудовую дисциплину, будет проживать по месту прописки.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Мишагин О.Е. обосновывает несостоятельность доводов апелляционной жалобы, полагает постановление суда оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Чашленков Д.А. высказал возражения по доводам апелляционной жалобы и полагал оставить постановление суда без изменения.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, при этом, согласно п. «б» ч.3 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к осужденным, отбывшим не менее 1/2 срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

Согласно ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Как следует из положений ст.175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания – отбытие необходимой части срока наказания, но и необходимо также установить, есть ли иные основания для условно-досрочного освобождения и, прежде всего, необходимо учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 28 марта 2018 года Константинов А.В. был осужден по ч.1 ст. 228, ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 08.11.2019 условное осуждение отменено, Константинов А.В. направлен для отбывания наказания в колонию-поселение.

Начало срока – 08.11.2019, конец срока – 07.11.2021. Неотбытый срок наказания составлял 1 год 1 месяц 9 дней.

Осужденный Константинов А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания на основании ст.79 УК РФ.

Судом первой инстанции не установлено данных, указывающих на исправление осужденного, основываясь на которых можно сделать вывод о достижении целей наказания в отношении Константинова А.В.

Как следует из представленных материалов, осужденный Константинов А.В в настоящее время трудоустроен, прошел обучение в ПУ при учреждении, получил профессию. Мероприятия воспитательного и культурно-массового характера посещает регулярно, на проводимую с ним воспитательную работу реагирует не всегда правильно, однако старается делать для себя правильные выводы. Вину признал, иска не имеет. Осужденный Константинов А.В. отбыл необходимую часть срока наказания для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Согласно справке о взысканиях и поощрениях, имеющейся в материалах, осужденный имеет 1 поощрение за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, в то же время Константинов А.В. допустил 1 нарушение режима отбывания наказания 27.04.2020, за что на него было наложено взыскание в виде устного выговора, которое снято 07.08.2020.

При таких обстоятельствах, судом был сделан верный вывод, что достаточных сведений о том, что Константинов А.В. твердо встал на путь исправления и более не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, на данный период времени не имеется.

Оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит.

Судом первой инстанции при принятии решения было учтено мнение администрации исправительного учреждения, которая не поддержала ходатайство осужденного и мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выводы в нем являются обоснованными. При рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении не установлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 28 сентября 2020 года в отношении осужденного Константинова Алексея Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий