Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-28/2014 (2-644/2013;) ~ М-611/2013 от 29.11.2013

Дело № 2-28/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2014 года                            г. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Верещагина П.Е.

при секретаре Цветкове А.В.

с участием истца Воронцова Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронцова Юрия Алексеевича к Орлову Сергею Александровичу о взыскании долга, процентов за пользования чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Воронцов Ю.А. обратился в суд с иском к Орлову С.А. о взыскании долга в порядке регресса в счет исполненного обязательства по кредитному договору в размере 75 777 руб. 00 коп., из которых 50 113 рублей сумма долга, 25 663 рубля процентов за пользование денежными средствами банка. Кроме того, просил также взыскать в денежные средства в сумме 25 000 рублей за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ. Исковые требования мотивированы тем, что 27.05.2010 года ответчик по настоящему иску Орлов С.А. заключил кредитный договор с ООО КБ «Велга» на сумму 95 000 рублей. Указанная сумма займа должна быть возвращена в мае 2013 года. Истец являлся поручителем по данному договору. В 2011 году Орлов С.А. прекратил осуществлять платежи в ООО КБ «Велга» во исполнение кредитных обязательств. В этой связи, займодатель обратился к истцу с требованием погашения кредита в размере 75 777 рублей, из которых 50 113рублей – сумма долга, 25 663 рублей – проценты за пользование кредитом. В связи с отказом Орлова С.А. выплатить указанную сумму, истец как поручитель исполнил взятые на себя обязательства и полностью оплатил сумму долга, а также проценты. Полагает, что с момента выплаты им денежных средств банку ответчик необоснованно пользуется его денежными средствами, в этой связи просит взыскать в порядке ст. 395 ГК РФ с ответчика 25 000 рублей.

Истец Воронцов Ю.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования, указав, что отказывается от взыскания денежных средств в порядке ст. 395 ГК РФ, вместе с тем, в случае удовлетворения требований, просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины с ответчика.

Ответчик Орлов С.А. в судебное заседание не явился. Дважды направленная ответчику корреспонденция возвращена из учреждения связи с отметкой «истек срок хранения».

В порядке ст.117 ГПК РФ судом определено считать ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО КБ «Современные стандарты бизнеса» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствии ответчика Орлова С.А., а также третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО КБ «Современные стандарты бизнеса» по правилам заочного судопроизводства.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п. 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Исходя из смысла указанной правовой нормы, поручитель вправе в регрессном порядке требовать от должника, обязательство которого он исполнил, вернуть денежную сумму, уплаченную им первоначальному кредитору.

Из материалов дела следует, что 27.05.2010 года, между ООО КБ «Велга» и Орловым С.А. заключен кредитный договор №, на сумму 95 000,00 руб., сроком на 1096 дня под 24% годовых. В данном договоре поручителем выступал Воронцов Ю.А., с которым этим же числом заключен договор поручительства №.

Из представленных квитанций видно, что истец оплатил в счет погашения задолженности по кредиту сумму в размере 75 777 рублей.

Таким образом, указанная сумма исходя из изложенных норм закона подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца следует взыскать 2 473 руб. 31 коп. за уплаченную государственную пошлину.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воронцова Юрия Алексеевича удовлетворить.

Взыскать с Орлова Сергея Александровича в пользу Воронцова Юрия Алексеевича денежные средства в размере 75 777 рублей, а также государственную пошлину 2 473 рубля 31 копейку.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                         П.Е. Верещагин