Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8775/2012 от 06.04.2012

Судья Тягай Н.Н. Дело 33-8775/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Вуколовой Т.Б.,    

судей: Фоминой Н.И., Ивановой Т.И.,

при секретаре Константиновой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 12 апреля 2012 года частную жалобу Беловой Светланы Анатольевны на определение Химкинского городского суда Московской области от 28 декабря 2012 года о предоставлении рассрочки по исполнению решения суда по делу по иску Беловой Светланы Анатольевны к Астаховой Ирине Александровне о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры, судебных расходов, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением суда Московской области от 18 августа 2011 года исковые требования Беловой С.А. к Астаховой И.А. о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Астахова И.А. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения данного решения суда, указывая на то, что взысканная судом сумма весьма значительная, а она испытывает значительные материальные затруднения, у нее на иждивении находится мать, у которой поставлен диагноз: рак правой молочной железы с метастазами в правое легкое, в связи с чем последняя нуждается в дорогостоящем лечении, при этом заработная плата Астаховой И.А. составляет около 11000 руб. в месяц.

Белова С.А., представитель Управляющей компании ООО «Пик-Комфорт» в судебное заседание не явились.

Определением суда Астаховой И.А. предоставлена рассрочка по исполнению решения суда с установлением графика погашения взысканной судом денежной суммы.

Не согласившись с данным определением, Белова С.А. в частной жалобе ставит вопрос об его отмене, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как усматривается из материалов дела, вышеуказанным решением суда с Астаховой И.А. в пользу Беловой С.А. взыскано всего 154 948,32 руб., при этом на иждивении Астаховой И.А. находится ее мать – Гайдар Н.И., у которой поставлен диагноз рак правой молочной железы с метастазами в правое легкое, в связи с чем, последняя нуждается в дорогостоящем лечении, при этом заработная плата Астаховой И.А. составляет около 11 000,00 руб. в месяц.

Разрешая заявление о предоставлении рассрочки, суд сослался на положения ст. 203 ГПК РФ, оценил представленные доказательства и пришел к обоснованному выводу о предоставлении Астаховой И.А. рассрочки исполнения решения суда с учетом ее имущественного положения.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену определения суда первой инстанции, судом допущено не было.

Выводы суда основаны на материалах дела и соответствуют требованиям процессуального закона.

С оценкой доводов заявителя данной судом первой инстанции судебная коллегия согласна.

Доводы частной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными и не влекущими отмену обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями процессуального права, с которым согласилась судебная коллегия.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДИЛИЛА:

Определение Химкинского городского суда Московской области от 28 декабря 2012 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: