Решение по делу № 2-191/2015 (2-2027/2014;) ~ М-2110/2014 от 19.12.2014

Дело 2-191/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2015 г.

Алапаевский городской федеральный суд Свердловской области в составе: председательствующий федеральный судья Колесников А.А.,

при секретаре Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лупандина С. Ф. к Администрации муниципального образования Алапаевское об обязании компенсировать расходы,

установил:

Спорным жилым помещением является <адрес> общей площадью <данные изъяты>, находящаяся в собственности муниципального образования Алапаевское.

Квартира по договору социального найма предоставлена Лупандину С.Ф., его гражданской жене ФИО2 и совершеннолетнему сыну ФИО1

Истец Лупандин С.Ф. просит компенсировать Администрацию муниципального образования Алапаевское расходы за электроэнергию в размере <данные изъяты> и плату за содержание жилищного фонда в размере <данные изъяты> до выполнения ремонта печи в его квартире в <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование иска Лупандин С.Ф. указал, что без проведения ремонта печь недостаточно отапливает дом, поэтому он вынужден использовать обогревательные приборы, расходовать электрическую энергию свыше норматива. Он также оплачивает содержание жилищного фонда, но ремонт жилого помещения в установленный срок собственником не проведен.

Привлеченные судом в качестве третьих лиц на стороне истца ФИО1 и ФИО2, извещенные надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не прибыли, отзывов не представили. Судом определено рассмотреть дело без их явки, так как не представлены сведения о причинах неявки.

От ответчика Администрации муниципального образования Алапаевское и третьего лица на стороне ответчика Муниципального Казенного Учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства и обслуживания органов местного самоуправления" поступили письменные отзывы о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей и об отказе в удовлетворении иска. В обоснование такой позиции указано, что был принят исчерпывающий комплекс мер для проведения ремонта печи в квартире Лупандина С.Ф.: выделены средства на ремонт, объявлен конкурс. Организаций, пожелавших провести ремонт в ДД.ММ.ГГГГ не было. В отопительный сезон и зимний период ремонтные работы не могли быть проведены. Ремонт планируется выполнить в ДД.ММ.ГГГГ

Суд, исследовав доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Выпиской из реестра объектов муниципальной собственности подтверждено, что спорная квартира принята ДД.ММ.ГГГГ в муниципальную собственность и находится в казне муниципального образования Алапаевское.

Между Лупандиным С.Ф. как нанимателем вместе с членами его семьи и Администрацией муниципального образования Алапаевское как наймодателем заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ социального найма жилого помещения <адрес>

Согласно п.2,3 ч.2 ст.65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан: осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества. Наймодатель жилого помещения по договору социального найма несет иные обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения.

Согласно ч.2 ст.66 Жилищного кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.

Обязанность по проведению капитального ремонта Наймодателем и такая же ответственность за неисполнение обязанности предусмотрены п.5 Договора социального найма между Лупандиным С.Ф. и Администрацией МО Алапаевское.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч.ч.3,4 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии.

Вступившим в законную силу Решением Алапаевского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Лупандина С.Ф. к Администрации МО Алапаевское о выделении денежных средств и ремонте печи установлено, что по техническому паспорту ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, в котором проживает Лупандин С.Ф., представляет собой трехкомнатную квартиру в одноэтажном деревянном доме. Жилое помещение имеет печное и водяное отопление, печь расположена на кухне. Размер печи <данные изъяты>.

Актом обследования печи, фундамента и кровли занимаемого Лупандиным С.Ф. жилого помещения, от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инженером по техническому надзору Муниципального Казенного Учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства и обслуживания органов местного самоуправления" была установлена неисправность отопительной печи и в квартире истца требовался большой ремонт отопительной печи с заменой чугунных приборов дверки топочной, дверки поддувальной, плиты, вьюшки, предтопочного листа, ремонт кладки печной трубы с добавлением нового кирпича, устройство новой печи с разборкой деревянных перегородок.

При рассмотрении указанного гражданского дела суд пришел к выводу о том, что по технической документации отопление жилого помещения Лупандина С.Ф. предусмотрено как печное, так и водяное, но водяное отопление не функционирует с ДД.ММ.ГГГГ, печного отопления недостаточно для отопления жилого помещения, поэтому собственник жилого помещения обязан его восстановить, предложенным истцом способом, а именно путем установки в печи котла, монтажа радиаторов и соединительных труб.

Такая обязанность была возложена на Администрацию МО Алапаевское, к компетенции которой как органа местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Решением Алапаевского суда от ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию МО Алапаевское возложена обязанность произвести в квартире по <адрес> ремонтные работы по разборке печи и установке новой отопительной печи, по восстановлению водяного отопления путем установки в печи котла, монтажа радиаторов и соединительных труб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения, резолютивная часть решения дополнено обязанностью Администрацию МО Алапаевское провести ремонтные работы до ДД.ММ.ГГГГ

Суд приходит к выводу о том, что ответчиком Администрацией МО Алапаевское принимались меры к ремонту печи в квартире Лупандина С.Ф., но не привели к необходимому результату и в установленный срок. Жилое помещение истца находится в удаленной местности. Его квартира с печным отоплением. Это единственный источник отопления. В квартире предоставляются и оплачиваются следующие услуги: содержание жилого помещения, электроэнергия, холодное водоснабжение (вода в водоразборой колонке на улице).

В состав платы за содержание жилого помещения входят платежи наймодателю за поддержание предоставленного по договору социального найма жилого помещения в состоянии, пригодном для нормального проживания с учетом условий местности, в котором расположено жилое помещение и предусмотренного уровня благоустройства дома.

Ответчиком и третьими лица не опровергается наличие у Лупандина С.Ф. необходимого запаса дров для отопления дома и не доказано ненадлежащее исполнение нанимателем своих обязанностей по своевременной и достаточной заготовке средств для печного отопления дома.

Однако, в холодное время года Лупандин С.Ф. вынужден, из-за недостатка печи, прибегать к дополнительному обогреву дома электрической энергией, что приводит к перерасходу электроэнергии сверх установленного норматива потребления.

Обязанность устранить недостаток на ответчика как наймодателя жилого помещения была возложена к ДД.ММ.ГГГГ В связи с неисполнением истец просил компенсировать плату <данные изъяты> до выполнения ремонта, то есть за прошлое и на будущее время.

С учетом положений ч.2 ст.66 Жилищного кодекса Российской Федерации и условия договора социального найма Администрация МО Алапаевское как наймодатель, в связи с непроведением своевременного капитального ремонта, обязана по требованию Лупандина С.Ф. как нанимателя возместить убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязанности наймодателя в виде затрат на оплату жилищных и коммунальных услуг, оплату которых истец вынужден нести из-за отсутствия ремонта печи. Оплата услуги водоснабжения с ремонтом печи не связана, истец компенсировать такую услугу не просит и расходы по данной услуге в счет оплаты убытков суд не учитывает.

Вместе с тем, расходы могут быть компенсированы в размере реальных затрат, а не на будущее время. В таком же порядке истцу предоставляются меры социальной поддержки.

<данные изъяты>

Начисления и выплата компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг производится ежемесячно. Сведения предоставлены Муниципальным Казенным Учреждением "Расчетный центр МО Алапаевское". Суду представлены данные о начислениях и компенсациях Лупандину С.Ф. по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Указанные в договоре социального найма в качестве членов семьи истца: ФИО2 - выбыла из квартиры в другое место жительства до ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ, то есть к ДД.ММ.ГГГГ право пользование прекратила; его сын ФИО1 фактически в доме не проживает, услугами в спорной квартире не пользуется, так как занимает другое жилое помещение в том же населенном пункте.

Самостоятельно третьи лица ФИО2 и ФИО1 требований о предоставлении им компенсации платы в спорном жилом помещении, приходящихся на их долю, не просили. Все услуги потреблял единолично Лупандин С.Ф., так как в спорной квартире фактические он проживает один.

Суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскании компенсации только реально понесенных расходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, поскольку к моменту рассмотрения дела суду представлены сведения о начисленных платежах и компенсации только за этот период.

В период с августа по ДД.ММ.ГГГГ включительно Лупандину С.Ф. расходы по содержанию жилья компенсировалась в размере <данные изъяты> то есть ежемесячно в сумме <данные изъяты> в течение 5 месяцев, в общей сумме <данные изъяты>. Следовательно, другая половина в таком же размере должна быть компенсирована ему наймодателем.

В размере <данные изъяты> истцу также компенсировались расход по оплате электрической энергии: за август <данные изъяты>, за сентябрь <данные изъяты>, за октябрь <данные изъяты>, за ноябрь <данные изъяты>, а за декабрь сведений об оплате и компенсации отсутствуют. Всего за электрическую энергию компенсировано <данные изъяты>. Другая половина в той же сумме должна быть компенсирована Лупандину С.Ф. наймодателем.

Всего подлежит взысканию в пользу Лупандина С.Ф. с ответчика как владельца жилого помещений в связи с ненадлежащим состоянием жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно <данные изъяты>.

От оплаты государственной пошлины освобождены на основании Налогового кодекса Российской Федерации: истец Лупандин С.Ф. <данные изъяты> п.2 ч.2 ст.333.36 и ответчик как орган местного самоуправления по п.19 ч.1 ст.333.36.

Руководствуясь ст.ст.65, 66 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 195, 198 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Удовлетворить частично иск Лупандина С. Ф. к Администрации муниципального образования Алапаевское об обязании компенсировать расходы.

Взыскать в пользу Лупандина С. Ф. с Администрации муниципального образования Алапаевское компенсацию расходов по оплате жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме с подачей жалобы через Алапаевский городской федеральный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

В случае обжалования решения в апелляционном порядке информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на сайте Свердловского областного суда в сети Интернет по адресу: http: //www.ekboblsud.ru.

Судья Алапаевского суда.