Приговор по делу № 1-146/2015 от 30.04.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

<адрес> городской суд

В составе председательствующего судьи             Карпиченко А.Г.

с участием прокурора                         Зайцевой О.А.

адвоката Батюкова О.Н.

при секретаре судебного заседания                 Самойловой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, ранее судимого:

1). <дата> <адрес> районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 61 УК РФ к 2 г. лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от <дата> испытательный срок продлен на 1 месяц;

2).<дата> <адрес> городским судом <адрес> по ст.ст. 158 ч. 2 п. «а, в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 3 г. лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

Приговор <адрес> районного суда <адрес> от <дата> исполняется самостоятельно;

3). <дата> <адрес> районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к 2 года лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Приговор <адрес> районного суда <адрес> от <дата> исполняется самостоятельно и приговор <адрес> городского суда <адрес> от <дата> исполняется самостоятельно. Наказания не отбыты.

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 п. «в» ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: <дата> около 17 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях у знакомой ФИО4, по адресу <адрес>, умышленно, из корыстных побуждении, воспользовавшись не вниманием последней, тайно похитил из шкафа, находящегося в ванной комнате указанной квартиры, ювелирные золотые изделия: цепочку стоимостью 10 000 рублей с кулоном стоимостью 4000 рублей, браслет на руку стоимостью 40 000 рублей, пара серег с бриллиантами стоимостью 90 000 рублей, после чего с похищенным имуществом на общую сумму 144 000 рублей с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым своими умышленными действиями ФИО19 значительный материальный ущерб.

Он же совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предметов используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. <дата> около 22 часов 50 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нападение с целью открытого хищения чужого имущества, пришел к знакомой ФИО4 в <адрес>. После того как ФИО4 впустила ФИО3 в коридор квартиры, последний умышленно из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого, принадлежащего последней имущества, потребовал передать ему имеющиеся у нее денежные средства. Получив отказ, ФИО3 во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, требуя у ФИО4 передачи ему имеющихся у нее денежных средств, напал на нее и применив к ней насилие, опасное для жизни и здоровья, ударил ФИО4 не установленным следствием электрошокером, используя его в качестве оружия, в область левого глаза, причинив ФИО4 в совокупности телесные повреждения в виде припухлости и царапины в области левой брови, кровоподтеков на веках левого глаза, не причинившие вреда здоровью последней. ФИО4 пресекая преступные действия ФИО3 стала звать на помощь, после чего ФИО3 испугавшись быть застигнутым на месте преступления, скрылся.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленных обвинениях признал в полном объеме и пояснил, что произошло все так, как указано в обвинительном заключении. Действительно им были похищены золотые украшения, принадлежащие ФИО4, а впоследствии им было совершено нападение на ФИО4, при этом в качестве оружия им был применен в отношении потерпевшей ФИО4 электрошокер. В содеянном раскаивается. Исковые требования, заявленные ФИО4 в размере 90 000 рублей, признает в полном объеме.

От дачи подробных показаний отказался в судебном заседании, сославшись на ст.51 Конституции РФ.

С учетом мнения сторон и не возражавшего при этом подсудимого ФИО3, судом были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из показаний ФИО3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон усматривается, что в <адрес> он приехал в <адрес>. Стал неофициально подрабатывать на мойке, на шиномонтаже, который расположен по адресу: <адрес>., где познакомился с женщиной по имени ФИО4 Он с ней познакомился через ФИО11, который тоже работал на мойке. У них сложились хорошие отношения. Вместе с ФИО11 он не раз был у ФИО4 в гостях по адресу: <адрес>. <дата> около 10.00 час. он вместе с ФИО11 пришел в гости к ФИО4 На кухне, они пили шампанское, он пил самогон. ФИО4 по внешнему виду зажиточная, квартира у неё хорошо обставлена, управляет машиной <данные изъяты> Пока они сидели на кухне, он неоднократно выходил в туалет, затем ходил в ванную. С целью что-либо украсть, он полез в шкафчик в ванной, там нашел ювелирные золотые украшения. Их было много, но он взял оттуда цепочку с кулоном с изображением «Девы Марии», браслет на руку и пару серег с белым камнем. Он решил эти вещи сдать в скупку, так как нуждался в деньгах. Он спрятал эти золотые украшения в карман джинсов. Они еще посидели немного у ФИО4, а потом он с ФИО11 ушел. На улице он ФИО11 предложил поехать в центральную часть города. По дороге он сказал ФИО11, что у него есть золотая «цацка» и надо её продать. В скупку, которая расположена <адрес> он по своему паспорту сдал цепочку, кулон, браслет, серьги. Он был сильно пьян, точно не помнит, может быть сдавал не в одну скупку. Ходили еще в скупку где-то в городе, там еще работают 2 пожилые бабушки. В какой скупке, что именно сдавал не помнит. Сдавал он золото везде один. За золото ему заплатили 18 000 рублей. Потом по дороге он сказал ФИО11, что украл золото у ФИО4, последний его ругал. Потом он несколько дней не появлялся на мойке. <дата> г., когда он появился на мойке, встретился с ФИО11, который его отвел к ФИО4, чтобы извиниться перед ней. Он пообещал ФИО4 выкупить и вернуть похищенное. ФИО4 ему поверила и дала тетрадный листок, на котором он собственноручно написал расписку о том, что в течение 6 дней вернет ей цепочку с кулоном, серьги и браслет. Он указал в расписке не свою фамилию, назвался ФИО2, не хотел, чтобы знали его настоящую фамилию. Так же он неправильно указал еще свой адрес, чтобы его не нашли. Расписка осталась у ФИО4 Они ушли. <дата> г., он решил уехать из <адрес>. Однако ему нужны были деньги на дорогу. Около 23.00 час. он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к ФИО4, предварительно в шиномонтаже он взял электрошокер черного цвета, который всегда лежал там на случай какого-либо происшествия. Он хотел у ФИО4 забрать свою расписку и деньги на дорогу. Электрошокер он взял, чтобы ей просто пригрозить, если она будет сопротивляться. Он был один. Он подошел к её квартирной двери, позвонил. ФИО4 открыла дверь, впустила его в прихожую. Он потребовал у неё расписку, которую написал собственноручно <дата> и денег. Она сказала, что денег не даст, что у неё их нет, и расписку не отдаст. Он разозлился, ударил её электрошокером в глаз, она сильно стала кричать, звать мужчину по имени. Он подумал, что у неё мужчина в квартире, испугался и убежал. Когда он украл у неё золотые украшения, там оставалось золота в несколько раз больше, чем он взял. То есть он понимал, что у этой женщины есть и деньги и ценности, она просто не хотела по-хорошему отдать, поэтому он её электрошокером и ударил. Убегая, по дороге он выкинул электрошокер, где именно не помнит. (л.д. 40-42, 66-67 т.1)

Помимо полного признания вину подсудимым ФИО3, его вина в совершении указанных выше преступлений подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так потерпевшая ФИО4 в судебном заседании пояснила, что она проживает по адресу: <адрес>. В собственности имеет автомобиль марки <данные изъяты> бежевого цвета регистрационный знак, №, который ей обслуживать помогают знакомые мужчины. Она обслуживает свой автомобиль на мойке, расположенной по адресу: <адрес>. В результате длительного общения с работающими там парнями у неё сложились дружеские отношения с ФИО20 и ФИО3 (он представлялся сначала ФИО2) ФИО5. Эти ребята помогали ей менять масло, жидкости в автомобиле, колеса. Они на этой почве бывали у неё дома. Ей нравится общаться с молодыми людьми. Так <дата> около 10.00 часов к ней в гости с «шампанским» пришли ФИО21 и ФИО5. Они сели в кухне квартиры, пили и ели. Ей ФИО3 было жалко, ей всегда казалось, что он какой-то недокормленный, поэтому она к нему испытывала материнские чувства. Пока они сидели в кухне, ФИО3 несколько раз выходил из кухни, ходил туалет и в ванную. Она еще с ФИО11 над ним смеялись, говорили, что у него какое-то «недержание». ФИО11 тоже выходил в туалет. Ей показалось странным, что после туалета он сразу идет к столу, не идет в ванную мыть руки. Ушли они от нее около 17.00 часов. А <дата> утром она обнаружила, что отсутствуют золотые ювелирные изделия: цепочка длиной 50 см золото пробы 583 пробы, панцирного обычного плетения весом около 5 гр. стоимостью 10 000 рублей, на данной золотой цепочке находилась золотая подвеска в виде прямоугольной пластины с изображением Божьей матери с младенцем весом около 2 гр. стоимостью 4000 рублей, браслет на руку золотой 583 пробы 20 см шириной около 1см плетение в виде соединенных между собой прямоугольных цилиндров очень тяжелый весом 18 гр. стоимостью 40 000 рублей, одна пара серег золотые 583 пробы в виде зигзагообразной ленты с россыпью мелких бриллиантов, которая заканчивалась большим бриллиантом диаметром около 0,5 см с английской застежкой, стоимость данных серег она оценивает в 90 000 рублей. Она сразу поняла, что золотые изделия украл ФИО3 больше, кроме них, у неё в квартире никого не было. ФИО11, находясь у нее в гостях, в ванную не заходил, но туда неоднократно входил ФИО3 Она сразу стала звонить ФИО11, тот ей сказал, что после того как они ушли из квартиры, то ФИО3 заходил в ломбард, расположенный <адрес> И потом ему признался, что сдал туда похищенное у неё золото, но какое конкретно ФИО22 не знал. Она попросила ФИО11 привести к ней ФИО3, поскольку хотела по-хорошему с ним договориться, однако ФИО11 сказал, что ФИО3 на мойку не приходил несколько дней. Затем ФИО11 все это время с ней созванивался, приходил, а 27.03.2015г. ФИО11 пришел к ней домой с ФИО3 и последний признался, что украл её ювелирные изделия. Она предложила ему написать расписку, поскольку ФИО3 обещал золото выкупить, говорил, что просто его заложил и ему не составит труда выкупить. Она дала ему вырванный из тетради листок в клеточку, на котором ФИО3 собственноручно написал и пообещал вернуть серьги, цепочку с кулоном и браслет. Паспорта у ФИО3 с собой не было, он просто писал свои данные, в расписке последний назвал себя ФИО2. Она не имела возможности проверить, так как документов у него не было. Она ему поверила, поэтому и не хотела обращаться в полицию. Срок в расписке возвращения ей похищенного, установили 6 дней, хотя ФИО3 говорил, что вернет и раньше. А <дата> около 22 час 50 минут в дверь квартиры позвонили, она в глазок посмотрела, кто пришел. Увидела, что пришел ФИО3, последний стоял перед дверью один. Она подумала, что ФИО3 принес выкупленное золото в скупке, ранее у неё похищенное, поэтому безбоязненно дверь открыла. ФИО3 вошел с ее разрешения в прихожую и стал требовать у неё деньги и расписку, написанную ранее. Она сказала, что никаких денег у неё нет, что она пенсионерка, на что ФИО3 сказал, что деньги у неё всегда есть. Он заорал, чтобы она несла деньги и расписку, на что она сказала, что дома нет ни денег, ни расписки. ФИО3 не поверил, достал из-за пазухи электрошокер черного цвета в виде палки (она знает этот предмет, так как у своих знакомых ранее его видела) и ударил её им в область левого глаза. Она от действия электроразряда покачнулась, но не упала, закричала очень громко первое пришедшее на ум мужское имя ФИО23 ФИО3 подумал, что у неё дома находится мужчина и бегом бросился из квартиры. Как только ФИО3 выбежал, она закрыла за ним дверь и посмотрела в окно, увидела, что ФИО3 повернул за угол дома. Она сразу позвонила ФИО11, рассказала, что случилось. ФИО11 сказал, что электрошокер у них имелся в помещении шиномонтажа, он поехал туда, и позвонил позднее, сказав, что шокер ФИО3 взял оттуда. ФИО11 со своим братом поехал искать ФИО3 искали его до 2-х часов ночи и не нашли. <дата> ФИО24 нашел ФИО3 где-то и сдал его в полицию. Она сразу же с ту ночь обратилась в больницу за медпомощью, а <дата> она пришла в полицию и написала заявление. В результате кражи ей был причинен материальный ущерб в размере 144 000 рублей, данный ущерб для неё значителен. В последствие сотрудники полиции ей вернули похищенные у неё цепочку с кулоном и браслет. От сотрудников полиции она узнала, что золотые серьги с бриллиантами были проданы незнакомому лицу. В связи с чем, она имеет материальные претензии к ФИО3 в размере стоимости похищенных серег, которые она оценивает на сумму 90 000 рублей

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что в <адрес> он уже проживает <адрес> Работает мойщиком машин без оформления трудовых отношений на автомойке по адресу: <адрес>. Месяца 3-4 назад на автомойке он познакомился с ФИО3. ФИО25 представлялся то ФИО26, то ФИО3, но как его настоящая фамилия не знает. У него с ним сложились приятельские отношения. Также на автомойке он познакомился с ФИО4, которая неоднократно приезжала на мойку мыть машину <данные изъяты> бежевого цвета, с ней сложились приятельские отношения, и они даже обменялись номерами телефонов. Периодически он приходил в гости в квартиру к ФИО4 Она проживает по адресу: <адрес>. Так же мойке ФИО16 познакомилась с ФИО3

<дата> около 10.00 час. вместе с ФИО3 он пришел в гости к ФИО4 по адресу: <адрес>. Она их впустила в квартиру, дома была одна. Пригласила на кухню. С собой они принесли несколько бутылок шампанского, водки. На кухне втроем стали распивать спиртное, он и ФИО6 пили шампанское, ФИО3 пил водку. Сидели долго. Периодически, довольно таки часто, ФИО3 то и дело ходил в туалет, а потом в ванную. За все время он ходил только несколько раз в туалет, в ванную вообще не ходил, сразу возвращался на кухню. Так они просидели до 17.00 час. Выпив все спиртное, он и ФИО3 ушли. ФИО3 предложил прогуляться по городу. Они приехали в центральную часть городу. Гуляя по городу ФИО3 сказал, что есть «золотая побрякушка», не говорил что именно, которую можно сдать. Спросил, есть ли у него паспорт. На что он ответил, что у него нет паспорта. Тогда ФИО3 сказал, что сдаст по своему паспорту. Они пришли на автовокзал <адрес>, к скупке, по какому адресу находится, не знает. Он остался на улице, а ФИО5 зашел внутрь павильона. Что конкретно ФИО3 сдавал в скупке, он не видел. Сколько ФИО3 выручил денег не знает. Выйдя из скупки, ФИО3 предложил пойти в кафе. Они пошли в кафе <данные изъяты> Когда ФИО3 стал расплачиваться, он увидел у него несколько тысячных купюр. Потом ФИО3 сказал, что хочет купить сотовый телефон и они пошли в салон сотовой связи рядом с кафе. ФИО3 хотел взять в кредит сотовый телефон, но ему отказали в кредите. Там ФИО3 достал из кармана пятитысячную купюру, показывая продавцу, что готов внести предоплату. Его это насторожило. Когда они вышли из салона, он у ФИО3 спросил, откуда у него такие деньги, потому как он знает, что ФИО3 не любит работать и таких денег у него отродясь не водилось. ФИО3 рассказал, что украл у ФИО4 «золото», что именно украл, не говорил, сказал, что сдал золото на 18 000 рублей. Он стал его ругать. Тогда ФИО3 пообещал, что найдет деньги и все выкупит и вернет ФИО6. Он ему поверил. После этого они разошлись. ФИО3 на мойку перестал приходить. <дата> ему по сотовому телефону позвонила ФИО4 и сказала, либо он, либо ФИО3 украли у неё золотые изделия. Он сразу ей сказал, что её украшения похитил ФИО3, что последний признался в этом, и что её изделия последний уже сдал в скупку. Он пообещал ей найти ФИО3 Он стал его искать, звонил на телефон, но телефон ФИО3 был выключен. <дата> ФИО3 появился на мойке. Он привел его к ФИО4 и ФИО3 признался ей в том, что украл её золотые украшения и даже в его присутствии написал ей расписку, в которой обязался вернуть ей золотые украшения: серьги с бриллиантами, цепочку с кулоном, браслет в течение 6 дней. В расписке ФИО3 написал, что его зовут ФИО2. После этого они ушли. ФИО3 он больше не видел. <дата> около 23.30 час. позвонила ФИО4 и сообщила, что к ней приходил ФИО3, требовал денег и вернуть расписку, после того как она отказала, он ударил её электрошокером в область лица, она закричала и ФИО3 убежал. Она сказала, что будет обращаться в полицию. После того как он поговорил с ФИО4, сразу поехал на мойку, стал искать элетрошокер, нигде его не нашел. Он понял, что ФИО3 взял элекрошокер на мойке, который лежал на полке в шиномонтаже бесхозным, он этот электрошокер когда-то принес на мойку и оставил для пользования всем сотрудникам мойки в целях самообороны. Для него электрошокер не представляет материальной ценности. Электрошокер черного цвета пластиковый корпус, оснащен фонарем, на батарейках. Он не видел, как ФИО3 забирал электрошокер. После, <дата> его пригласили в полицию, там он увидел ФИО4, у неё под левым глазом он увидел синяк, она сказала, что это от электрошокера.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что он работает продавцом-оценщиком в комиссионном магазине <данные изъяты> который расположен на территории <адрес>. <дата> в магазине работал он один. Около 18.00 час. – 19.00 час. в магазин пришел молодой парень, который предъявил паспорт на имя ФИО3, полных данных не помнит. Мужчина принес золотой кулон прямоугольной формы с изображением «Девы Марии с младенцем», на которой стояла проба «585» весом 0,9 гр., и золотые серьги (две серьги) в виде золотой ленты с россыпью бриллиантовой крошки, а внизу был большой бриллиант где-то на 0,3 карата, с английской застежкой, весом золота около 5 гр. Ювелирные изделия он проверил на специальном приборе, выяснил, что золото и камни (бриллианты) настоящие. Молодой человек соответствовал фотографии на паспорте. Молодой человек сказал, что хочет все продать. Он принял у него изделия. В местную электронную базу внес его паспортные данные, данные о сданных изделиях. За проданные изделия он ему дал 5 000 рублей одной купюрой. Документально сделка не оформлялась, никаких документов по устной сделке этому молодому парню он не давал. Получив деньги, молодой человек ушел. Откуда у мужчины были данные ювелирные изделия и почему их продает, он не спрашивал. Никаких цепочек и браслетов этот мужчина не сдавал. Учитывая то, что молодой человек все продал без права выкупа, данные ювелирные изделия сразу были выставлены на продажу. Серьги впоследствии были проданы незнакомому человеку, данные о покупателях они не ведут. Кулон не успели продать. Кулон был выдан сотрудникам полиции. В магазине у них ведется электронный учет, ничего распечатать они не могут за неимением технической возможности.

Свидетель ФИО13 показания, которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования пояснил, что в <адрес> он уже проживает на протяжении 12 лет. На автомойке по адресу: <адрес>, работает без оформления трудовых отношений мойщиком уже на протяжении 4 лет. Именно там познакомился с ФИО11, который работает на автомойке около 1 года. Также на автомойке познакомился с ФИО3, последний работал на мойке непостоянно, приходил только на подработки, мог день отработать и не появляться несколько дней, иногда он даже оставался ночевать на мойке. В <адрес>, не помнит когда, ФИО11 попросил подвезти до магазина <адрес>. Он по рукописной доверенности управляет автомобилем марки <данные изъяты> серебристого цвета. ФИО11 вместе с ФИО3 сели на заднее сиденье. Пока он их вез от автомойки до магазина между ними состоялся разговор. ФИО11 спрашивал ФИО3, почему тот украл золотые украшения у знакомой для них женщины, имя её они не называли. Сначала ФИО3 говорил, что ничего не делал, но потом, когда ФИО11 сказал, что кроме него никто не мог это сделать, ФИО3 сознался в том, что украл, он признался, что был пьян и не соображал, что делает. Какие именно золотые украшения ФИО3 похитил, они не обсуждали. Также ФИО11 у ФИО3 спрашивал, куда он дел электрошокер, на что последний ответил, что не знает. Данный электрошокер находился на автомойке для общего пользования, держали для самозащиты. Он не видел, как ФИО3 его забирал, и только из их разговора понял, что последний забрал с мойки электрошокер. Затем ФИО11 у ФИО3 начал спрашивать, что последний натворил с электрошокером. ФИО3 рассказал, что пришел домой к этой знакомой женщине (имя он не называл), чтобы ограбить, ударил женщину электрошокером в область лица, но у него не получилось её ограбить, так как женщина закричала и начала звать кого-то на помощь, он, испугавшись, убежал. Он высадил ФИО11 и ФИО3 у магазина, они пошли в сторону дома, где проживают. (л.д. 87-88)

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что она работает в <данные изъяты> В её обязанности входит прием-выдача ювелирных изделий, выдача денежных средств и оформление залоговых билетов. А именно когда приходят клиенты, она принимает ювелирные изделия, оценивает, устанавливает качество металла, его вес и озвучивает сумму, за которую фирма готова выкупить, либо принять в залог. Когда клиент соглашается, она требует паспорт, который сверяет с лицом, сдающим ювелирные изделия, после оформляет залоговый билет. После оформления залогового билета, паспорт и один экземпляр залогового билета отдается клиенту, копия залогового билета остается у них. Согласно копии залоговых билетов № и № от <дата> к ним обратился ФИО27, <дата> г.р., паспорт №, и заложил два изделия: браслет из золото 585 весом 12 г. размера 21,5, и цепочку из золото 585 весом 10,55 г. размера 55, на общую сумму 18500 рублей.

Кроме того, вина ФИО3 подтверждается материалами уголовного дела исследованными в судебном заседании: заявлением ФИО4 от <дата> г., в котором она просит привлечь к ответственности ФИО3, <дата> г.р., который <дата> в период времени с 15.00 час. до 17.30 час. украл у неё из квартиры принадлежащие ей золотые изделия: цепочку с кулоном, браслет, серьги с бриллиантами, на общую сумму 130 000 рублей. Ущерб для неё значительный. (л.д.3); протоколом осмотра места происшествия от <дата> г., в ходе которого было осмотрено место совершения преступления – <адрес>, откуда была совершена кража имущества ФИО4 ( л.д. 6-15); распиской, написанной ФИО3 <дата> г., о том, что он обязуется вернуть похищенное им золотые украшения: цепочку с кулоном, браслет, серьги с бриллиантами, в течение 6 дней. (л.д. 10); протоколом явки с повинной ФИО3 от <дата> г., в котором он сообщает об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно о том, что <дата> он, находясь в гостях у знакомой ФИО6 в ходе распития спиртного, воспользовавшись моментом, что его никто не видит, украл золотые украшения: браслет, цепочку, серьги, кулон, которые сдал по своему паспорту в скупку. После он ФИО28 признался в том, что похитил. И чтобы ФИО6 не писала заявления в полицию, он написал ей собственноручно расписку, что вернет украденные вещи. (л.д.33); постановлением и протоколом выемки от <дата> из комиссионного магазина <данные изъяты> - золотого кулона с изображением «Божьей матери с младенцем»(л.д.52-55); постановлением и протоколом выемки от <дата> из <данные изъяты> - золотого браслета на руку, золотой цепочки, копий залоговых билетов.(л.д.77-79); копией залогового билета № от <дата> г, согласно которому залогодатель ФИО3, <дата> г.р., паспорт №, зарегистрированный по адресу: <адрес>, заложил браслет (золото 585 вес 12 г., размер 21,5).(л.д. 800; копией залогового билета № от <дата> г, согласно которому залогодатель ФИО3, <дата> г.р., паспорт №, зарегистрированный по адресу: <адрес>, заложил цепочку (золото 585 вес 10,55 г., размер 55)(л.д. 81); протоколом предъявления предмета для опознания от <дата> г., в ходе которого ФИО4 опознала похищенный у неё ранее и принадлежащий ей золотой браслет на руку.(л.д.96-97); протоколом предъявления предмета для опознания от <дата> г., в ходе которого ФИО4 опознала похищенный у неё ранее и принадлежащий ей золотой кулон.(л.д.92-93); протоколом предъявления предмета для опознания от <дата> г., в ходе которого ФИО4 опознала похищенную у неё ранее и принадлежащую ей золотую цепочку.( л.д. 94-95); протоколом осмотра предметов от <дата> г., в ходе которого были осмотрены: расписка, золотые ювелирные изделия: браслет на руку, цепочка, кулон; копии залоговых билетов.(л.д. 89-90); согласно заключению эксперта № от <дата> у ФИО4 установлены: припухлость и царапина в области левой брови, кровоподтек на веках левого глаза. Данные повреждения образовались не менее чем от одного воздействия в область левой брови и левого глаза твердым тупым предметом, с ограниченной поверхностью. Окраска кровоподтека и состояние поверхности царапины не исключает возможность образования повреждений <дата> Данные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. (л.д. 61-62).

Суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО3 квалифицирующий признак « нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни; предметов используемых в качестве оружия», поскольку в описательно - мотивировочной части обвинительного заключения ФИО3 вменен квалифицирующий признак применение насилие, опасное для жизни и здоровья, а также применение оружия».

Исключение данных квалифицирующих признаков не влияет на объем предъявленного обвинения и не ухудшает его положение.

С учетом вышеизложенного суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО3 по ч. 2 п. «в» ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину и по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением оружия.

Квалифицирующие признаки, вмененные судом в отношении ФИО3, по совершению кражи и разбоя нашли свое полное подтверждение в судебном заседании в материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании пояснила, что она воспринимала электрошокер как оружие и реально опасалась за свою жизнь.

При этом как следует из ее показаний удары ей были нанесены в область головы, что является жизненно важным органом, при этом ФИО3 требовал передачи ему денежных средств и расписки, которую он выдал ФИО4 накануне.

Данные обстоятельства в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, свидетельствуют о применении ФИО3 в отношении потерпевшей ФИО4 насилия, опасного для жизни и здоровья, и применения оружия в виде электрошокера.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый ФИО3 на учете у психиатра не состоит.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО3, обстоятельств совершенного им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО3 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в ходе следствия, давал признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Все вышеуказанные обстоятельства в их совокупности суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО3 наказание.

В соответствии с ч.1 п. «и» ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, обстоятельством, смягчающим вину.

Суд назначает ФИО3 наказание в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО3, суд не усматривает.
Суд не находит оснований для применения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание- совершение ФИО3 преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления личности виновного, в том числе необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого ФИО15, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения к ФИО3 ст.73 и ст.64 УК РФ

Суд не применяет в отношении ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Как было установлено в судебном заседании ФИО3 был трижды судим к наказаниям с применением ст.73 УК РФ: <дата> <адрес> районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 61 УК РФ к 2 г. лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от <дата> испытательный срок продлен на 1 месяц; <дата> <адрес> городским судом <адрес> по ст.ст. 158 ч. 2 п. «а, в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 3 г. лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 год. 6 месяцев.,

Приговор <адрес> районного суда <адрес> от <дата> исполняется самостоятельно; <дата> <адрес> районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к 2 года лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Приговор <адрес> районного суда <адрес> от <дата> исполняется самостоятельно и приговор <адрес> городского суда <адрес> от <дата> исполняется самостоятельно.

Суд не находит оснований для исполнения вышеуказанных приговоров самостоятельно, поскольку в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого и особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

ФИО3 совершил тяжкое преступление, поэтому суд отменяет ему вышеуказанные приговоры и назначает ему наказание с применением ст. 70 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.1 п. «б» ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

В материалах уголовного дела имеется гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО4 на сумму 90 000 рублей.

Данные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании подсудимый ФИО3 данные исковые требования признал в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 п. «в» ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание по ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ – два года лишения свободы без ограничения свободы, по ч.2 ст. 162 УК РФ – четыре года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО3 наказание в виде пяти лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО3 по приговору <адрес> районного суда <адрес> от <дата> г.; <адрес> городского суда <адрес> от <дата> г.; <адрес> районного суда <адрес> от <дата> отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору, частично присоединить не отбытые наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от <дата> г.; по приговору <адрес> городского суда <адрес> от <дата> г.; по приговору <адрес> районного суда <адрес> от <дата> и окончательно определить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежнюю содержание под стражей.

Срок наказания ФИО3 исчислять с <дата>.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата> по <дата> включительно.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба 90 000 (девяносто тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: ювелирные изделия: браслет, цепочку, кулон находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО4 возвратить последней; расписку, копии залоговых билетов № от <дата> находящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья: