Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-115/2012 от 19.03.2012

Дело 1-115/2012 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 мая 2012 года г. Колпашево

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кузеванова А.В.,

с участием старшего помощника Колпашевского городского прокурора Герасиной О.В.,

подсудимого Коновалова А.Ю.,

защитника Ныркова М.В., предоставившего удостоверение и ордер,

потерпевших Ч., М.,

при секретаре Радченко О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Коновалова А.Ю., родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коновалов А.Ю. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, а также грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Коновалов А.Ю., в период с 25.01.2012 г. по 30.01.2012 г. с 10 до 11 часов, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, с корыстной целью, путем свободного доступа, тайно похитил чужое имущество, а именно: алюминиевую флягу емкостью 30 литров, стоимостью <данные изъяты> принадлежащую М., чем причинил потерпевшему материальный ущерб в размере <данные изъяты> после чего похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, Коновалов А.Ю., 08.02.2012 г. в период времени с 00 часов до 01 часа, находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу:

<адрес>, умышленно, с корыстной целью, в присутствии продавца Б. открыто похитил чужое имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Ч. на общую сумму <данные изъяты>, а именно: две бутылки пива «Жигулевское» емкостью 3 литра стоимостью <данные изъяты> за бутылку на сумму <данные изъяты>, пачку сигарет «Тройка» стоимостью <данные изъяты>, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Ч. ущерб в размере <данные изъяты>

Подсудимый Коновалов А.Ю. в судебном заседании заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, что подтвердил в суде и защитник Нырков М.В.

Потерпевшие Ч., М. при ознакомлении с материалами уголовного дела, в судебном заседании, не возражали на постановление приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель также согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как максимальное наказание за совершение данного преступления не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, подтвердил в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства (приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). Данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, который в судебном заседании также это подтвердил, а государственный обвинитель и потерпевшие согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены и у суда нет оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства по собственной инициативе.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому действия Коновалова А.Ю. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а также подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Коновалову А.Ю. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает признание им своей вины, явки с повинной по обоим эпизодам хищения, способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельством отягчающим наказание Коновалову А.Ю. в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При назначении наказания суд считает необходимым с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности не изменять ему категорию преступления (по ч. 1 ст. 161 УК РФ) в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении меры наказания подсудимому Коновалову А.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории небольшой, другое к категории преступлений средней тяжести, наличие отягчающего наказание обстоятельства, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личность Коновалова А.Ю., характеризующегося удовлетворительно, однако, он совершил преступления в период условно-досрочного освобождения по приговору <данные изъяты> а потому суд считает необходимым назначить Коновалову А.Ю. наказание в виде реального лишения свободы, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности, совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного, применив при этом правила ч. 2 ст. 69 УК РФ, отменив в соответствии с п. Б ч. 7 ст. 79 УК РФ условно – досрочное освобождение, окончательно назначив наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Отбытие наказания суд считает необходимым назначить в исправительной колонии строгого режима в соответствии со ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Коновалова Артёма Юрьевича признать виновным:

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 10 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Коновалову А.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному Коновалову А.Ю. по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного ему приговором <данные изъяты> и окончательно назначить Коновалову А.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Коновалова А.Ю. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания Коновалову А.Ю. исчислять с 10 мая 2012 года.

По вступлению приговора в законную силу снять ограничения в пользовании потерпевшим М. вещественными доказательствами – алюминиевой флягой, наложенными постановлением дознавателя ОД МО МВД РФ «Колпашевский».

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: А.В. Кузеванов

Приговор вступил в законную силу: «21» июня 2012 года