Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2303/2018 ~ М-2072/2018 от 20.08.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года Железнодорожный районный суд гор. Самары в составе: председательствующего – Ефремовой Т.В.

при секретаре - Галустовой А.В.

с участием представителя истца – Пилюченко Н.В.

с участием ответчика - Василенко С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Товарищества собственников жилья «Никитинское-2» к Василенко ФИО9 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг

установил:

истец Товарищество собственников жилья «Никитинское-2» обратились в суд с исковыми требованиями к Васильеву С.Е. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, уточнив размер заявленной суммы в рамках судебного заседания, с учетом доводов ответчика, сверки расчета в соответствии с представленными им квитанциями, заявив о взыскании образовавшейся задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 91865,38 коп., пени в размере 34 111,24 рублей, возврата госпошлины в размере 5171,28 рублей, 25 000 руб. расходы по оплате услуг представителя.

В обосновании заявленных требований в исковом заявлении указали, что в качестве способа управления многоквартирным домом было образовано ТСЖ « Никитинское-2». На основании Устава и ст.ст. 137,138 ЖК РФ истец осуществляет эксплуатацию многоквартирного дома, обеспечивает надлежащее техническое и санитарное состояние общего имущества.

Василенко С.Е. является собственником жилого помещения по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП. В течении длительного времени ответчик не выполняет обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в полном объеме, в подтверждении указанной суммы представили расчет задолженности.

В судебном заседании представитель истца ТСЖ «Никитинское-2» по доверенности Пилюченко Н.В. полностью поддержала уточненные исковые требования. Дополнив при этом доводы представленными возражениями (т.2 л.д.117-118), указав при этом, что индивидуальные приборы учета потребления коммунальных услуг (ГВС,ХВС и электроснабжения) устанавливались ответчиком самостоятельно, так как к застройщику об установке ИПУ ответчик не обращался, в связи с этим в Правлении ТСЖ до настоящего времени отсутствуют документы на указанные ИПУ. При проверке жилых помещений на предмет наличия(отсутствия) ИПУ, ТСЖ был выявлен факт наличия ИПУ в квартире Василенко С.Е., в связи с чем были сняты показания приборов учета, что подтверждается актом приема в эксплуатацию ИПУ от ДД.ММ.ГГГГ. Так как ответчиком длительное время не подавались показания приборов учета, а согласно п.84 « Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», № « При непредставлении потребителем исполнителю показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в течение 6 месяцев подряд исполнитель не позднее 15 дней со дня истечения указанного 6 месячного срока, иного срока, установленного договором, содержащим положение о предоставлении коммунальных услуг, и (или)решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, обязан провести указанную в п.82 Правил проверку и снять показания прибора учета».

На момент составления акта приема в эксплуатацию ИПУ и снятии показаний на дату приема в эксплуатацию ИПУ, данные, указанные в акте, ответчиком не оспаривались. Акт подписан собственноручно, замечания к акту отсутствуют. После составления акта приема в эксплуатацию ИПУ и снятия показаний на дату приема в эксплуатацию ИПУ, в адрес ТСЖ поступило от ответчика заявление, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ года вх.№, согласно которого разницу в начислениях (ИПУ-Норматив) за период с ДД.ММ.ГГГГ, просит равномерно распределять на все месяцы, с учетом действующих тарифов в период с ДД.ММ.ГГГГ а также обязуется до ДД.ММ.ГГГГ года оплатить денежные средства в размере 30 000 рублей, а оставшуюся сумму после перерасчета с предоставлением рассрочки за ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым считают, что данным заявлением ответчик подтвердил факт установки ИПУ, факт потребления коммунальных ресурсов : ГВС, ХВС, Электроснабжения и Водоотведения, факт не предоставления показаний по ИПУ, а также не оспаривал объем потребленного коммунального ресурса.

Кроме того начисления за октябрь, ДД.ММ.ГГГГ произведенные ответчиком, не соответствуют действительности, так как за данный период начисления за коммунальные ресурсы не могут рассчитываться исходя из норматива потребления. При не предоставлении показаний приборов учета первые 3 месяца начисления производятся исходя из среднемесячного употребления, затем по нормативу потребления. Ответчик не передавал показания ИПУ в течении 2 месяцев, в связи с чем при предоставлении показаний ИПУ, произвели возврат среднемесячных начислений и начислили разницу показаний за данный период. Последние представленные расчеты произведены ими в соответствии с платежными документами, представленными ответчиком.

Ответчик Василенко С.Е. исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, представив возражения на исковые требования и расчеты, произведенные им по годам в соответствии с его квитанциями (т.2 л.д2-115). При этом указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ начисления за коммунальные услуги производились им ежемесячно ТСЖ «Никитинское-2» по нормативам потребления, которые он оплачивал в соответствии со ст.157 ЖК РФ. ДД.ММ.ГГГГ представителем ТСЖ «Никитинское-2» Паршиным С.Н. был составлен акт ввода к эксплуатацию индивидуальных приборов учета ГВС,ХВС, электроэнергии. В акте были отражены показания ИПУ по потреблению ГВС, ХВС, электроэнергии. Эти показания из акта были внесены истцом в таблицу по начислению задолженности. После составления акта бухгалтер предложила написать заявление на ввод в эксплуатацию индивидуальных приборов учета. Так как его работа была связана на тот момент с частыми разъездами и командировками, ему было необходимо уехать из города. Он поставил свою подпись на пустом листе бумаги и попросил супругу, Терешкину Т.Ю. написать в ТСЖ «Никитинское-2» заявление от его имени на ввод в эксплуатацию ИПУ. Также же попросил супругу, прежде чем передать в ТСЖ написанное заявление, сделать фотографию на телефон и отправить ему, для согласования и уточнения формулировки. Его супругу ввели в заблуждение, и она написала заявление о произведении перерасчета, после чего заявление было зарегистрировано бухгалтером ТСЖ «Никитинское-2» Дроновой Т.Г. В заявлении было указано, что о принятом решение ТСЖ о перерасчете, уведомить его письменно. Ответа на принятое решение им не было получено, а бухгалтером сделан перерасчет с ДД.ММ.ГГГГ, включены затраты по показаниям счетчиков. Именно с этого периода образовалась задолженность. С ДД.ММ.ГГГГ он стал уже оплачивать коммунальные услуги по показаниям индивидуальных приборов учета, установленных в его квартире. Считает действия ТСЖ «Никитинское-2», связанные с перерасчетом за коммунальные услуги неправомерными и противоречащими п.61 Постановления Правительства РФ от 6.052011 №354 (ред. От 15.09.2018 года) « О предоставлении коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов», который устанавливает, что исполнитель обязан производить перерасчет, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, прибор учета официально введен в эксплуатацию, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период. Не согласившись с расчетом представленным истцом, представил свой расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ (л..13-111, т.2). При этом в судебном заседании не отрицал, что приборы учета он устанавливал сам, паспорта у него не сохранились, не отрицал, что показания счетчика, указанные в акте соответствуют тем, которые были зафиксированы при вводе их в эксплуатацию, не отрицал, что данные услуги потребил он. Но считает, что он оплату производил своевременно по тарифам. Также не отрицал рассчитанную задолженность за ноябрь, ДД.ММ.ГГГГ, которые имеет намерение оплатить.

Заслушав стороны, изучив материалы дела : т.1 л.д. (7-8) платежное поручение оплаты госпошлины ; доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года представителю истца (л.д.9); расчет задолженности к первоначальному исковому заявлению (л.д.10-26); договор от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ на представление юридических услуг (л.д.27); карточка расчетов по лицевому счету № по всем услугам (л.д.28-51), определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52);выписка из ЕГРП о принадлежности квартиры ответчику (л.д.53-56); смета расходов по содержанию и коммунальным услугам (л.д.57-60); договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ г (л.д.61-63); договора с организациями предоставляющими ТСЖ услуги на обслуживание дома (л.д.64-92); учредительные документы на ТСЖ (л.д.93-99); устав (л.д.100-108); акт приема в эксплуатацию индивидуального (квартирного)прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.142); заявление Василенко С.Е. от ДД.ММ.ГГГГ года о перерасчете задолженности в соответствии с показаниями ИПУ (л.д.143); квитанции об оплате (л.д.144-196); уточненные иск от ДД.ММ.ГГГГ года с расчетом (л.д.237-250); т.2 – возражение на исковые требования ответчика с приложенными расчетами и ходатайством (л.д.1-115); отзыв истца на возражения ответчика и уточнение иска от ДД.ММ.ГГГГ года с приложенным расчетом (л.д.117-130), суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению частично, в основной сумме полностью, пени с применением ст. 333 ГК РФ, в части судебных расходов в соответствии со ст.100 ГПК РФ в разумных пределах.

Положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ конкретизируют один из основных принципов гражданского судопроизводства - принцип осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 123 Конституции РФ).

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, Василенко С.Е. приобрел в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в финансировании строительства жилого дома (стр.№) по квартиру по адресу <адрес>, в соответствии с решением Железнодорожного района от ДД.ММ.ГГГГ года за ним признано право собственности и осуществлена регистрация права в ЕГРП.

ДД.ММ.ГГГГ дом сдан в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с актом приема –передачи квартира передана ООО «Никита» Василенко С.Е.

Истцом начислена задолженность по оплате коммунальных платежей, исходя из периода после ввода ИПУ в эксплуатацию, установления размера потребленных коммунальных услуг в соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом погашенных периодических платежей сумма в соответствии с уточненными исковыми требованиями (л.д.119-130 т.2) по их мнению сумма составляет по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 382, 58 рубля и пени 32 026,17 рублей.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать по уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, которые, в свою очередь, включают плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (п.1 ч.2 ст. 154 ЖК РФ).

В силу ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доли в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно положениям ст.ст. 153,154 ЖК РФ оплата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья. Не являющимися членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество собственников жилья, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья, в том числе, уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со ст.171 ЖК РФ.

В соответствии со ст.153 ч.2 п.5 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента передачи жилого помещения.

Суд считает представленный расчет истца в уточненных исковых требованиях от ДД.ММ.ГГГГ года обоснован, арифметически правильным, истец не оспаривал фактический объем потребленных коммунальных услуг ГВС, ХВС и электроснабжения, установленных в соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ, а также сумма долга в размере 11916,44 рублей ответчиком признана, в связи с чем суд полагает исковые требования с учетом последнего уточнения подлежат удовлетворению.

Суд полагает доводы ответчика, относительно неправомерности начисления задолженности за потребленные коммунальные услуги по показаниям индивидуальных приборов учета, необоснованны.

Индивидуальные приборы учета потребления коммунальных услуг устанавливались ответчиком самостоятельно, документы в Правление ТСЖ «Никитинские-2» не представлял. Паспорта на данные ИПУ не представил и в судебное заседание ссылаясь на их утерю.

Об обстоятельствах установки данных ИПУ истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ года, именно после указанного периода ими произведен перерасчет в соответствии с показаниями.

Истцами производилась проверка жилых помещений (квартир) на предмет наличия (отсутствия) ИПУ, ТСЖ «Никтинское-2) был выявлен указанный факт в квартире Василенко С.Е., в связи с чем были сняты показания приборов учета, о чем составлен акт приема в эксплуатацию ИПУ от ДД.ММ.ГГГГ. Так как ответчиком длительное время не подавались показания приборов учета.

Согласно п.84 « Правил предъявления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» №354 « при непредставлении потребителем исполнителю показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в течении 6 месяцев подряд исполнитель не позднее 15 дней со дня истечения указанного 6 месячного срока, иного срока, установленного договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, обязан провести указанную в п.82 Правил проверку и снять показания прибора учета.»

На момент составления акта приема в эксплуатацию ИПУ, данные, указанные в акте ответчик не оспаривал, акт подписал, замечаний каких-либо не указывал.

Напротив после этого в адрес ТСЖ «Никитинское-2» ответчиком было представлено заявление, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому разницу в начислениях между ИПУ и нормативом за период с ДД.ММ.ГГГГ просил равномерно распределить на все месяца, с учетом действующих тарифов, а также обязался до ДД.ММ.ГГГГ года оплатить денежные средства в размере 30 000 рублей, а оставшуюся сумму после перерасчетов с предоставлением отсрочки за ДД.ММ.ГГГГ

Ссылку ответчика на то обстоятельство, что данное заявление было подано его супругой на листке, где он оставил свою подпись, а не им самим, суд не принимает и относится к ней критически.

Сам истец в своих возражениях не отрицал, что ему супруга передавала содержание заявления на телефон, о направлении данного заявления ему было известно, текст с ним согласован, о направлении его в ТСЖ ему также было известно. Бухгалтером была начислена задолженность в соответствии с показаниями по счетчикам по данным, отраженным в акте. Однако заявление им не отзывалось, расчет им не оспаривался, потребление самих услуг не отрицалось.

Данная сумма является основным несогласием ответчика с исковыми требованиями истца, однако собранные доказательства, с учетом действующего законодательства свидетельствуют об обоснованности заявленных исковых требований истца в заявленном размере.

Вместе с тем в силу ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и(или) не полностью) внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего для после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

При установлении обстоятельств несвоевременной оплаты ответчиком указанных сумм, суд, принимая во внимание представленный расчет истца пени, с учетом положений ст.333 ГК РФ, считает возможным снизить размер пени, взыскиваемый с ответчика до 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся … расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных часть второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящее статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах.

С учетом того, что в пользу истца взысканы пени с применением ст.333 ГК РФ, принимая во внимание сложность дела, подготовка представителем уточнений требований трижды, вызванных необходимостью проверки значительного объема платежных документов и их перерасчета, с учетом принципа разумности и изложенных выше оснований, суд считает возможным взыскать с ответчицы в пользу истца компенсацию расходов за услуги представителя в размере 15 000 рублей..

Также подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 207,65 руб. в пользу истца соразмерно взысканной суммы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Василенко ФИО10 в пользу ТСЖ « Никитинское-2» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, образовавшаяся в период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 382 руб. 58 коп., пени в размере 10 000 руб., расходы по оплате представителя 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 207 руб. 65 коп. – всего 118 590 руб. 23 коп.( сто восемнадцать тысяч пятьсот девяносто руб. 23 коп.)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд в месячный срок с момент изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ