Приговор по делу № 1-1526/2017 от 29.11.2017

Дело № 1-1526-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск             14 декабря 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Николаевой Л.Л. единолично,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Устиновой Ю.С.,

защитника – адвоката Игнатьева А.Н.,

при секретаре Степановой Р.Р.,

а также с участием подсудимого Потапова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Потапова В.А,, ____ года рождения, уроженца ____, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ____, проживающего по адресу: ____, не работающего, имеющего неполное среднее, не женатого, детей не имеющего, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Потапов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

____ в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, Потапов В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ____, увидев на поверхности кухонного гарнитура кухонный комбайн марки «___», электрокофемолку марки «___» и постельное белье «___», которое находилось в шкафу в прихожей квартиры, достоверно зная, что имущество ему не принадлежит, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью дальнейшей продажи и приобретения спиртных напитков на вырученные денежные средства, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, Потапов В.А. ____ в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ____, достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью дальнейшей продажи и приобретения спиртных напитков на вырученные денежные средства, с поверхности кухонного гарнитура путем свободного доступа, умышленно тайно похитил принадлежащие Маликов В.В. кухонный комбайн марки «___» стоимостью № рублей, электрокофемолку марки «___» стоимостью № рублей и постельное белье «___» со шкафа прихожей квартиры без стоимости, причинив тем самым Маликов В.В. значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей. С похищенным имуществом Потапов В.А. скрылся с места совершения преступления и в последующем распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Потапов В.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, ему разъяснены требования, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Игнатьев А.Н. ходатайство подсудимого Потапова В.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Потерпевший Маликов В.В., будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, дело просит рассмотреть без его участия, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласен.

Государственный обвинитель Устинова Ю.С. возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеет, считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого Потапова В.А. установил, что условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии адвоката, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Действия Потапова В.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, изучив личность подсудимого Потапова В.А., установил, что он ранее не судим, на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, не военнообязанный, не женат, детей не имеет, постоянного места работы не имеет.

Согласно справкам, выданным ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» и ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер», Потапов В.А. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Отягчающим наказание подсудимого Потапова В.А., согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. К данному выводу суд приходит на основании следующего:

Факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, влияние употребления алкоголя на совершение преступления подсудимый подтвердил, судом установлено, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения и желание продолжить употребление спиртных напитков явилось предпосылкой к совершению преступления. Таким образом, учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что именно употребление алкоголя и последовавшее за этим опьянение ослабило нравственно волевой контроль подсудимого Потапова В.А. за своим поведением и подтолкнуло его к совершению данного деяния. В связи с чем, с учетом данных о его личности, характера и тяжести совершенного им деяния, и обстоятельств, предшествовавших его совершению, суд полагает необходимым признать нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание в отношении Потапова В.А. с учетом применения особого прядка судебного разбирательства должно быть назначено с применением ч. 5 ст.62 УК РФ.

Судом не усматривается оснований для применения к назначенному наказанию положения предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство.

При таких обстоятельствах с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, совершенного Потаповым В.А. преступления, его личности, суд считает, что достижение целей наказания, а именно исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений возможно при назначении наказания, связанного с лишением свободы.

Между тем, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого Потапова В.А., ранее не судимого, имеющего намерение в дальнейшем встать на путь исправления, трудоустроиться, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, без изоляции от общества, назначив наказание с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, предоставив возможность доказать свое исправление, возложив на подсудимого исполнение определенных обязанностей. Суд полагает невозможным назначение подсудимому более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку назначение более мягких видов наказания не обеспечит достижение целей наказания.

Суд полагает возможным не назначать подсудимому Потапову В.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как исправление подсудимого возможно в ходе отбывания основного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: следы рук на двух отрезках, упакованные в пакет № – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Игнатьева А.Н., в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Потапова В.А. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Потапова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать Потапова В.А. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться для регистрации, не менять без уведомления данного органа место жительства, место работы, трудоустроиться в течение трех месяцев с момента вступления приговора суда в законную силу, в течение двух месяцев пройти обследование в ЯРНД на предмет наличия или отсутствия алкогольной зависимости, нуждаемости в лечении, при необходимости пройти лечение.

Контроль за поведением осужденного Потапова В.А. возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении Потапова В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство: следы рук на двух отрезках, упакованные в пакет № – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Игнатьева А.Н., в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Потапова В.А. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                       Л.Л. Николаева