Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-335/2013 (2-8059/2012;) ~ М-8177/2012 от 03.12.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу №(№)

27 февраля 2013 года г. Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Ланских С.Н.

при секретаре Троицкой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Глобэксбанк» к Аникину Михаилу Ивановичу, Фрайнду Алексею Александровичу, Николаеву Дмитрию Александровичу, Ефремову Василию Васильевичу, Усманову Эльдару Сагитовичу, ООО «Водолей», ООО «Центр Комфортного Отдыха «Кемпер-Поволжье» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что между ОАО «НТБ» и Аникиным М.И. был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на потребительские нужды в размере 800 000 руб. со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору были заключены 1) ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Центр Комфортного Отдыха «Кемпер-Поволжье» договор № о залоге имущества-автомобиля № г. выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, госномер № залоговой стоимостью 810 000 руб.; 2) ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Центр Комфортного Отдыха «Кемпер-Поволжье» договор № о залоге имущества- автомобиля №, 2007 г. выпуска, идентификационный номер (№, № двигателя №, госномер №, залоговой стоимостью 810 000 руб.; 3) ДД.ММ.ГГГГ между банком и Фрайндом А.А. договор поручительства №ф.1/11, в соответствии с которым Фрайнд А.А. взял на себя обязательство солидарно отвечать по обязательствам Аникина И.М.; 4) ДД.ММ.ГГГГ между банком и Николаевым Д.А. договор поручительства №ф.6/11, в соответствии с которым Николаев Д.А. взял на себя обязательство солидарно отвечать по обязательствам Аникина И.М.; 5) ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Водолей» договор поручительства №ф.3/11, в соответствии с которым ООО взяло на себя обязательство солидарно отвечать по обязательствам Аникина И.М.; 6 ) ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Центр Комфортного Отдыха «Кемпер-Поволжье» договор поручительства №ф.4/11, в соответствии с которым ООО взяло на себя обязательство солидарно отвечать по обязательствам Аникина И.М.

Залогодатель транспортных средств ООО «Центр Комфортного Отдыха «Кемпер-Поволжье» в нарушение п.2.4 договоров залога ТС без предварительного письменного согласия банка продал их третьим лицам, согласно имеющимся у банка сведениям собственником автомобиля № государственный регистрационный номер № является Ефремов В.В., автомобиля № государственный регистрационный номер №-ФИО13

На основании п.5.3.5 кредитного договора, ст.351, ст.353, 819 ГК РФ просил:1) взыскать с Аникина М.И., Фрайнда А.А., Николаева Д.А., Ефремова В.В. Усманова И.Ф., ООО «Водолей», ООО «Центр Комфортного Отдыха «Кемпер-Поволжье» солидарно

-2-

задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 470 185 руб. 69 коп. (основной долг 466 666 руб.55 коп., проценты-3519 руб.13 коп.); 2) обратить взыскание на автомобили № государственный регистрационный номер № 163, № государственный регистрационный номер № №; 3) определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере залоговой стоимости 810 000 руб. по каждому автомобилю; 4) взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 7901 руб. 86 коп.

В судебном заседании представителем истца Тимашковой М.С., действующей на основании доверенности, были уточнены исковые требования, истец просил: 1) взыскать с Аникина М.И., Фрайнда А.А., Николаева Д.А., ООО «Водолей», ООО «Центр Комфортного Отдыха «Кемпер-Поволжье» солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 405 402 руб.59 коп. (основной долг 399 999 руб. 86 коп., проценты за пользование кредитом 5402 руб.73 коп.); 2) обратить взыскание на заложенное имущество-автомобиль №, 2007 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова синий, модель, № двигателя №, паспорт транспортного средства (ПТС) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности Усманову Э.С.; автомобиль №, 2007г. выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова серебристый, модель, № двигателя №, паспорт транспортного средства (ПТС) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности Ефремову Е.В.; 3) определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля №, идентификационный номер (VIN) № в соответствии с п. 11 ст.28.2 ФЗ «О залоге» в размере 80% от рыночной стоимости имущества, указанной в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в размере 1 126 400 руб.; начальную продажную цену заложенного автомобиля №, идентификационный номер (VIN) № в соответствии с п. 11 ст.28.2 ФЗ «О залоге» в размере 80% от рыночной стоимости имущества, указанной в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в размере 1 088 800 руб..; 5) взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 7901 руб.86 коп., по оплате услуг по оценке заложенного движимого имущества в размере 4000 руб., доводы искового заявления поддержала полностью.

В судебном заседании представитель ответчиков Фрайнда А.А. и ООО «Водолей»-Седенкова К.Г., действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала по тем основаниям, что заемщик Аникин М.И. надлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору.

В судебное заседание ответчики Аникин М.И., Фрайнд А.А., Николаев Д.А., Ефремов В.В., Усманов Э.С., ООО «Центр Комфортного Отдыха «Кемпер-Поволжье» не явились, о дате и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и оплатить проценты на нее.

-3-

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Национальный Торговый Банк» (ОАО НТБ) и Аникиным М.И. был заключен кредитный договор № ф/11 о предоставлении кредита в сумме 800 000 руб. по<адрес> % годовых со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ путем возвращения кредита частями в соответствии с графиком платежей ( л.д.5-12).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредиту ОАО НТБ был заключены:

договор поручительства №ф.1/11 от ДД.ММ.ГГГГ с Фрайндом А.А. (л.д. 21-22);

договор поручительства №ф.2 /11 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Водолей» (л.д. 23-25);

договор поручительства №ф.3/11 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Центр Комфортного Отдыха «Кемпер-Поволжье» (л.д. 26-28);

договор поручительства №ф.6 /11 от ДД.ММ.ГГГГ с Николаевым Д.А. (л.д. 29-30);

договора о залоге имущества № ф.4/11 от ДД.ММ.ГГГГ и №ф.5/11 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Центр Комфортного Отдыха «Кемпер-Поволжье» о передаче в залог банку транспортных средств-автомобиля № г. выпуска, идентификационный номер (VIN) № цвет кузова синий, модель, № двигателя №, паспорт транспортного средства (ПТС) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; автомобиля №. выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова серебристый, модель, № двигателя №, паспорт транспортного средства (ПТС) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (. д. 11-20).

В соответствии с решением внеочередного собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) ЗАО «Глобэксбанк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Национальный торговый банк (ОАО НТБ) и является его правопреемником по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, в том числе по обязательствам, оспариваемым сторонами. ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о прекращении деятельности ОАО Национальный торговый банк путем реорганизации в форме присоединения к ЗАО «Глобэксбанк».

Согласно п.2.4 договоров о залоге имущества (транспортного средства) залогодатель обязуется не допускать отчуждения заложенного имущества иначе как с предварительного письменного согласия залогодержателя.

По условиям кредитного договора (п.5.3, пп.5.3.5), договоров о залоге (п.2.7) банк вправе потребовать досрочного погашения кредита вместе с начисленными, но не уплаченными процентами, в случае нарушения заемщиком своих обязательств по договору либо при нарушении залогодателями (поручителями) условий договоров о залоге (договоров поручительства, указанных в главе 3 кредитного договора).

Исходя из общих принципов гражданского права и существа договорных отношений, данный пункт кредитного договора фактически является дополнительным способом обеспечения банком исполнения обязательств со стороны заемщика в случае их ненадлежащего исполнения.

По условиям договоров поручительства поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату суммы кредита, процентов по кредиту, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора; при неуплате должником суммы кредита по кредитному договору, процентов и.п. в сроки, указанные в кредитном договоре, а при досрочном востребовании задолженности по кредитному договору в сроки, указанные в уведомлении о досрочной уплате задолженности, поручитель обязуется в день исполнения соответствующего обязательства должника по кредитному договору исполнить обязательства должника перед кредитором.

-4-

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с ч 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства

В ходе рассмотрения дела установлено, что залогодателем ООО «Центр Комфортного Отдыха «Кемпер-Поволжье» без согласия банка были отчуждены транспортные средства, собственником автомобиля №, идентификационный номер (VIN) № является Усманов Э.С., автомобиля №, 2007г. выпуска, идентификационный номер (VIN) №-Ефремов В.В., что подтверждается материалами дела (л.д. 93,170 ).

Банком заемщику и поручителям были направлены уведомления о досрочном возврате кредита с начисленными и неуплаченными процентами (л.д.41-56). Доказательств погашения задолженности ответчиками не представлено, расчет задолженности по кредиту не оспорен, требования банка о досрочном взыскании кредита и процентов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 32 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ "О залоге" залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в ч. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу п.3 ч.2 статьи 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

-5-

В судебном заседании установлено и не отрицалось представителем банка, что заемщиком Аникиным М.И. обязательства по кредитному договору выполняются полностью, просрочка оплаты кредита и процентов по нему с момента предоставления кредита и на момент рассмотрения спора в суде, не допускалась.

Исходя из того, что обязательство заемщиком выполняется, обязательство по кредитному договору обеспеченного залогом незначительно, размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (размер задолженности 405 402 руб. 59 коп., стоимость заложенного имущества составляет, в соответствии с отчетами об оценке ТС - 1 408 000 руб. и 1 361 000 руб.- л.д. 112,139, согласно п. 11 ст.28.2 ФЗ «О залоге» начальная продажная цена устанавливается в размере 80% от стоимости имущества: 1 126 400 руб. и 1 088 000 руб.), суд полагает возможным отказать в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в размере № коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ-л.д.37). Требование о взыскании расходов по оценке транспортных средств удовлетворению не подлежит в связи с отказом в удовлетворении иска в части обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Глобэксбанк» к Аникину ФИО14, Фрайнду ФИО15, Николаеву ФИО16, Ефремову ФИО17, Усманову ФИО18, ООО «Водолей», ООО «Центр Комфортного Отдыха «Кемпер-Поволжье» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Аникина ФИО19, Фрайнда ФИО20, Николаева Дмитрия Александровича, ООО «Водолей», ООО «Центр Комфортного Отдыха «Кемпер-Поволжье» солидарно в пользу Закрытого акционерного общества «Глобэксбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., расходы по уплате госпошлины № коп., а всего № копеек). В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме составлено 06 марта 2013 года.

Председательствующий подпись С.Н. Ланских

**