Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4855/2018 от 18.07.2018

Дело №2-4855/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Рыбниковой С.А.,

с участием: истца Евстафьева М.Г., представителя истца Кибалко А.А., представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» Завертяева А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску Евстафьева М. Г. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Евстафьев М.Г. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», впоследствии уточнив его в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 154600 рублей; расходы по оплате услуг оценщика в размере 6000 рублей; неустойку в размере 400000 рублей; штраф в размере 77300 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 рублей; почтовые расходы в размере 363 рубля 23 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03 апреля 2015 года в 20 час. 45 минут, на а/д Астрахань-Элиста-Ставрополь 574км, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 211540, гос. per. знак <номер обезличен>, страховой полис ГС 0323625362 ОАО СК «ЭНИ», принадлежащего Чепракову А.А., под его управлением и автомобиля Пежо Партнер, гос. peг. знак <номер обезличен>, страховой полис ССС 0314049436 СПАО «РЕСО-Гарантия», принадлежащего ООО «Гипсэль», под управлением Коваленко Ю.С.. Причиной ДТП послужило грубое нарушение водителем Коваленко Ю.С. требований п.п. 1.3, 1.5, 8.5 ПДД РФ. Факт произошедшего ДТП зафиксирован сотрудниками ГИБДД в справке о дорожно-транспортном происшествии. Поскольку гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, водителя Коваленко Ю.С. застрахована на основании полиса ОСАГО ССС №0314049436 в СПАО «РЕСО-Гарантия», 29.11.2017 г. было подано заявление о страховой выплате, к которому были приложены в соответствии с п. 3.10 Правил ОСАГО необходимые документы в СПАО «РЕСО-Гарантия» в Ставропольском крае. Однако страховая компания не выполнила требования закона и не организовала проведение осмотра и проведение независимой экспертизы. СПАО «РЕСО-Гарантия» рассмотрев заявление о страховом случае не выплатило Евстафьеву М.Г. страховое возмещение. Чепраковым А.А. с ИП «Ефременко А.В.» заключили договор о проведении оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта т/с на основании которого произведена оплата за оказанные услуги в размере 6000 рублей. В соответствии с экспертным заключением №2034/15 сумма причиненного ущерба принадлежащему Чепракову А.А. автомобилю составила 153489 рублей 40 копеек.

Истец Евстафьев М.Г. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Кибалко А.А. в судебном заседании поддержал уточенные исковые требования своего доверителя, просил их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» Заверятев А.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных уточненных исковых требований, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить неустойку и штраф, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствие со ст. 1064 Гражданского РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствие со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно с п. 1 ст. 14.1. ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статьей 7 ФЗ «Об ОСАГО» определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), в случае причинения имущественного вреда потерпевшему, обязуется возместить причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что 03 апреля 2015 года в 20 час. 45 минут, на а/д Астрахань-Элиста-Ставрополь 574км, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 211540, гос. peг. знак <номер обезличен>, страховой полис ГС 0323625362 ОАО СК «ЭНИ», принадлежащего Чепракову А.А., под его управлением и автомобиля Пежо Партнер, гос. peг. знак <номер обезличен>, страховой полис ССС 0314049436 СПАО «РЕСО-Гарантия», принадлежащего ООО «Гипсэль», под управлением Коваленко Ю.С..

Причиной ДТП послужило грубое нарушение водителем Коваленко Ю.С. требований п.п. 1.3, 1.5, 8.5 ПДД РФ.

Факт произошедшего ДТП зафиксирован сотрудниками ГИБДД в справке о дорожно-транспортном происшествии. Поскольку гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, водителя Коваленко Ю.С. застрахована на основании полиса ОСАГО ССС №0314049436 в СПАО «РЕСО-Гарантия», 29.11.2017 г. было подано заявление о страховой выплате, к которому были приложены в соответствии с п. 3.10 Правил ОСАГО необходимые документы в СПАО «РЕСО-Гарантия» в Ставропольском крае.

Однако страховая компания не выполнила требования закона и не организовала проведение осмотра и проведение независимой экспертизы.

СПАО «РЕСО-Гарантия» рассмотрев заявление о страховом случае не выплатило Евстафьеву М.Г. страховое возмещение.

В соответствии с экспертным заключением №2034/15 сумма причиненного ущерба принадлежащему Чепракову А.А. автомобилю составила 153 489 рублей 40 копеек.

11.09.2017 между Чепраковым А.А. и Евстафьевым М.Г. был заключен договор цессии, согласно которому Чепраков А.А. передает, а Евстафьев М.Г. принимает право требования о взыскании со страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» задолженности в размере материального ущерба, причиненного цеденту в результате страхового случая ДТП, произошедшего 03.04.2017 на а/д Астрахань-Элиста-Ставрополь 574 км. неустоек и штрафов возникших в результате неисполнения или неполного исполнения должником своих обязательств по договору страхования ОСАГО, заключенному между виновником ДТП и должником.

10.11.2017 в СПАО «РЕСО-Гарантия» была подана претензия с предложением произвести выплату страхового возмещения. Однако ответа на претензию от СПАО «РЕСО-Гарантия» не поступло.

Определением суда была назначена судебная экспертиза с целью выяснения действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца.

Согласно экспертному заключению № 179-18 от 16.10.2018, выполненному ИП Рыжковым И.А., стоимость восстановительного ремонта повреждений, причиненных автомобилю ЛАДА 211540 г/н <номер обезличен> в результате ДТП, произошедшего 03.04.2015 по состоянию на дату ДТП с учетом износа подлежащих замене частей, узлов, агрегатов и дату ДТП с учетом подлежащих замене частей, узлов, агрегатов и деталей, в соответствии с Положением о единой методике определения размере расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного т/с, утвержденных Банком России 10.09.2014 №432-П, с учетом округления до сотен составляет 130800 рублей. Величина УТС составляет 23800 рублей.

Суд считает возможным положить в основу принимаемого решения экспертное заключение № 179-18 от 16.10.2018, подготовленное ИП Рыжковым И.А. по следующим основаниям.

Анализируя указанное заключение о размере расходов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов, согласно заключению №179-18 от 16.10.2018 является достоверным, поскольку расчет экспертом-техником производился с учетом требований п. 18 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Банком России 19.09.2014 г. № 432-П.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 154 600 рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО следует, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

По состоянию на 14.02.2018 размер неустойки за период с 20.12.2017 по 14.02.2018 составляет 41442 рубля 30 копеек.

Однако, по ходатайству ответчика, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и удовлетворить заявленные требования в части в размере 10 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу ст.151 ГК РФ для взыскания морального вреда необходимо предоставление суду доказательств, подтверждающих сам факт его причинения (физические, моральные, нравственные страдания, неоднократные обращения в адрес кредитора и т.п.).

Компенсация морального вреда прямо предусмотрена Законом «О защите прав потребителей». Однако сумма в 10000 рублей, заявленная истцом, несоразмерна последствиям нарушения его прав и явно завышена. Установив нарушение прав потребителя, суд на основании ст.151 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» приходит к выводу о частичном удовлетворении указанных требований и взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 (в ред. от 02.07.2013 г.) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что 11.09.2017 между Чепраковым А.А. и Евстафьевым М.Г. был заключен договор цессии, согласно которому Чепраков А.А. передает, а Евстафьев М.Г. принимает право требования о взыскании со страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» задолженности в размере материального ущерба, причиненного цеденту в результате страхового случая ДТП, произошедшего 03.04.2017 на а/д Астрахань-Элиста-Ставрополь 574 км. неустоек и штрафов возникших в результате неисполнения или неполного исполнения должником своих обязательств по договору страхования ОСАГО, заключенному между виновником ДТП и должником.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, а также права потребителя, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, не могут быть переданы по договору уступки требования.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании штрафа в размере 77 300 рублей с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой услуг эксперта-техника, в размере 6 000 рублей, а так же почтовые расходы в размере 363 рубля 23 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя по договору на оказание услуг в размере 15 000 рублей. Исходя из принципа разумности, а так же с учетом объема выполненных работ, суд считает, что требование истца о взыскании суммы расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению частично в размере 8 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Ставропольского городского округа в размере 4 492 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 154600 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 363 ░░░░░ 23 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 492 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 390000 ░░░░░░; ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 77 300 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9900 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░