Решение по делу № 2-34/2020 (2-4113/2019;) ~ М-2654/2019 от 18.03.2019

Дело № 2 – 34/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень                            25 июня 2020 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.С.,

при секретаре Поповой Ю.В.,

с участием представителя ответчика Саитова Р.Г. – Дойнова А.А., действующего на основании нотариально заверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АВ-Групп» к Саитову Р.Г. о взыскании стоимости оплаты по договору, убытков,

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью «АВ-Групп» (далее по тексту ООО «АВ-Групп», истец) обратился в суд с исковым заявлением                                 к Саитову Р.Г. о взыскании стоимости оплаты по договору в размере 3 600 000 руб., убытков в виде произведенных неотделимых улучшений помещения                             в размере 1 560 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 200 руб. (л.д.4-6).

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО             «АВ-Групп» (покупатель) и Саитовым Р.Г. (продавец) был заключен договор купли-продажи нежилого помещения (с обременением в пользу продавца), площадью 220 кв.м этаж 0 (цокольный), адрес объекта: <адрес>. Цена помещения по договору составила 3 600 000 руб., оплаченная истцом в полном объеме. При этом, ООО «АВ-Групп» произвело неотделимые улучшения нежилого помещения – ремонт, стоимость которого составила 1 560 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец получил Уведомление Росреестра о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного нежилого помещения, данный запрет является обеспечительной мерой до принятия судебного акта. Спорное нежилое помещение является предметом спора в двух судебных процессах, где ООО «АВ-Групп» является соответчиком перед собственниками жилых помещений, за которыми зарегистрированы доли в праве собственности на спорное нежилое помещение. Саитов Р.Г., по мнению собственников, приобрел спорное нежилое помещение обманным путем, а затем произвел его отчуждение. Истец считает себя добросовестным приобретателем, поскольку на момент заключения договора запрета на регистрационные действия не было, обременений не было, ипотека одобрена банком. В случае удовлетворения исковых требований собственников жилых помещений ООО «АВ-Групп» понесет убытки из-за неправомерных действий третьих лиц, лишится и денежных средств и прав на само нежилое помещение. За защитой нарушенных прав истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Определением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ производство по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АВ-Групп» к Саитову Р.Г. о взыскании денежных средств приостановлено до вступления в законную силу решений Ленинского районного суда г. Тюмени по гражданским делам № (№) и                            № (№) (л.д.67).

Определением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АВ-Групп» к Саитову Р.Г.                 о \взыскании стоимости оплаты по договору, убытков возобновлено, назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, о чем стороны извещены надлежащим образом (л.д.117).

В судебное заседание представитель истца ООО «АВ-Групп» при надлежащем извещении не явился (л.д.120, 122).

В судебное заседание ответчик Саитов Р.Г. при надлежащем извещении не явился, его представитель Дойнов А.А., действующий на основании нотариально заверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65), ссылаясь на вступившее                     в законную силу решение Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ просил в удовлетворении исковых требований отказать. Суду пояснил, что определением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ иски были объединены в одно производство, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, суд в полной мере выполнил предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования по направлению сторонам судебных извещений и счел возможным, рассмотреть дело в силу ст.167ГПК РФ в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли- продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар (статья 460 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 461 Гражданского кодекса Российской Федерации при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Правила, предусмотренные п. 1 ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Саитовым Р.Г. (продавец) и ООО «AB-Групп» (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого помещения, этаж 0 (Цокольный), площадью 220 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>(л.д.11-13). Указанный договор прошел государственную регистрацию. Цена договора составила 3 600 000 руб., оплачена покупателем продавцу.

Согласно п. 12 Договора продавец передает покупателю недвижимое имущество свободным от любых прав третьих лиц. До заключения договора нежилое помещение никому не продано, не подарено, не заложено, в споре, под арестом и запрещением не состоит, рентой, арендой, наймом или какими- либо иными обязательствами не обременено.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец ООО «AB-Групп» ссылался на то, что приобретенное им спорное помещение у ответчика, как у лица, не имеющего право на приобретение и отчуждение данного имущества, на дату подачи иска являлось предметом судебного спора, рассматриваемым Ленинским районным судом г. Тюмени и в случае его изъятия, на стороне истца возникнут убытки.

Определением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему спору приостановлено до вступления в законную силу решения Ленинского районного суда по гражданским делам №                  (№) и № №) (л.д. 67-67 об.).

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда                           г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5                                       к ФИО6, ФИО7, ФИО8, Саитову Р.Г.,                  ФИО9, ООО «Водник», ООО УК «На Пражской», ООО «АВ-Групп», Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра                     и картографии по Тюменской области о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительной постановки на кадастровый учет, взыскании судебных расходов, а также исковые требования ФИО5, ФИО10 к ООО «AB-Групп» о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения, применении последствий недействительности, истребовании нежилого помещения из чужого незаконного владения - оставлены без удовлетворения (л.д.107-111).

Из судебного решения следует, что предметом спора в том числе являлось нежилое помещение, площадью 220 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности ООО «AB-Групп». При этом обстоятельств, указывающих на то, что Саитов Р.Г. продал указанное помещение в отсутствие на то соответствующих прав, судом при рассмотрении спора не установлено. Равно как и не установлено того, что данное помещение является долевой собственностью собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное                        и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации 1 никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Обращаясь в суд с настоящим иском ООО «AB-Групп» должно было доказать, что неправомерными действиями Саитова Р.Г., истцу причинены убытки. Между тем, поскольку имущество не изъято у истца, каких-либо противоправных действий Саитовым Р.Г. при продаже принадлежащего ему имущество судом не установлено, то права истца не являются нарушенными. В связи с чем, правовых оснований для взыскания с ответчика Саитова Р.Г. в пользу истца ООО                        «AB-Групп» убытков в размере 3 600 000 руб., а также произведенных в нежилом помещении неотделимых улучшений в размере 1 560 000 руб. не имеется.

Поскольку в удовлетворении иска ООО «AB-Групп» отказано, то оснований для взыскания судебных расходов, вызванных оплатой государственной пошлины в размере 33 200 руб. в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АВ-Групп» к Саитову Р.Г. о взыскании стоимости оплаты по договору, убытков, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени                         в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                С.С. Волошина

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июня 2020 года.