Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7885/2019 ~ М-6442/2019 от 25.07.2019

Дело №2-7885/2019

УИД 28RS0004-01-2019-008978-43

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 октября 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гоковой И.В.,

при секретаре Саниной Д.Н.

с участием представителей истца – Апалиной Т.С., Горленко Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жил-Комфорт» к Губанову Д. В. о взыскании задолженности за оказанные услуги и работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества нежилого помещения,

установил:

ООО «Жил-Комфорт» обратилось в суд с исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что Губанов Д.В. является собственником нежилого помещения по адресу: ***, общей площадью 75,20 кв.м. Управляющей компанией указанного дома является ООО «Жил-Комфорт». Между истцом и собственниками помещений многоквартирного дома заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: *** № б/н от 01.04.2015 года на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 17.01.2015 года. В соответствии с п. 6.4 - 6.5 договора собственник обязан вносить плату за помещение и коммунальные услуги в сроки, установленные настоящим договором; иные платежи - в размерах, порядке и сроки, определенных законодательством РФ. При нарушении установленных сроков внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также иных платежей - уплачивать пени в размере и порядке, определенных законодательством РФ. Истцом с 01.04.2015 года осуществляется техническое обслуживание и эксплуатация вышеуказанного жилого многоквартирного дома, созданы все необходимые условия для использования ответчиком нежилых помещений, в частности, своевременно предоставляются услуги по содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного жилого дома. Истец своевременно направлял ответчику извещения об оплате своих услуг по содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома,однако соответствующая плата за предоставленные услуги не вносится. Задолженность по договору за период с 01.04.2015 года по 31.05.2019 года составляет 61383 рубля 68 копеек, пени за просрочку исполнения обязательства в период с 10.05.2015 года по 09.06.2019 года составляют 27956 рублей 01 копейка. 13.11.2018 года ООО «Жил-Комфорт» обратилось к мировому судье по БГСУ № 6 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности за предоставленные услуги по техническому обслуживанию многоквартирного дома, пени, судебных расходов на сумму 78298 рублей 43 копейки. 13.11.2018 года выдан судебный приказ, который определением от 21.05.2019 года отменен на основании возражений ответчика. Основывая свои требования на положениях ст.ст. 153, 155, 158 ЖК РФ, ст.ст. 12. 15, 309, 310 ГК РФ с учетом уточнения предмета исковых требований истец просит взыскать с Губанова Д.В. в свою пользу задолженность за предоставленные услуги по техническому обслуживанию многоквартирного дома по адресу: *** за период с 01.07.2016 года по 31.08.2019 года в размере52 674 рубля 52 копейки, пени за просрочку оплаты за период с 11.08.2016 года по 24.09.2019 года в размере14 681 рубль 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 2895 рублей 15 копеек.

В судебном заседании представители истца ООО «Жил-Комфорт»исковые требования поддержали в полном объеме, основываясь на обстоятельствах и доводах, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик Губанов Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Доказательств уважительности причин неявки не представил. Представил суду письменную позицию, согласно которой, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, просит снизить размер задолженности. Также указал на неверный расчет истцом пени за ненадлежащее исполнение обязательств. Дополнительно указал, что счета за предоставленные услуги по техническому обслуживанию многоквартирного дома истцом не выставлялись, ответчик является собственником другого нежилого помещения, которое обслуживается истцом.

Выслушав доводы представителей истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Губанов Д.В. является собственником нежилого помещения, общей площадью 75,2 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: ***. Право собственности зарегистрировано 27.07.2007 года № 28-28-01/024/2007-902.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ***, проведенного в форме очного голосования собственниками многоквартирного дома принято решение об изменении способа управления многоквартирным домом с непосредственного управления собственниками на управление управляющей организацией. Принято решение заключить с 01.04.2005 года договор управления многоквартирным домом с ООО «Жил-Комфорт».

На основании данного протокола между ООО «Жил-Комфорт» и собственниками помещений многоквартирного дома был заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: *** № б/н от 01.04.2015 года.

В соответствии с предметом данного договора управляющая организация по заданию собственника помещения обязуется за плату в рамках полученных средств: осуществлять управление многоквартирным домом; оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а именно осуществлять: техническое обслуживание, санитарное содержание, текущий ремонт; обеспечивать предоставление собственнику помещения и проживающим с ним лицам следующих коммунальных услуг: горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, электроснабжение.

Согласно п. 5.1.12. договора управляющая организация вправе принимать плату от собственников за оказанные услуги и выполненные работы, вести финансово-лицевые счета, осуществлять начисление, сбор, расщепление и перерасчет обязательных и иных платежей собственников с правом передачи этих полномочий по договору третьим лицам, в том числе, имеет право передать полномочия по принятию платы за жилищно-коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию.

В соответствии с п.п. 6.1.-6.2. договора собственник помещения обязан оплачивать содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, в том числе, управление многоквартирным домом. Нести бремя содержания принадлежащего ему помещения и доли общего имущества многоквартирного дома.

В обоснование иска ООО «Жил-Комфорт» сослалось на то, что ответчик, являясь собственником нежилого помещения с кадастровым номером ***, общей площадью 75,2 кв.м, расположенного по адресу: ***, не производил оплату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.04.2015 года по 31.05.2019 года, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 61 883 рубля 68 копеек.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В ч. 1 ст. 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению общего имущества (ст. 249 ГК РФ).

Статьями 244, 249 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению. Данные нормы Гражданского кодекса корреспондируют статьями 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, будучи собственником нежилого помещения с кадастровым номером ***, общей площадью 75,2 кв.м, расположенного по адресу: *** ответчик является участником общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома и в соответствии с приведенными нормами права должен нести бремя расходов по управлению, техническому обслуживанию многоквартирного дома и содержанию общего имущества соразмерно своей доле.

В случае управления многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме. Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг (пункты 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).

Таким образом, в силу прямого указания закона на собственника помещения в многоквартирном жилом доме возложена обязанность по возмещению расходов на содержание и ремонт общего имущества.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 199, 196, 200, 207 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. ст. 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 13.11.2018 года ООО «Жил-Комфорт» обращалось к мировому судье Амурской области по БГСУ № 6 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Губанова Д.В. задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: *** за период с 01.04.2015 года по 30.09.2018 года, пени, судебных расходов.

13.11.2018 года мировым судьей Амурской области по БГСУ № 6 вынесен судебный приказ о взыскании с Губанова Д.В. указанной задолженности и судебных расходов, но впоследствии определением от 21.05.2019 года приказ отменен в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения. С иском в суд ООО «Жил-Комфорт» обратилось 25.07.2019 года.

Как следует из представленного стороной истца расчета, с учетом поступившего от ответчика заявления о пропуске срока исковой давности, задолженность Губанова Д.В. за предоставленные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном домепо адресу: *** за период с 01.07.2016 года по 31.08.2019 года составляет 52 674 рубля 52 копейки, пеня за период с 11.08.2016 года по 24.09.2019 года – 14 681 рубль 25 копеек. Период задолженности определен истцом с применением срока исковой давности. Суд признает начисление ответчику задолженности за указанный период обоснованным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из положений ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 настоящего Кодекса, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В материалы дела истцом представлен перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, условия их оказания и размер финансовая, утвержденный протоколом общего собрания собственников помещений по адресу: ***, в котором указаны тарифы за предоставляемых работы и услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Разрешая исковые требования, суд исходит из наличия в собственности ответчика объекта недвижимого имущества – нежилого помещения с кадастровым номером ***, общей площадью 75,2 кв.м, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: ***и его обязанности в связи с этим нести бремя содержания данного имущества, в том числе производить плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Ответчик обязанности по внесению оплаты за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома не исполнял, в спорный период времени платежи не производил. Суд учитывает, что Губанов Д.В. не представил достоверных и допустимых доказательств, как того требуют положения ст. ст. 55, 56 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что у него отсутствует задолженность перед истцом по оплате оказанных им услуг за период с 01.07.2016 года по 31.08.2019 года.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом за указанный период, суд находит его правильным и арифметически верным, произведенным исходя из площади принадлежащего ответчику помещения, в соответствии с тарифами, указанными в договоре управления многоквартирным домом б/н от 01.04.2015 года. Каких-либо контррасчетов со стороны ответчика суду не представлено, тарифы, примененные истцом, ответчиком не оспаривались. Доказательств того, что услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в спорный период не предоставлялись, либо предоставлялись ненадлежащего качества, материалы дела не содержат. Ответчик на указанные обстоятельства не ссылался.

Разрешая заявленные требования, исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, на основании положений ст. 204 ГК РФ и разъяснений, данных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 суд считает необходимым применить срок исковой давности и, используя представленный истцом расчет, выполненный в соответствии с действующим законодательством и договором управления многоквартирным жилым домом № б/н от 01.04.2015 года, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований - взыскании с ответчика Губанова Д.В. в пользу ООО «Жил-Комфорт» за оказанные услуги и работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по нежилому помещению с кадастровым номером ***, общей площадью 75,2 кв.м, расположенному на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: *** за период с 01.07.2016 года по 31.08.2019 года задолженность в размере 52 674 рубля 52 копейки. В удовлетворении требования о взыскании суммы основного долга в остальной части истцу следует отказать.

Требование истца о взыскании с Губанова Д.В. пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за оказанные услуги и работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома подлежит удовлетворению в пределах срока исковой давности за период с 11.08.2016 года по 24.09.2019 года в сумме 14 681 рубль 25 копеек. Расчет пени, произведенный истцом, соответствует требованиям ч. 14 ст. 155 ЖК РФ. Указанный расчет ответчиком не оспорен, альтернативный расчет не представлен. С учетом применения срока исковой давности в удовлетворении требования о взыскании пени в большем размере истцу следует отказать.

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку принимая во внимание обстоятельства конкретного спора, длительность нарушения обязательства ответчиком, за которое начислены пени, соотношение суммы пени, заявленной ко взысканию с размером суммы задолженности, взыскиваемая сумма соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 220 рублей 67 копеек пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Факт несения судебных расходов истцом подтверждается платежным поручением № 1155 от 19.06.2019 года.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Губанова Д. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жил-Комфорт»» задолженность за оказанные услуги и работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, по нежилому помещению, в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ***, за период с 01.07.2016 года по 31.08.2019 года в сумме 52 674 (пятьдесят две тысячи шестьсот семьдесят четыре) рубля 52 копейки, неустойку в сумме 14 681 (четырнадцать тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 220 (две тысячи двести двадцать) рублей 67 копеек, отказав в удовлетворении остальной части требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Гокова И.В.

решение в окончательной форме принято 23.10.2019 года