Решение по делу № 2-164/2019 (2-4250/2018;) ~ М-3658/2018 от 15.11.2018

Дело № 2-164/2018 ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

при секретаре Глушковой М.А.,

с участием прокурора ФИО, представителя истца ФИО., действующего на основании доверенности, представителей ответчика ФИО, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Детковой Светланы Михайловны к Товариществу собственников жилья «Желябова, 16» о возмещении утраченного заработка, взыскании судебных расходов,

установил:

Деткова С.М. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Желябова, 16» о взыскании утраченного заработка в размере 104799,54 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 18000 руб.

Требования мотивирует тем, что Дата в 16 часов 56 минут она, двигаясь по тротуарной дорожке, пролегающей вдоль жилого дома по адресу: Адрес, поскользнулась и упала на лед, в результате чего получила травму - .... Дата обратилась за медицинской помощью в ..., где .... В связи с полученной травмой с Дата по Дата находилась на ... лечении. Не могла самостоятельно выполнять работу по дому, вести привычный образ жизни. В результате травмы была лишена возможности работать и заработка, который могла бы получить за указанный период. Повреждение здоровья явилось результатом действий ответчика, вина которого установлена решением суда по делу №. Истец является квалифицированным специалистом в области ... Всю жизнь работала по специальности. Ее трудовая деятельность невозможна без использования ..., что требует .... На момент повреждения здоровья последним местом работы было ..., где истец работал с Дата по Дата. При определении среднего заработка просит заменить не полностью отработанные месяцы (...) на предшествующие полностью отработанные месяцы (...). За 5 полных месяцев заработная плата составила 235420 руб., среднемесячный заработок равен 47084 руб. В связи с периодом прохождения лечения, размер утраченного заработка за ... составил 104799,54 руб.

Истец в суд не явился, о времени рассмотрения дела извещен.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласился, указав, что поскольку на момент получения травмы Деткова С.М. не работала, а последствия травмы не привели к ... и ограничению основной категории жизнедеятельности, основания для определения степени утраты трудоспособности по данной травме отсутствуют.

Третье лицо ООО «ГК Бригантина» в суд представителя не направило, о времени рассмотрения дела извещалось.

Суд, установив позицию сторон, заслушав пояснения специалиста-эксперта ФИО, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела №, амбулаторную карту травматологического больного Детковой С.М., медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, рентгеновские снимки Детковой С.М., суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование своих требований, так и возражений.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что решением суда от Дата с Товарищества собственников жилья «Желябова, 16» в пользу Детковой Светланы Михайловны взыскано 45000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Решение вступило в законную силу Дата.

При рассмотрении дела установлено, что Дата в 16 часов 56 минут Деткова Светлана Михайловна, передвигаясь по тротуарной дорожке, пролегающей вдоль жилого дома по адресу: Адрес, поскользнулась и упала на лед, в результате чего получила травму - ....

Деткова С.М. длительное время находилась на ... лечении в период с Дата по Дата, в указанный период испытывала физические и нравственные страдания, вызванные ....

Факт причинения вреда здоровью, механизм получения травмы и локализация места падения истца (придомовая территория), ненадлежащее выполнение своих функций ТСЖ нашел свое подтверждение при исследовании в судебном заседании доказательств: объяснений истца Детковой С.М., показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, медицинской карты травматологического больного Детковой С.М., содержащей указание на характер травмы и обстоятельства, при которых она была получена.

Суд пришел к выводу, что на ТСЖ возложена законом обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного жилого Адрес в Адрес, в том числе по осуществлению контроля за исполнением обслуживающей организацией своих обязанностей по содержанию придомовой территории. При этом, как было установлено в судебном заседании, дорожка, на которой произошло падение истца, имеет высокую проходимость, в связи с чем, учитывая погодные условия, уборка снега и наледи должна была осуществляться по мере необходимости. В нарушение указанных норм, уборка снега на момент получения истцом травмы, не была осуществлена, что подтверждается представленными фотографиями, видеозаписью падения истца. Показания свидетелей, пояснивших об отсутствии претензий к ответчику по вопросам содержания и уборки придомовой территории, не могут быть приняты во внимание, поскольку из указанных пояснений не следует, что на дорожке отсутствовали снег наледь непосредственно на момент получения травмы истца. Виновное, ненадлежащее выполнение Товариществом обязанности по содержанию придомовой территории привело к причинению вреда здоровью истца.

Таким образом, суд считает установленным факт причинения Детковой С.М. телесных повреждений в виде ... по вине ответчика. Указанные обстоятельства не подлежат повторному исследованию.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В силу ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Как разъяснено в п. п. 28-30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.

Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы (Постановление Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2004 № 805 «О порядке организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы»), а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения (статья 52 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 22 июля 1993 № 5487-1).

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 ГК РФ).

Приведенное положение подлежит применению, как к неработающим пенсионерам, так и к другим, не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в пункте 4 статьи 1086 ГК РФ не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка.

Из пояснений истца, материалов дела следует, что в момент причинения травмы Деткова С.М. не работала.

В период с Дата по Дата работала в ... в должности ... (справка № от Дата, трудовой договор). В должностные обязанности ... входило .... Трудовые отношения с Детковой С.М. прекращены Дата, что подтверждается приказом №-к от Дата.

Согласно справке 2-НДФЛ за ... год доход истца составил 408275,29 руб., за ... год – 239614,60 руб.

Истцом произведен расчет среднемесячного заработка истца, согласно которому средний месячный заработок составил 47084 руб., утраченный заработок за ... – 13669,47 руб., за ... – 47084 руб., за ... – 44046,07 руб.

Поскольку на момент получения травмы Деткова С.М. не работала, утраченный заработок подлежит возмещению исходя из среднемесячного заработка, получаемого до увольнения, с учетом желания истца.

Судом проверен представленный истцом расчет, который является арифметически верным, в связи с чем расчет утраченного заработка необходимо производить из среднего месячного заработка Детковой С.М. в размере 47084 руб.

Представленный истцом расчет стороной истца не оспорен, контррасчет не представлен.

Определением от Дата судом назначена экспертиза для определения степени утраты трудоспособности истца при получении травмы. Перед экспертами поставлен вопрос: Каковы степень и продолжительность утраты Детковой С.М. профессиональной трудоспособности, произошедшей в результате получения травмы (...)?

Согласно заключению экспертов № от Дата, экспертами установлено, что нормативно-правовой базы по определению степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах при последствиях бытовых травм нет. Поскольку на момент получения бытовой травмы (согласно данным трудовой книжки) Деткова С.М. не работала, а последствия получения Детковой С.М. травмы от Дата не привели к стойкому нарушению статодинамических функций организма и к ограничению основных категорий жизнедеятельности, поэтому основания для определения ей степени утраты профессиональной трудоспособности по данной травме отсутствуют.

В судебном заседании был допрошен специалист-эксперт ФИО, которая суду пояснила, что поскольку Деткова С.М. фактически находилась на лечении в связи с полученной травмой, то в данный период времени она имела 100% утрату трудоспособности.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, характер травмы полученной истцом, суд приходит к выводу, что с учетом специфики работы ..., в функции которого входит ... (...) повлекло для истца 100% утраты нетрудоспособности. Иной размер степени утраты трудоспособности Детковой С.М. сторонами не доказан.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию утраченный заработок за период с Дата по Дата в размере 104799,54 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 18000 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании просил уменьшить размер расходов, считает расходы чрезмерно завышенными.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от Дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери). Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как следует из разъяснений, данных в п. 11 указанного Постановления Пленума ВС РФ от Дата №, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что Дата между Детковой С.М. и ФИО заключен договор на оказание услуг представителя, в соответствии с условиями которого представитель принимает на себя обязательства по представлению интересов доверителя в качестве истца по иску о возмещении утраченного заработка, взыскиваемого в пользу доверителя с Товарищества собственников жилья «Желябова, 16». В оказываемые по условиям договора услуги входит: анализ представленных доверителем документов; выработка правовой позиции по делу; формирование необходимого пакета документов, составление и подача искового заявления и комплекта документов в суд; представление интересов доверителя в качестве истца в суде первой инстанции, участие в судебных заседаниях; представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, ведение переговоров с третьими лицами о рассмотрении вопросов о мировом урегулировании; сопровождение исполнительного производства, либо самостоятельная работа представителя по получению доверителем присужденных сумм (п. 1.1 Договора). Согласно п. 3.1 Договора стоимость услуг исполнителя по договору составляет 18 000 рублей.

Из материалов дела следует, что интересы истца по данному делу на основании доверенности от Дата представлял ФИО

ФИО принимал участие в судебных заседаниях Дата, Дата, Дата и Дата, знакомился с материалами дела, составлял и представлял в суд различные ходатайства, представлял дополнительные доказательства по делу.

Несение Детковой С.М. расходов на оплату услуг представителя в сумме 18 000 рублей подтверждается договором на оказание услуг представителя, распиской от Дата.

Судебные расходы подлежат возмещению, если они связаны с рассмотрением соответствующего гражданского дела, понесены фактически стороной и подтверждены соответствующими доказательствами. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Принимая во внимание категорию рассматриваемого спора, сложности дела и времени, затраченного представителем для непосредственного участия при рассмотрении дела, совокупность представленных в подтверждение своей правовой позиции документов, исходя из принципа разумности, суд определяет к возмещению понесенные заявителем расходы на оплату услуг представителя в сумме 18000 рублей, что не превышает разумных пределов с учетом характера спорных правоотношений и категории сложности дела.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины то, в соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, 333,19 НК РФ, государственная пошлина в размере 3296 рублей в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика ТСЖ «Желябова, 16».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Детковой Светланы Михайловны к Товариществу собственников жилья «Желябова, 16» удовлетворить.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Желябова, 16» в пользу Детковой Светланы Михайловны утраченный заработок в размере 104799 рублей 54 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 рублей.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Желябова, 16» в пользу бюджета Муниципального образования «Город Пермь» государственную пошлину в размере 3296 рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья О.М. Завьялов