Решение по делу № 1-316/2017 от 12.07.2017

Дело <№>                          Стр. 7

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<Дата>                             г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Чебыкиной Н.А.,

при секретаре Макуриной Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Крошеницыной А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Данилова А.С.,

защитника – адвоката Трусова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Данилова А. С., родившегося <Дата> в г. Архангельске, гражданина России, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, со средним специальным образованием, работающего водителем в МУП «<***> зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Архангельск, ..., не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Данилов обвиняется в том, что он в период времени с 11часов до 15 часов 30 минут <Дата>, находясь напротив третьего подъезда ... в городе Архангельске, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 металлический контейнер стоимостью 15 000 рублей с двумя кубами дров, не представляющих материальной ценности. После чего, погрузив данный контейнер вместе с находящимися в нем дровами гидравлическим краном на автомашину ЗИЛ 431412 г/н «<№> с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Действия Данилова органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Данилова в связи с деятельным раскаянием, поддержанное подсудимым, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.    

Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Данилов обвиняется в совершении впервые преступления, относящегося в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

Подсудимый добровольно обратился в органы расследования с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, сообщая в деталях хронологию событий и мотивацию своих действий, добровольно возместил причиненный потерпевшей ущерб (л.д. 98, 103-104, 108-109, 110-114), принес ей извинения в судебном заседании.

При этом, Данилов не судим (л.д. 116), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало (л.д. 120), по месту работы в МУП <***> характеризуется положительно, как ответственный и исполнительный работник (л.д. 146), под диспансерным наблюдением психиатра и нарколога не находится (л.д. 117, 118), состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей (л.д. 123, 124).

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о деятельности раскаяния подсудимого Данилова, в результате которого он перестал быть общественно опасным.

Таким образом, имеются основания для прекращения уголовного дела по обвинению Данилова в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ в связи с его деятельным раскаянием.

Избранная Данилову в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления постановления суда в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

– ДВД-Р диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения – следует хранить при уголовном деле (л.д. 63, 64);

- металлический контейнер – надлежит снять с ответственного хранения и оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 36, 37);

- автомобиль ЗИЛ 431412 г/н <№> свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис «ОСАГО» - следует снять с ответственного хранения и оставить в распоряжении свидетеля Н.Д.В. (л.д. 90, 91).

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за оказание Данилову юридической помощи по назначению:

- в ходе предварительного расследования в размере 4 675 рублей (л.д. 134, 135-136),

- в судебном заседании за два дня (ознакомление защитника с материалами уголовного дела и участие в судебном заседании), из расчета 935 рублей за день участия, в размере 2 805 рублей,

всего в размере 7 480 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Данилова А. С. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 28 УПК РФ.

Избранную Данилову А.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

– ДВД-Р диск – хранить при уголовном деле;

- металлический контейнер – снять с ответственного хранения и оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1;

- автомобиль ЗИЛ 431412 г/н <№> свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис «ОСАГО» - снять с ответственного хранения и оставить в распоряжении свидетеля Н.Д.В.

Процессуальные издержки в размере 7 480 (Семь тысяч четыреста восемьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                     Н.А. Чебыкина