Решение по делу № 2-3/2015 (2-522/2014;) ~ М-523/2014 от 28.07.2014

Дело № – 726/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Александровский районный суд <адрес>

В составе: председательствующего Неумывакиной Н.В.

при секретаре ФИО25 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда гражданское дело по иску ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО2, ФИО17, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО18 и ФИО6 к ООО «Югспецавтоматика», ООО «ТеплоТехНаладка» и ООО «Сфера» о возврате уплаченной за работу денежной суммы, выплаты неустойки и выплаты морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

ФИО7, ФИО8 и другие(всего 18 истцов) обратились в суд с иском к ООО «Югспецавтоматика», ООО «ТеплоТехНаладка» и ООО «Сфера» о возврате уплаченной за работу денежной суммы, выплаты неустойки и выплаты морального вреда.

В судебное заседание истцы ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО2, ФИО17, ФИО3, ФИО4, ФИО18, ФИО6 не явились, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Истцы ФИО8, ФИО5, ФИО16 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования и уточненные исковые требования и суду сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ между собственниками многоквартирного жилого дома по <адрес> и ООО «Югспецавтоматика» заключен договор подряда на установку прибора учета тепловой энергии. ДД.ММ.ГГГГ в их доме по <адрес> выполнены работы по монтажу и пусконаладке узла тепловой энергии. ДД.ММ.ГГГГ между ними и ООО «Югспецавтоматика» также заключен договор № на возмездное оказание услуг по обслуживанию прибора учета тепловой энергии. Предметов данного договора является возмездное предоставление исполнителем потребителю комплекса услуг по техническому обслуживанию, ремонту и организации поверки приборов узла учета тепловой энергии.

В процессе эксплуатации узла тепловой энергии выявились существенные недостатки в его работе, а именно теплосчетчик показывает у них наличие водозабора m1 – m2, хотя у них его нет, теплосчетчик показывает нереально большое потребление энергии, а также показывает теплоэнергию потраченную на подпитку, хотя подпиточного трубопровода у них также нет.

Поскольку проект узла тепловой энергии по просьбе ООО «Югспецавтоматика» выполнялся ООО «ТеплоТехНаладка» они обратились в ООО «ТеплоТехНаладка» с претензией. Из ответа на претензию им стало известно, что при правильном выполнении пусконаладочных работ формула W5 всегда равна нулю, а значит m1 – m2 =0(нет водозабора). Таким образом, были выявлены существенные недостатки при выполнении работ по монтажу и пусконаладке.

После этого они направили в ООО «Югспецавтоматика» претензию с требованиями о возврате денег, уплаченных за некачественную работу, но их требования удовлетворены не были. Соглашаясь на установку счетчика, они рассчитывали на меньшую оплату теплоэнергии, но когда по итогам 2013 года получили счета по оплате коммунальной услуги обнаружили большие задолженности. Поскольку монтаж, пусконаладочные работы, а также программирование теплосчетчика выполнены неверно, считают данные недостатки в работе существенными в связи с чем просят суд расторгнуть договор подряда № 29-п от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков в их пользу в равных долях согласно договора подряда 67018 рублей, взыскать с ответчиков в их пользу в равных долях 25000 рублей в качестве компенсации морального вреда, взыскать с ответчиков в их пользу в равных долях неустойку за просрочку выполнения их требований о расторжении договора подряда и возврате денежных средств в размере 1% от стоимости выполненных работ за каждый день просрочки, т.е. 40880 рублей 98 копеек, обязать ООО «Сфера» произвести перерасчет оплаты за потребленную тепловую энергию по нормативам, как дому, не оборудованному общим домовым прибором учета тепловой энергии, с момента введения в эксплуатацию теплового счетчика по настоящее время и взимать плату за отопление по нормативам до ввода в эксплуатацию нового узла учета тепловой энергии.

Представитель ответчика ООО «Югспецавтоматика» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 исковые требования истцов не признал, суду сообщил, что ООО «Югспецавтоматика» действительно заключало договор подряда №29-п от ДД.ММ.ГГГГ с собственниками жилого <адрес> на установку узла учета тепловой энергии.

МУП ЖКХ <адрес>, согласно выданных ими Технических Условий № от 26.09.2011г., обязало их выполнить проектную документацию к этому узлу. Так как у них нет лицензии на данный вид услуг, в поисках такой организации главный инже­нер МУП ЖКХ <адрес> посоветовал им обратиться в ООО «ТеплоТехНаладка» <адрес>. У них жильцы дома и заказали проект, который устроил МУП ЖКХ <адрес>. В этой же организации они приобретали вычислитель, который был ими же запрограммирован, согласно этому проекту. Их организация проводила только сварочные работы, соглас­но утвержденной схеме установки, и электромонтаж, то есть прокладку проводов и под­ключение их контактов. Внесенные значения и формулы должны быть согласованы и про­верены теплоснабжающей организацией при приемки узла и его опломбировании. Узел учета принят в эксплуатацию МУП ЖКХ в 2011-2012 г.г. отопительного сезона. Никаких претензий от них к ним не поступало.

Согласно «Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя», собственники прибо­ров учета должны вести «Журнал учета», в котором ежедневно фиксировались бы теку­щие параметры потребленного тепла, что помогло бы им выявить какие-либо недостатки, например наличие или отсутствие в доме водоразбора теплоносителя.

В договоре подряда указан срок гарантии – 1,5 года, который истек 29.03.2013г. (п.1.4.: акт выполненных работ от 29.09.11г.), за это время никаких заявок от Заказчика им не поступало. По изложенным выше основаниям просил суд истцам в иске к ООО «Югспецавтоматика» отказать.

Представитель ответчика директор ООО «ТеплоТехНаладка» ФИО27 исковые требования истцов не признал и суду сообщил, что монтажные и пусконаладочные работы по установке теплосчетчика ТСР-М, (исполнение ТСРВ-033) ООО «ТеплоТехНаладка» в <адрес> не производились и стороной оспариваемого договора подряда ООО «ТеплоТехНаладка» не является. Программирование указанного теплосчетчика осуществлялось специалистами ООО «ТеплоТехНаладка» в рамках проектной документации и устного заказа оборудования от ООО «Югспецавтоматика» в лице ФИО26

Согласно заключения эксперта проект теплового узла в целом выполнен правильно, монтаж теплового узла выполнен с отклонениями от проекта, подключение расходомеров и термопреобразователей к вычислителю выполнено корректно - согласно схем и инструкций завода-изготовителя, параметры, формулы вычисления введены корректно - согласно паспортов инструкций завода изготовителя, установленные в теплосчетчике формулы НС (нештатные ситуации) не противоречат правилам УТЭ от 12.09.1995г., и являются правомерными. Согласно письма МУП ЖКХ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ТеплоТехНаладка», в <адрес> имели место случаи бесконтрольного сброса (хищения) теплоносителя со стороны потребителей. Это обстоятельство было учтено ООО «ТеплоТехНаладка» при изготовлении проектной документации теплового узла в <адрес>, с применением формулы расчета, приведенной в указанном письме.

Программирование тепловычислителя ООО «ТеплоТехНаладка» выполнялось согласно проекта, введенные формулы нештатных ситуаций НС1 и НС2, позволяют наглядно и моментально выявить потерю теплоносителя или неисправность расходомеров.

Как следует из заключения эксперта «анализ таблиц отчета о потреблении тепловой энергии за ноябрь—декабрь 2014 г. показывает нелинейную зависимость потерь теплоносителя от суточного расхода. При одинаковых или близких по значению суточных расходах значительно разнятся показания потерь теплоносителя. Возможно счетчики неисправны и требуется проведение внеочередной поверки. Возможен несанкционированный отбор теплоносителя внутри контура потребления. При обнаружении расхождений в показаниях приборов на подающем и обратном трубопроводах необходимо было произвести ревизию узла учета тепловой энергии и внеочередную поверку приборов.

Согласно правил УТЭ 12.09.1995г., контроль за работоспособностью приборов учета тепловой энергии возлагаются на владельца узла учета ТЭ.

Однако, каких-либо документальных доказательств выполнения ревизии узла учета теплоэнергии и внеочередной поверки приборов расхода теплоносителя (счетчиков) истцами не представлено. Полагает, что вины ООО «ТеплоТехНаладка» в выявленных недостатках нет, просил суд истцам в иске к ООО «Теплотехналадка» отказать.

Представители ООО «Сфера» - генеральный директор ФИО28 и юрист ФИО29, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истцов не признали, суду сообщили, что ООО «Сфера» с истцами никаких договоров не заключало, в связи с чем заявленные требования должны быть адресованы только к ООО «Югспецавтоматика» и ООО «ТеплоТехНаладка». Что касается требований к ООО «Сфера» произвести перерасчет оплаты за потребленную тепловую энергию по нормативам, как дому необорудованному общим домовым прибором учета тепловой энергии, с момента введения в эксплуатацию теплового счетчика по настоящее время, а также взимать оплату за отопление по нормативам до ввода в эксплуатацию нового узла учета тепловой энергии, то данные требования считают необоснованными, поскольку согласно заключения судебной экспертизы узла учета тепловой энергии жилого <адрес>, СК № проект теплового узла подходит для передачи в производство строительно-монтажных работ, а те существенные недоделки (покраска, тепловая изоляция, обозначение трубопроводов, отсутствие показывающих термометров) на работу тепловычислителя не влияют. Теплосчетчик ТСР-М, исполнение ТСР- 033 неверно запрограммирован, но как видно из заключения эксперта объем теплоносителя приравнивается к меньшему значению и величина потребленной тепловой энергии уменьшена, т.е. стала выгоднее для потребителя тепловой энергии. Существующие неточности при вычислении потребленной тепловой энергии при возникновении нештатных ситуаций считаются в пользу потребителя тепловой энергии.

Полагают, что истцы ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по ведению «Журнала учета тепловой энергии», в котором необходимо было ежедневно фиксировать показания приборов учета и при обнаружении расхождений в показаниях приборов учета на подаче и обратке необходимо было незамедлительно провести ревизию узла учета тепловой энергии, и провести внеочередную проверку приборов.

Считаю, что жители потребили большее количество тепловой энергии, чем было зафиксировано прибором учета тепловой энергии, следовательно выгоду в этом случае получили истцы. Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») не предусматривает порядок перерасчета платы за отпуск тепловой энергии в сложившейся ситуации. Просили суд в удовлетворении исковых требований истцов к ООО «Сфера» отказать.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между собственниками жилого многоквартирного дома по <адрес> края, в лице председателя Совета дома ФИО8 и ООО «Югспецавтоматика» заключен договор № 29-п на установку прибора учета тепловой энергии.

Предметом данного договора является выполнение подрядчиком монтажа и пусконаладочных работ узла учета тепловой энергии в количестве 1 штуки на объекте: <адрес>, согласно сметной стоимости монтажа узла учета тепловой энергии от ДД.ММ.ГГГГ года, техническим условиям от ДД.ММ.ГГГГ № и принциальной схемой установки, являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно указанного договора подрядчик гарантирует качество выполнения работ, срок гарантии 1,5 года. В случае возникновения ситуаций, требующих гарантийного ремонта, подрядчик выполняет гарантийные работы своими силами и за свой счет. Сметная стоимость монтажа узла учета тепловой энергии составляет 67018 рублей. (л.д. 32-34).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт выполненных работ № 1, согласно которого выполнены следующие работы: монтаж и пусконаладочные работы узла учета тепловой энергии, сумма к оплате составляет 67018 рублей. (л.д.35)

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками жилого многоквартирного дома по <адрес> края, в лице председателя Совета дома ФИО8 и ООО «Югспецавтоматика» заключен договор № на возмездное оказание услуг по обслуживанию прибора учета тепловой энергии. Предметов данного договора является возмездное предоставление исполнителем потребителю комплекса услуг по техническому обслуживанию, ремонту и организации поверки приборов узла учета тепловой энергии. (л.д. ).

Как пояснили истцы по итогам отопительного сезона 2013 года они получили счет по оплате коммунальной услуги, где числилась большая сумма задолженности по дому № <адрес>, в связи с чем они пришли к выводу, что с установленным узлом учета тепловой энергии что-то не так. После их обращения в ООО «ТеплоТехНаладку» с претензией им стало понятно, что имеются существенные недостатки при выполнении работ по монтажу и пусконаладочных работ. (л.д. 36)

В мае 2014 года жильцы <адрес> в адрес ООО «Югспецавтоматика» обратились с претензией о возврате уплаченных по договору подряда 67018 рублей, указав, что в процессе эксплуатации узла учета тепловой энергии выявлены существенные недостатки выполнения работы по монтажу и пусконаладке, а именно: теплосчетчик показывает наличие водоразбора, которого у них нет, показывает нереально большое потребление тепловой энергии, теплосчетчик показывает теплоэнергию, потраченную на подогрев подпитки, хотя подпиточного трубопровода у них нет. (л.д. 38-39)

Указанная претензия получена ООО «Югспецавтоматика» ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без удовлетворения.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее Закон), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как следует из п. 1 ст. 29 названного Закона, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ проект теплового узла для закрытой системы теплоснабжения без горячего водоснабжения и подпитки трубопровода для установки по адресу: <адрес> имеет незначительные замечания, но в целом выполнен правильно. Монтаж указанного теплового узла выполнен с отклонениями от проекта, вместе с тем соответствует «Схеме установки узла учета тепловой энергии». Существующие недоделки требуют устранения, но на работу тепловычислителя не влияют. Теплосчетчик ТСР-М, исполнение ТСР-033, запрограммирован неверно. (л.д. 1-43, т.2 )

Как установлено в судебном заседание программирование узла учета тепловой энергии по устной просьбе ООО «Югспецавтоматика» было выполнено ООО «ТеплоТехНаладка», которое никаких договорных отношений с истцами не имеет.

В соответствии с ч.1 ст. 34 Закона исполнитель обязан выполнить работу, определенную договором о выполнении работы, из своего материала и своими средствами, если иное не предусмотрено договором. Исполнитель, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его ненадлежащее качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что именно ООО «Югспецавтоматика» отвечает за монтаж теплового узла, который выполнен с отклонениями от проекта, в том числе и за работу теплосчетчика ТСР-М, исполнение ТСР-033, который запрограммирован неверно, что является существенными недостатками выполненной работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Указанные обстоятельства дают суду основание расторгнуть договор подряда № 29-п на установку прибора учета тепловой энергии от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между собственниками жилого многоквартирного дома по <адрес> края, в лице председателя Совета дома ФИО8 и ООО «Югспецавтоматика» и взыскать с ООО «Югспецавтоматика» в пользу истцов 67018 рублей.

В соответствии со ст. 5 п. 6 Закона изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Согласно п. 3 ст. 29 Закона требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Гарантийный срок эксплуатации исчисляется временем эксплуатации. Узел учета тепловой энергии эксплуатируется в течение отопительного сезона с 15 октября по 15 апреля, то есть 6 месяцев в году. С учетом данных обстоятельств суд считает, что гарантийный срок, указанный в договоре на момент подачи истцами претензии не истек.

Следовательно доводы представителя ООО «Югспецавтоматика» об окончании гарантийного срока, предусмотренного договором подряда суд находит несостоятельными.

Согласно ч. 3 ст. 31 Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Судом установлено, что претензия истцов оставлена ООО «Югспецавтоматика» без удовлетворения. Истцы в судебном заседании просили суд взыскать с ответчиков неустойку в размере не 3%, как это предусмотрено ст. 28 Закона, а в размере 1% цены выполненной работы. Согласно представленного ими расчета неустойка составит: 67018 рублей:100х1%=670 рублей 18 копеек х61 день=40880 рублей 98 копеек, которую, суд считает необходимым уменьшить и взыскать с ООО «Югспецавтоматика» в пользу истцов 36000 рублей.

Согласно требованиям ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд учитывает, что действиями ООО «Югспецавтоматика» права истцов были нарушены, работы по договору подряда выполнены с существенными недостатками, с момента установки узла учета тепловой энергии, истцы оплачивали коммунальную услугу по неверно запрограммированному счетчику, тогда как устанавливали они его в ФИО21 на меньшую оплату коммунальной услуги. Также суд учитывает, что установка узла учета тепловой энергии является дорогостоящим для истцов приобретением, на протяжении года истцы переживали по поводу неисправно работающего узла учета тепловой энергии.

С учетом изложенного, исходя из принципа разумности и справедливости, суд удовлетворяет требования истцов о компенсации морального вреда частично в размере 18000 рублей.

Поскольку ответчики ООО «ТеплоТехНаладка» и ООО «Югспецавтоматика» сторонами договора № 29-п от ДД.ММ.ГГГГ не являются, то оснований для взыскания с них в равных долях согласно договора 67018 рублей, взыскания неустойки в размере 40880 рублей 98 копеек и компенсации морального вреда в размере 25000 рублей у суда не имеется.

Судом достоверно установлено, что узел учета тепловой энергии запрограммирован неверно, монтаж узла выполнен с отклонениями от проекта, следовательно расчеты за полученную тепловую энергии за период с момента пуска теплосчетчика по настоящее время взимались с истцов неправильно.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав истцов при взимании с них оплаты за тепловую энергии, что дает суду основание обязать ООО «Сфера» произвести перерасчет оплаты за потребленную тепловую энергию по нормативам, как дому, не оборудованному общим домовым прибором учета тепловой энергии, с момента введения в эксплуатацию теплового счетчика по настоящее время и взимать плату за отопление по нормативам до ввода в эксплуатацию нового узла учета тепловой энергии.

Доводы представителя ООО «Сфера» о том, что перерасчет платы за пуск тепловой энергии не предусмотрен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», не могут являться основанием к отказу истцам в удовлетворении заявленных ими исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцам в удовлетворении исковых требований к ООО «ТеплоТехНаладка» отказано, то суд считает необходимым взыскать с них пользу ООО «ТеплоТехНаладка» понесенные указанным ответчиком расходы по оплате судебной экспертизы в размере 47000 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь Законом «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № 2300-1, ст. ст. 98, 194-198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО2, ФИО17, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО18 и ФИО6 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № 29-п на установку прибора учета тепловой энергии заключенный ДД.ММ.ГГГГ между собственниками жилого многоквартирного дома по <адрес> края в лице председателя совета дома ФИО8 и ООО «Югспецавтоматика»

Взыскать с ООО «Югспецавтоматика» в пользу ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО2, ФИО17, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО18 и ФИО6 согласно договора подряда 67018 (шестьдесят семь тысяч восемнадцать) рублей.

Взыскать с ООО «Югспецавтоматика» в пользу ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО2, ФИО17, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО18 и ФИО6 в качестве компенсации морального вреда 18000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Югспецавтоматика» в пользу ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО2, ФИО17, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО18 и ФИО6 неустойку в размере 36000 (тридцать шесть тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО2, ФИО17, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО18 и ФИО6 к ООО «Югспецавтоматика» отказать.

ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО2, ФИО17, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО18 и ФИО6 в удовлетворении исковых требований к ООО «Теплотехналадка» о взыскании согласно договора подряда 67018 рублей отказать.

ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО2, ФИО17, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО18 и ФИО6 в удовлетворении исковых требований к ООО «Теплотехналадка о взыскании компенсации морального вреда в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей отказать.

ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО2, ФИО17, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО18 и ФИО6 в удовлетворении исковых требований к ООО «Теплотехналадка» о взыскании неустойки в размере 40880 (сорок тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 98 копеек отказать.

ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО2, ФИО17, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО18 и ФИО6 в удовлетворении исковых требований к ООО «Сфера» о взыскании согласно договора подряда 67018 рублей отказать.

ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО2, ФИО17, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО18 и ФИО6 в удовлетворении исковых требований к ООО «Сфера» о взыскании морального вреда в размере 25000 рублей отказать.

ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО2, ФИО17, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО18 и ФИО6 в удовлетворении исковых требований к ООО «Сфера» о взыскании неустойки в размере 40880 рублей 98 копеек отказать.

Обязать ООО «Сфера» произвести перерасчет оплаты за потребленную тепловую энергию по нормативам, как дому, не оборудованному общим домовым прибором учета тепловой энергии, с момента введения в эксплуатацию теплового счетчика по настоящее время и взимать плату за отопление по нормативам до ввода в эксплуатацию нового узла учета тепловой энергии.

Взыскать с ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО2, ФИО17, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО18 и ФИО6 в пользу ООО «Теплотехналадка» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 47000 (сорок семь тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца с подачей жалобы через Александровский районный суд.

Судья - Н. В. Неумывакина