Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-157/2016 от 18.04.2016

Дело № 1-157/2016 г.

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 17 мая 2016 года

Красногорский районный суд г. Каменска - Уральского Свердловской области в составе судьи Курина Д. В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Каменска-Уральского Баскакова Д. И.,

подсудимого Молочкова В.А.,

защитника адвоката Кондрашова С.Г.,

потерпевшей А.,

представителя потерпевшей Г.,

при секретаре Солодухиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Молочкова В.А. ***, судимостей не имеющего,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задерживавшегося *, имеющего меру пресечения в виде заключения под стражу с *,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Молочков В.А. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

13.03.2016 года в период с 18 час. 00 мин. по 19 час. 00 мин. Молочков В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по адресу: *, стал требовать у престарелой А. передать ему денежные средства в сумме 500 рублей. Получив отказ, Молочков В.А. с целью сломления воли А. к сопротивлению, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, осознавая, что А. является пожилым человеком и не может оказать сопротивление, применив насилие, не опасное для жизни или здоровья, умышленно схватил потерпевшую за ворот плаща и, находясь в коридоре квартиры, нанес А. не менее трёх ударов ногой в живот. После чего, продолжая свои преступные действия, Молочков В.А., держа А. руками за плечи, стал продвигать её спиной к кухне, где прижал спиной к газовой плите и руками надавил на грудь потерпевшей, при этом продолжал высказывать требование о передаче денежных средств. От умышленных насильственных действий Молочкова В.А. А. испытала физическую боль. Однако, несмотря на применение насилия, А. выполнить требование Молочкова В. А. отказалась и выбежала из квартиры на улицу. Таким образом, Молочков В.А. не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Молочков В.А. вину признал частично и показал, что проживает по * вместе со своей прабабушкой А. * около 16 часов он пришел домой с ул. * вместе со знакомым по имени В., с которым они в тот день с утра вместе употребляли спиртное. Домой он пришел, чтобы перевезти свои вещи. В. остался в подъезде, а он зашел в квартиру, увидел, что А. находилась на кухне у плиты, что-то готовила. Поскольку ему были нужны деньги на такси, чтобы увезти свои вещи, он стал просить у А. деньги в сумме 500 руб., но А. ответила ему отказом. Тогда он, спокойно восприняв отказ, стал открывать холодильник, чтобы попить рассола, и случайно задел находившуюся тут же А., которая стукнулась спиной о плиту. Затем он ушел собирать вещи, а когда вышел из комнаты, то А. и ее вещей в квартире уже не было, после чего он ушел из квартиры. Денег он не требовал, а попросил, возможно, употреблял матерные слова для связки слов, никакого насилия не применял. В ходе следствия показания и явку с повинной давал, находясь в состоянии похмелья, понимать, что происходит, стал только в присутствии адвоката.

В протоколе явки с повинной Молочков В.А. указал, что * около 16 час. 00 мин. он пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, дома находилась прабабушка, которая что-то готовила на кухне. Он попросил у прабабушки 500 рублей на выпивку, на что А. сказала, что у нее нет. Когда прабабушка стояла спиной к газовой плите, он наклонил её на плиту, надавил рукой на грудь и снова повторил: «Дай денег». На что прабабушка сказала отпустить её, пообещав дать денег. Ему прабабушка дала 500 рублей, и он ушел из дома (л. д. 42).

При допросе в качестве подозреваемого Молочков В.А. пояснил, что он проживает в * с прабабушкой А. Он не работает, злоупотребляет спиртным. Его содержит А. Он знает, что у А. есть деньги, она получает пенсию около 20000 рублей. * он вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения и стал просить у А., находящейся в комнате, деньги в сумме 500 рублей, чтобы продолжить распитие спиртного, она ему отказала. Он рассердился и стал в её адрес выражаться нецензурной бранью. А. пошла в коридор, где надела плащ и обувь. Он подошел к ней, схватил её двумя руками за ворот плаща и стал требовать деньги: «Дай мне денег 500 рублей. У тебя все равно есть!», А. ответила: «Нет». Он тогда, держа её за плечи двумя руками, стал двигать в сторону кухни, А. шла спиной на кухню, затем спиной уперлась в газовую плиту. Он одной рукой надавил на грудь А., она прогнулась спиной в сторону газовой плиты, при этом он продолжал требовать деньги. Затем он отпустил А., и она убежала из квартиры. Он А. ногами не бил. Ранее у них с А. были скандалы, но насилие он к ней не применял. (л.д. 49-50).

В ходе очной ставки с А. подозреваемый Молочков В. А. показания А. подтвердил частично, указал, что * около 18 часов он пришел домой в состоянии среднего алкогольного опьянения и стал просить у А. деньги. Когда та отказала, он рассердился, схватил ее двумя руками за ворот и отвел на кухню, где одной рукой надавил в область груди А., отчего та прогнулась на газовую плиту, при этом он требовал деньги. Он А. не бил и ударов по животу ей не наносил. Затем он отпустил А. и та убежала из квартиры, он следом тоже ушел и не ночевал дома несколько дней (л. д. 52-53).

При допросе в качестве обвиняемого Молочков В.А. показал, что вину признает полностью. Он стал просить у А., которая находилась в комнате, деньги в сумме 500 рублей, чтобы продолжить распитие спиртного, но она ему отказала. Он рассердился и стал в её адрес выражаться нецензурной бранью. Тогда А. пошла в коридор, где надела плащ и обувь, а он подошел к ней, схватил ее двумя руками за ворот плаща и стал требовать деньги, говоря: «Дай мне денег, 500 рублей. У тебя всё равно есть!», она ответила: «Нет». Он тогда, держа её за ворот плаща, ударил три раза ногой в живот не очень сильно, а затем, держа за плечи двумя руками, стал её двигать на кухню. А. шла спиной на кухню, затем спиной уперлась в газовую плиту. Он двумя руками надавил ей на грудь, она прогнулась спиной в сторону газовой плиты, при этом он продолжал требовать деньги. Затем он отпустил А., и она убежала из квартиры (л.д. 56-57).

При допросе в качестве обвиняемого * Молочков В. А. вину признал частично и пояснил, что А.. не пинал, деньги в сумме 500 руб. не требовал, а просил, схватил ее за плечи и наклонил спиной на плиту. А. денег ему не дала и убежала из квартиры. Явку с повинной писал добровольно, но ошибся, так как 500 руб. он не забрал (л. д. 61-62).

Вина Молочкова В. А. подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевшая А. в судебном заседании показала, что проживает по * вместе со своим правнуком Молочковым В. А. * года вечером она была дома, находилась на кухне, когда пришел Молочков В. А., который находился в состоянии алкогольного опьянения, и стал просить у нее деньги, сумму она точно не помнит. Она сказала, что денег у нее нет, тогда Молочков В. А. навалился на нее, она уперлась спиной в угол газовой плиты, испытав боль. Ударов ей Молочков А. В. не наносил.

В ходе следствия потерпевшая поясняла, что проживает по адресу: *, в двухкомнатной квартире вместе с правнуком Молочковым В. А., ***. Молочков В.А. нигде не работает, злоупотребляет спиртным. * около 18.00 часов она находилась дома, была в большой комнате. В это время пришел Молочков В. А. в состоянии алкогольного опьянения и сразу же ей сказал: «Дай денег, 500 рублей». Она сказала ему, что у неё нет денег, но Молочков В. А. стал требовать денег, говорил: «Дай 500 рублей, у тебя всё равно есть!». Она решила уйти из дома, пошла в коридор и надела плащ и обувь. В коридоре к ней подошел Молочков В. А., стоял напротив нее, опять сказал: «Дай денег!». Она ответила отрицательно, тогда Молочков В. А. стал на нее кричать нецензурной бранью, схватил ее руками за ворот плаща и нанес не менее трех ударов ногами в живот. Она испытала физическую боль, кричала: «*, прекрати! *, ради бога прекрати!», плакала и просила не бить ее. Затем Молочков В. А. силой повел ее на кухню, держал руками за плечи и толкал на кухню, в этот момент ей больно не было. Она шла спиной на кухню, спиной подошла к газовой плите. В этот момент Молочков В. А. держал ее за ворот плаща и требовал деньги, затем надавил ей двумя руками на грудь и нагнул ее на газовую плиту, ей было очень больно в области позвоночника. Она очень сильно испугалась, что он сломает ей позвоночник. У нее в этот день денег не было. Она не помнит, как её отпустил Молочков В. А., но она убежала из квартиры. Она вышла из подъезда на улицу, где встретила постороннюю женщину. Она была в стрессовом состоянии, плакала и женщина подошла к ней. Она ей сказала, что поругалась с правнуком, после чего позвонила старшей дочери Г. и попросила о помощи. Затем за ней пришла средняя дочь Д., которая забрала её к себе. Она две ночи ночевала у Д., затем две ночи ночевала у Г., так как боялась идти домой. За медицинской помощью не обращалась (л. д. 21 - 22).

В ходе очной ставки между потерпевшей А. и подозреваемым Молочковым В.А. потерпевшая полностью подтвердила показания, ранее данные ею при допросе в качестве потерпевшей (л. д. 52-53).

После оглашения показаний А. указала на свою плохую память и не смогла объяснить противоречия в своих показаниях.

Представитель потерпевшей Г. в судебном заседании пояснила, что потерпевшая является ее мамой. * А. позвонила ей в вечернее время, стала жаловаться, что Молочков В. А. снова просит у нее денег. Она позвонила своей сестре Д., чтобы та разобралась с ситуацией, так как живет рядом. Позже Д. перезвонила ей и сказала, что забрала А. к себе домой. А. рассказывала ей, что Молочков В. А. просил у нее денег, наклонял спиной на плиту, отчего ей было больно, и ударял ее, более подробно не рассказывала. 4 или 5 дней после случившегося А. ночевала у нее и у Д. Синяков у А. она не видела. Считает, что А. может оговорить Молочкова В. А., чтобы привлечь к себе внимание и вызвать жалость.

При допросе в качестве представителя потерпевшей в ходе следствия Г. поясняла, что у нее есть мать А., * года рождения. Мама проживает по адресу: *, с правнуком Молочковым В. А. В настоящее время Молочкова В. А. она может охарактеризовать отрицательно, он не работает, злоупотребляет спиртным, пьет косметический лосьон, в алкогольном опьянении «звереет», ведет себя агрессивно. * около 19.00 часов, ей позвонила мама и попросила о помощи, сказала, что её избил Молочков В. А. Она сразу же позвонила сестре Д., просила сходить до мамы, так как она ближе живет. Затем со слов сестры Д. она узнала, что Молочков В. А. пришел домой в алкогольном опьянении и стал требовать у мамы деньги, та ответила отказом и хотела уйти из квартиры, вышла в коридор, где надела плащ и обувь, но Молочков А. В. стал бить А. и требовать деньги, нанес не менее трех ударов в живот, прогнул на газовую плиту, ей было больно в области живота и позвоночника. После этого А. домой не возвращалась 5 дней, так как боялась Молочкова В. А. А. пенсию отдает ей на хранение, на свою пенсию содержит Молочкова В. А. и себя. После нанесения ей побоев А. за медицинской помощью не обращалась, видимых следов побоев у нее неё не было (л. д. 27 -28).

После оглашения показаний Г. заявила, что о случившемся знает со слов мамы и сестры. Молочков В. А. неплохой человек, спиртное употребляет с друзьями, которые сбивают его с истинного пути. Ранее Молочков В. А. никогда А. не бил.

Свидетель Д. в судебном заседании пояснила, что * ей позвонила сестра Г., сказала, что у их мамы А. опять неприятности с Молочковым В. А. и попросила помочь ей. Когда она подошла к дому А., то встретила ее у подъезда с каким-то незнакомым мужчиной. А. пояснила ей, что Молочков В. А. был выпивший, просил у нее денег 500 руб., она не дала, тогда он ударил ее несколько раз в живот, а также наклонил спиной на плиту, отчего ей было больно, жаловалась на боли в животе и пояснице. Она увела А. к себе домой, где осмотрела, но синяков не обнаружила.

Из оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями показаний свидетеля Д., данных ею ходе предварительного расследования следует, что она проживает на съемной квартире по адресу: * одна. У нее есть мама А.., * года рождения, проживающая по адресу: *, с правнуком Молочковым В. А., который не работает, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно. Её мама содержит правнука, кормит, одевает, дает деньги на сигареты. Пенсию А.. дома не хранит, отдает старшей сестре Г. на хранение, связи с тем, что не доверяет правнуку, он может все деньги потратить. * около 19 часов она после звонка Г., попросившей оказать помощь А., дошла до ее дома, где в подъезде встретила А. А. была взволнована, показала на живот, сказала, что ей больно. Далее А. рассказала, что около 18 часов домой пришел пьяный Молочков В. А., стал требовать 500 руб., она ему отказала и хотела уйти из квартиры, стала одеваться. Молочков В. А. в коридоре подошел к ней, стал требовать деньги вновь и три раза ударил ногой по животу, отчего ей стало больно. Затем Молочков В. А. провел ее на кухню, где наклонил спиной на газовую плиту, отчего она испытала боль в позвоночнике, и снова требовал деньги. После этого А. вышла в подъезд и на улицу, позвонила Г. Она после рассказа А. постучала в квартиру, но Молочков В. А. не открыл дверь. Она забрала А. к себе домой, она ночевала у нее две ночи, затем ушла к Г., с которой вместе они обратились к участковому (л. д. 30-31).

После оглашения показаний Д. указала, что показания не читала, считает, что А. может оговаривать Молочкова В. А., чтобы его напугать и привлечь к себе внимание.

Свидетель А. показала, что А. – ее мать, а Молочков В. А. - правнук А. В * года ей звонила Д., сказала, что Молочков В. А. снова просит деньги у А.., она ответила, чтобы они разбирались сами, на следующий день с утра ушла на работу.

В ходе следствия И. показывала, что у неё есть мама А., * года рождения, которая проживает по адресу: *, с правнуком Молочковым В.А., * года рождения. Молочков В.А. ранее судим за побои в отношении А. В настоящее время Молочков В.А. не работает, злоупотребляет спиртным, в алкогольном опьянении ведет себя агрессивно. Мама ей не жаловалась на Молочкова В. А., она скрывала его поведение. * в вечернее время ей позвонила сестра Д. и сообщила, что Молочков В. А. опять устроил скандал, требовал деньги на спиртное у мамы, и она ушла из дома. На следующий день ей вновь позвонила Д.. и сказала, что мама ночевала у неё и рассказала, что Молочков В. А. толкнул ее, и она ударилась спиной об газовую плиту. Д. смотрела у мамы спину, но гематом не было. Лично она с мамой и Д. в тот период не встречалась, только разговаривала по телефону. Ранее у мамы с Молочковым В. А. были скандалы, но он насилие к ней не применял и мама в полицию с заявлением не обращалась. Также после того, как с нее взял объяснение участковый, она заходила к старшей сестре Г.., у нее в это время была А., которая ей пожаловалась на Молочкова В. А., сказала, что правнук * ударил ее ногой в живот. Мама про деньги ей лично ничего не говорила (л. д. 33 -34).

После оглашения показаний И. их подтвердила в полном объеме.

Свидетель Е. показала, что знает А. как соседку, а Молочкова В. А. – также как соседа и правнука А. Ее квартира находится этажом ниже по диагонали от квартиры А., слышимость хорошая. До * года она часто слышала шум, Молочков В. А. при употреблении спиртного водил домой компании, слушал громко музыку. А. ей на Молочкова В. А. не жаловалась, но пенсию А. получала у нее в квартире, так как разносчик пенсии боялась заходить в квартиру А. из-за Молочкова В. А. О том, что Молочков В. А. бил А., ей неизвестно, но однажды она видела А. с синяком на лице.

В ходе следствия Е. показывала, что со слов А. знает, что Молочков В. А. злоупотребляет спиртным, нигде не работает, бьет А. и требует у нее деньги. Ей очень хорошо слышно, как Молочков В. А. кричит на А. ругается на нее нецензурной бранью. А. не раз приходила к ней и просила деньги, говорила, что их надо дать Молочкову В. А. на спиртное - «фунфырики». Она не раз видела у А. гематомы на лице. Скандалы происходят очень часто, когда Молочков В. А. находится в алкогольном опьянении. В середине * года в вечернее время она слышала, что у них в квартире происходит скандал. Затем в конце * года к ней приходила А., ей надо было позвонить. Она спросила, почему у них так тихо в квартире. А. сказала, что Молочкова В. А. посадили в тюрьму на два месяца, что обратилась в полицию, так как Молочков В. А. в середине * года нанес ей побои и требовал деньги, но она убежала из квартиры, не дав ему денег. А. очень сожалела, что обратилась в полицию и сказала, что будет отказываться от своих показаний. Также она знает, что А.. заступалась за правнука в суде. Она не раз видела Молочкова В. А. в алкогольном опьянении. Молочков В. А. водит в квартиру товарищей алкоголиков. У А. есть три дочери, они проживают отдельно. Бабушка Молочкова В. А. – Д. снимает квартиру, не хочет слушать скандалы, которые устраивает Молочков В. А., поэтому не живет с ними. А. пенсию получает у нее в квартире, опасается, что Молочков заберет деньги. А.. деньги прячет в трусы, бюстгальтер, в носки (л. д. 37 -38).

После оглашения показаний свидетель пояснила, что ей лично А. не жаловалась на то, что Молочков В. А. ее бьет, свои показания на следствии не помнит.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой показаний свидетеля Ж., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он работает в должности участкового уполномоченного в отделе полиции *. На его обслуживаемом участке по адресу: *, проживает А., * года рождения с правнуком Молочковым В.А., * года рождения, который злоупотребляет спиртными напитками, не работает. * он приехал на указанный адрес, с целью опроса Молочкова В.А. по факту разбития стекла в квартире у его бабушки Д. по адресу: *. Д. делала сообщение в полицию, о том, что ее внук Молочков В. А. в алкогольном опьянении разбил стекло в ее квартире со стороны улицы. По данному факту принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с незначительностью ущерба. В квартире * находился один Молочков В.А., который был в алкогольном опьянении. В указанное время в квартиру пришла А. с дочерью Г., * года рождения. Молочков В.А. стал вести себя агрессивно в отношении А. и Г., пытался их выгнать из квартиры, но был им успокоен. После чего А. в устной форме заявила о преступлении, совершенном Молочковым В. А. * в отношении нее, а именно, что Молочков В. А. ей нанес побои и требовал деньги 500 рублей. Им было предложено проехать в опорный пункт, на что они согласились. В опорном пункте были выяснены обстоятельства преступления. А. заявила, что будет писать заявление на Молочкова В. А., так как он уже ей надоел, выгоняет ее из дома, злоупотребляет спиртными напитками. А. была предупреждена за заведомо ложный донос по ст. 306 и 307 УК РФ. Им был составлен протокол устного заявления со слов А. в присутствии Г. Им также было взято объяснение с указанных лиц, где А. пояснила, что * года в вечернее время по адресу: *, Молочков В. А. пришел домой в алкогольном опьянении и стал требовать у нее деньги 500 рублей. А. хотела уйти из квартиры, а в это время Молочков В. А. в коридоре нанес ей три удара ногой в живот, и требовал 500 рублей, а также провел ее за плечи спиной на кухню, где наклонил ее спиной на газовую плиту и вновь требовал деньги. А. испытала физическую боль, денег Молочкову В. А. не дала, убежав из квартиры. Затем слова А. подтвердили ее дочери Д. и Г. А. приходила к нему повторно на опорный пункт * года с третьей дочерью И. и вновь настаивала на своих показаниях, желая привлечь правнука Молочкова В. А. к уголовной ответственности за указанное преступление. А. * лет, она в здравом уме, события не путает. В * году А. обращалась с заявлением на Молочкова В. А. о побоях в отношении нее, и Молочков В. А. был осужден. А. сначала написала заявление, а потом после возбуждения уголовного дела простила правнука и хотела заявление забрать (л. д. 35 -36).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса показаний свидетеля З., не явившегося в судебное заседание, следует, что он с * снимает квартиру по адресу: *. В данной квартире он проживает со своей супругой. Его квартира расположена на четвертом этаже. Квартира * расположена рядом с его квартирой, на одной лестничной площадке. Его квартира однокомнатная, и через стенку находится квартира *, поэтому очень хорошая слышимость. В квартире * проживает молодой человек с бабушкой, их данных он не знает, кем они друг другу приходятся, он также не знает. Молодой человек часто скандалит с бабушкой, выражается в ее адрес нецензурной бранью. В середине * года, точную дату не помнит, в вечернее время он находился дома. В квартире * был сильный скандал, кричал молодой человек, ругался нецензурной бранью в адрес бабушки, что-то падало в квартире, грохотало. Криков бабушки он не слышал, но было слышно, что она что-то говорила молодому человеку, но что именно, он не расслышал, также было слышно, что бабушка плакала. Он с жильцами квартиры * лично не знаком. Он понял по голосу, что это были пожилая женщина и молодой человек. Причины их скандалов ему неизвестны. Бабушка никогда к ним не приходила и не жаловалась. Он никого из соседей по подъезду не знает. Он также не может сказать, злоупотребляет спиртным или нет молодой человек из указанной квартиры (л. д. 32).

При оценке показаний подсудимого суд принимает их в части, непротиворечащей показаниям потерпевшей и свидетелей, допрошенных как в судебном заседании, так и на предварительном следствии. Суд учитывает, что в ходе следствия подсудимый был допрошен с соблюдением правил Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии защитника, замечаний в ходе допросов не высказал. Подсудимый в ходе предварительного следствия признавал факт требования денежных средств у потерпевшей, а также факт применения к ней насилия с целью получения денежных средств, при этом в одном из допросов подсудимый признавал и факт нанесения ударов ногами, и факт причинения боли посредством наклона потерпевшей на угол газовой плиты, в другом допросе признавал только факт наклона потерпевшей на угол газовой плиты, в судебном заседании уже указывал на случайный характер своего взаимодействия с потерпевшей. Таким образом, позиция подсудимого направлена на последовательное самооправдание. Следовательно, противоречия в показаниях подсудимого суд объясняет желанием подсудимого облегчить свое положение путем избежания ответственности за содеянное.

Между тем, анализируя исследованные в судебном заседании показания потерпевшей, суд приходит к выводу том, что в ходе предварительного следствия они были последовательны и непротиворечивы. Потерпевшая была допрошена через неделю после случившихся событий, давала четкие и подробные показания, указывая в них подробности, которые не могли быть известны следователю ни с чьих слов, кроме потерпевшей. Кроме допроса, который был проведен в присутствии представителя потерпевшей, не сделавшей по ходу допроса замечаний, также в ходе следствия была проведена и очная ставка с подозреваемым, в ходе которой потерпевшая также подробно и последовательно изложила события, при проведении очной ставки также присутствовала и представитель потерпевшей, которая никаких замечаний по ходу производства следственного действия не высказала. Оснований для оговора подсудимого суд не усматривает, полагая, что стремление привлечь к себе внимание не является основанием для оговора подсудимого со стороны потерпевшей. Каких-либо психических отклонений у потерпевшей суд не усматривает, на учете у психиатра она не состоит, ориентирована во времени и в пространстве, поведение ее адекватно и соответствует общепринятым нормам. Изменение показаний потерпевшей в судебном заседании суд объясняет достаточно длительным временем, прошедшем с момента совершения в отношении потерпевшей противоправных действий, и частичным запамятованием событий, о чем сама потерпевшая указала в ходе судебного заседания, а также родственными чувствами к подсудимому. В связи с изложенным, суд считает возможным положить в основу приговора показания потерпевшей, данные ею в ходе предварительного следствия при допросе в качестве потерпевшей и на очной ставке.

Показания свидетелей Г.,, Д.,, И. суд считает возможным положить в основу приговора в части, непротиворечащей показаниям потерпевшей. Из показаний указанных свидетелей видно, что сразу после случившегося потерпевшая жаловалась им на то, что подсудимый требовал у нее денег, при этом нанес ей удары и прижал спиной к газовой плите, отчего она испытала физическую боль. Каждая из трех свидетелей в судебном заседании указала на факт жалоб со стороны потерпевшей на указанные выше действия подсудимого, а также на то, что после случившегося в течение нескольких дней потерпевшая не жила дома. В ходе предварительного следствия указанные свидетели также давали показания, подтверждающие позицию потерпевшей по делу, в ходе следствия никто из свидетелей не высказывал сомнений в правдивости показаний потерпевшей, в том числе и Г., присутствовавшая при допросе потерпевшей и при очной ставке. Показания указанных свидетелей суд считает возможным положить в основу приговора как подтверждающие показания потерпевшей о применении к ней насилия и о высказывании подсудимым требований о передаче ему денежных средств. Показания данных свидетелей в ходе судебного заседания в части недоверия показаниям потерпевшей суд объясняет их тревогой за судьбу своего родственника Молочкова В. А. и стремлением облегчить его участь.

Показания свидетеля З. суд кладет в основу приговора как подтверждающие факт ссоры в день совершения преступления между подсудимым и потерпевшей. Показания свидетеля Ж. суд считает возможным положить в основу приговора как показания лица, выявившего факт преступления со слов непосредственно потерпевшей и принявшего меры к первоначальному сбору доказательств по делу. Показания Ж. полностью соответствуют показаниям потерпевшей, данным ею в ходе следствия, несмотря на то, что сведения об обстоятельствах дела Ж. получил еще до допроса А. в качестве потерпевшей.

Показания свидетеля Е. суд кладет в основу приговора в части поведения Молочкова В. А. в быту: злоупотребления им спиртным, нарушения тишины, скандалов с потерпевшей.

Кроме показаний потерпевшей, законного представителя потерпевшей и свидетелей, вина Молочкова В. А. подтверждается и иными доказательствами по делу:

- устным заявлением потерпевшей А. о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности правнука Молочкова В.А., * года рождения, который * по адресу: *, нанес побои, отчего она испытала физическую боль, которым подтверждается время и место совершения преступления, факт применения насилия (л. д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия по адресу: * *, подтверждающим расположение предметов мебели, в том числе газовой плиты, в кухне квартиры на месте происшествия (л.д.8 -12).

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к тому, что квалификация действий Молочкова В. А. по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, данная в ходе предварительного расследования по делу, является верной, по следующим основаниям. Под грабежом следует понимать открытое хищение чужого имущества. Следовательно, требуя передачи ему денежных средств, принадлежащих А., которые он собирался обратить в свою пользу в момент требования, Молочков В. А. осознавал, что он действует открыто, противоправно и это очевидно для потерпевшей. Получив первоначальный отказ передать ему денежные средства, Молочков В. А. применил к потерпевшей насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно ударил три раза ногой в область живота, после чего с силой прижал к газовой плите спиной, отчего потерпевшая почувствовала физическую боль, при этом продолжая высказывать требование о передаче денег. Исходя из обстановки, своего физического превосходства, преклонного возраста потерпевшей, Молочков В. А. не мог не осознавать, что его действиями потерпевшей причиняется физическая боль. Следовательно, суд приходит к выводу о том, что насилие, не опасное для жизни и здоровья, было применено Молочковым В. А. с корыстной целью - для сломления воли потерпевшей и завладения впоследствии ее денежными средствами. Суд также считает, что квалификация действий Молочкова В. А. как покушение подтверждена исследованными материалами дела, поскольку Молочков В. А. сделал все от него зависящее, чтобы довести преступление до конца, однако в силу того, что у потерпевшей не было денежных средств, а также благодаря тому, что ей удалось покинуть квартиру, преступление Молочковым В. А. доведено до конца не было по указанным объективным, то есть не зависящим от его воли причинам. Таким образом, действия Молочкова В. А. следует верно квалифицировать по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении вида и меры наказания Молочкову В. А. в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает следующее.

В качестве характера и степени общественной опасности содеянного, суд учитывает, что Молочков В.А. совершил тяжкое преступление против личной собственности гражданина, имеющее в качестве дополнительного объекта ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ***.

░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1.1 ░░. 63 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ (░. «░» ░. 1 ░░. 63 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░ ***.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░. 3 ░░. 30 - ░. «░» ░. 2 ░░. 161 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 307 – 309 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30 - ░. «░» ░. 2 ░░. 161 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ * ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ * ░░░░ ░░ * ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 30 ░░░ 2016 ░. ░░░░░ : ░░░░░ ░.░.