Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1732/2012 ~ М-1792/2012 от 21.09.2012

Дело № 2-1732/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Саранск 12 ноября 2012 года

Судья Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Светкина В.Н., при секретаре Илькаевой Е.А.,

с участием представителя истца – ООО «Стройком» - Ивлюшкина С.В., действующего по доверенности от 20.09.2012г., ответчика – Троельникова А.В., третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Мартыновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройКом» к Троельникову А.В. о взыскании задолженности в размере <...> рублей <...> копеек по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «СтройКом» обратился с иском к Троельникову А.В. о взыскании задолженности в размере <...> рублей <...> копеек по договору займа от 06.04.2010г., в обоснование требований указал, что 06.04.2010г. между ООО «СтройКом» (займодавец) и Троельниковым А.В. (заемщик) заключен договор займа денежных средств, согласно которому ООО «СтройКом» передал Троельникову А.В. <...> руб., а Троельников А.В. обязался возвратить указанную сумму займа в срок и в порядке, установленным договором займа от 06.04.2010г.

Согласно п. 2.1 вышеназванного договора Троельников А.В. возвращает сумму займа в течение 5-ти календарных лет в следующие сроки:

до 01.04.2011г. – <...> руб., до 01.04.2012г. – <...> руб., до 01.04.2013г. – <...> руб., до 01.04.2014г. – <...> руб., до 01.04.2015г. – <...> руб.

Согласно п. 3.1 вышеназванного договора, в случае прекращения трудовых отношений между ООО «СтройКом» и Троельниковым А.В., ответчик обязуется возвратить оставшуюся часть суммы займа в день увольнения.

13.06.2012 г. Троельников А.В. сложил с себя полномочия директора ООО «СтройКом», что подтверждается приказом №180 – К от 13.06.2012г.

13.06.2012г. на основании заявления Троельникова А.В. был удержано с заработной платы ответчика <...> руб. <...> коп., остальная часть долга – <...> руб. <...> коп., ответчиком не погашена.

В судебном заседании 31.10.2012г. представитель истца уточнил свои требования, просил взыскать с Троельникова А.В. в пользу ООО «СтройКом» задолженность в сумме <...> руб. <...> коп., в связи с частичной оплатой долга ответчиком.

В судебном заседании 12.11.2012г. представитель истца – Ивлюшкин С.В., отказался от исковых требований о взыскании с Троельникова А.В. задолженности по договору займа от 06.04.2012. в сумме <...> руб. <...> коп. в связи с тем, что ответчик полностью погасил задолженность, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №42 от 07.11.2012г. ООО «СтройКом»., просит производство по делу прекратить.

Ответчик – Троельников А.В., третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Мартынова Н.В., не возражают производство по делу прекратить в связи с отказом представителя истца от исковых требований.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Мартынов И.Л., в суд не явился, о дне слушания извещен своевременно и в надлежащем порядке.

В соответствие со статьей 167 ГПК Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица – Мартынова И.Л.

Суд, выслушав доводы представителя истца, мнения ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, находит возможным производство по делу прекратить в связи с отказом представителя истца от исковых требований.

В соответствие с частью 1 статьи 39 ГПК Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Часть 2 вышеназванного закона предусматривает, что суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В суде установлено, что ответчик – Троельников А.В., полностью погасил задолженность по договору займа от 06.04.2010г., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 42 ООО «СтройКом» от 07.11.2012г.

Отказ от иска не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со статьей 221 ГПК Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ представителя истца – общества с ограниченной ответственностью «СтройКом» о взыскании с Троельникова А.В. задолженности в размере <...> рублей <...> копеек по договору займа от 06.04.2010г.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению - общества с ограниченной ответственностью «СтройКом» о взыскании с Троельникова А.В. задолженности в размере <...> рублей <...> копеек по договору займа от 06.04.2010г. прекратить.

Разъяснить представителю ООО «СтройКом» - Ивлюшкину С.В., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья В.Н. Светкина