Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-30/2019 от 08.07.2019

Дело №11-30/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 августа 2019 года                      г.Зея, Амурской области

    Судья Зейского районного суда Амурской области Куприянова С.Н., рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу ответчика Кругликовой ФИО3 на решение мирового судьи Амурской области по Зейскому районному судебному участку от 07 мая 2019 года по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Кругликовой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось к мировому судье с иском ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 26991 руб.77 коп., судебных расходов в размере 1009 руб. 75 коп.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Кругликовой Н.В. был заключен кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в соответствии с которым Банк предоставил Кругликовой Н.В. денежные средства в размере 85395 рублей, в том числе: 75000 рублей - сумма к выдаче, 10395 рублей - страховой взнос на личное страхование, сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 69,90% годовых, а Кругликова Н.В. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Однако ответчик Кругликова Н.В. не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору. У ответчика перед банком образовалась задолженность, которая по состоянию на <Дата обезличена> составила 26991 руб. 77 коп., в том числе: 23557 руб. 46 коп. - основной долг, 3318 руб. 31 коп. - проценты за пользование кредитом, 116 руб. - комиссии, судебные расходы по уплате государственной пошлине - 1009 руб. 75 коп.

    От ответчика поступили возражения на исковые требования, из которых следует, что она не согласна с суммой задолженности, считает, что обязательства перед банком ею выполнены в полном объеме, ходатайствовала о рассмотрении дела в общем порядке, в связи с тем, что необходимо истребовать у истца выписку о движении денежных средств по счету кредитного договора с указанием дат и размера внесенных ею сумм, копию кредитного договора, так как самостоятельно представить сведения о внесенных ею суммах в счет погашения кредита она не имеет возможности.

    Решением мирового судьи Амурской области по Зейскому районному участку от <Дата обезличена> исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворены, с Кругликовой Н.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскано 28001 руб. 52 коп., в том числе: задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме 26991 руб. 77 коп. (23557 руб. 46 коп. - основной долг, 3318 руб. 31 коп. - проценты за пользование кредитом, 116 руб. - комиссии), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1009 руб. 75 коп.

В соответствии со ст. 232.3 ГПК РФ дело рассмотрено мировым судьей в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, на основании представленных сторонами письменных доказательств.

В апелляционной жалобе ответчик Кругликова Н.В. настаивает на отмене решения. Указала, что в обжалуемом судебном решении указано, что задолженность по кредиту образовалась за пять месяцев, последний платеж по кредиту она должна была внести в апреле 2016 года, с декабря 2015 года ею платежи по кредиту не осуществлялись. Однако она вносила платежи в счет гашения кредита в суммах, превышающих размер ежемесячного платежа, и считает, что задолженность по кредиту у неё отсутствует. Считает, что сумма долга могла образоваться в результате того, что банк необоснованно списал часть денег на уплату штрафов и неустойки. Банк не предоставил выписку по кредитному счету со сведениями о внесенных ею суммах в счет погашения кредита с указанием дат и размера, внесенных сумм. Банком предоставлены только сведения о списании денежных средств в счет гашения кредита со счета. Самостоятельно предоставить сведения о внесенных ею суммах в счет погашения кредита она не может, так как все её документы, в том числе и связанные с заключением кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и его погашением, были уничтожены во время пожара в <адрес> в мае 2016 года, когда сгорел её дом. Считает, что для установления обоснованности исковых требований банка необходимо было истребовать данные сведения у истца. В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом ей было отказано.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца указал, что согласно программе Homer Credit «Карточки «Обращения» заемщиком <Дата обезличена> было оформлено заявление на частичное досрочное погашение. <Дата обезличена> ответчиком внесена сумма в размере 6000 рублей, с учетом остатка денежных средств на счету 2216,98 рублей, сумма в размере 8200 рублей была списана как частично досрочное погашение, вследствие чего, была скорректирована сумма платежа по кредитному договору, а также изменение полной стоимости кредита, то есть сумма, которую ответчик должен был выплатить банку при надлежащем исполнении своих обязательств по договору. Дополнительный платеж состоит из процентов, начисленных с предыдущей даты ежемесячного платежа по дату погашения дополнительного платежа по договору, и включается отдельной строкой в новый график погашения по кредиту. В данном случае размер дополнительного платежа составил 5580 рублей 56 копеек. <Дата обезличена> ответчиком было оформлено заявление на подключение услуги СМС-информирование по кредитному договору <Номер обезличен> в размере 29 руб. ежемесячно. Итого сумма, ежемесячного платежа составила 5609 рублей 56 копеек. С учетом нового графика ответчик должен был вернуть банку денежные средства в сумме 206451 рубль 75 коп., включающие в себя сумму кредита, сумму процентов за пользование кредитом и сумму комиссии за направление извещений. Ответчиком выплачено согласно выписке по счету 181840 рублей 62 коп., что недостаточно для полного погашения задолженности по кредиту. Ответчик ссылается на то, что она вносила платежи в счет погашения кредита в суммах превышающих размер ежемесячного платежа, и что задолженность у неё отсутствует. Банком не оспаривается факт внесения денежных средств ответчиком на счет. Ответчиком было оформлено заявление о частичном досрочном погашении кредита однократно <Дата обезличена>. Учитывая тот факт, что заявлений о частичном досрочном погашении кредита в дальнейшем оформлено не было, внесённые ответчиком денежные средства, списывались ежемесячно в счет погашения очередных платежей в соответствии с условиями кредитного договора. Просит решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном ст. 335.1 ГПК РФ, п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве». Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, без осуществления протоколирования в письменной форме, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на - условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1.1, 1.2 раздела 1 условий кредитного договора, нецелевой кредит предоставляется банком путём его зачисления на счет. Банк открывает клиенту банковский счет, используемый для операций для выдачи кредита и его получению указанным в заявке способом, для погашения задолженности по кредиту, а также для получения расчетов.

Банк обязуется предоставить кредит, а клиент обязуется возвращать полученный в банке кредит и уплачивать проценты, а также услуги, оказанные согласно условиям договора.

Операции по текущему счету могут проводиться только в том случае, если заемщик решил воспользоваться картой, полученной от банка, для чего обратился в банк для выполнения специальной процедуры Активации карты.

Согласно разделу II условий договора, проценты за пользование кредитом подлежат уплате в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета. Процентный период - период времени равный 30 календарным дням, в последний период которого согласно п. 1.4 указанного раздела договора списывает денежные средства со счета в погашение задолженности по кредиту.

Размер ежемесячного платежа по кредиту указан в заявке и включает в себя сумму процентов за пользование Кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые, согласно условиям договора, погашаются в составе ежемесячных платежей и часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. При уплате ежемесячных платежей клиент должен руководствоваться графиком погашения.

Погашение задолженности осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствие с условиями договора. Для этих целей каждый процентный период, начиная с указанной в заявке даты перечисления первого ежемесячного платежа, заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Списание денежных средств производится на основании являющегося неотъемлемой частью заявки распоряжения клиента, в последний день соответствующего процентного периода.

При наличии просроченной задолженности по кредиту клиент обязан обеспечить на счете к последнему дню соответствующего процентного периода денежные средства в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа н неустойки.

Согласно разделу 3 условий договора, за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленным тарифами банка.

Судом установлено, что на основании заявки на открытие банковских счетов <Дата обезличена> между Кругликовой Н.В. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор <Номер обезличен>, в соответствии с которым Кругликовой Н.В. был предоставлен кредит в сумме 85395 рублей, в том числе: 75000 рублей - сумма к выдаче, 10395 рублей - страховой взнос на личное страхование, сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 69,90% годовых. Кругликова Н.В. обязалась в соответствии с кредитным договором погашать сумму кредита и производить уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

По состоянию на <Дата обезличена> задолженность Кругликовой Н.В. перед банком, согласно представленному расчёта, составила 26991 руб. 77 коп., в том числе: 23557 руб. 46 коп. - основной долг, 3318 руб. 31 коп. - проценты за пользование кредитом, 116 руб. - комиссии.

Ответчик не согласна с суммой задолженности, считает, что обязательства перед банком ею выполнены в полном объеме.

По условиям договора, кредит предоставлен Кругликовой Н.В. на 36 месяцев (п.7 договора), последний платеж согласно графику платежей Кругликова Н.В. должна была произвести <Дата обезличена>. Из выписки по счету следует, что с декабря 2015 года платежи ответчиком в счет платы задолженности по кредитному договору не осуществлялись.

Согласно представленному расчету, сумма, уплаченная Кругликовой Н.В. в счет основного долга и процентов, соответствует в общем размере сумме выплаченной Кругликовой Н.В., что подтверждается выпиской по счету.

Доводы ответчика о том, выписка по счету истцом не представлена, не состоятельны, поскольку при подаче иска к исковому заявлению истцом была приложена выписка по счету, о чем указано в приложении к исковому заявлению.

Согласно первоначально утвержденному графику платежей, ежемесячный платеж по кредиту составлял 5776 руб. 97 коп. В связи с заявлением Кругликовой Н.В. от <Дата обезличена> о частичном досрочном гашении и подключении услуги СМС-информировании размер ежемесячный платеж по кредиту составлял 5609 руб. 56 коп.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представила.

Как усматривается из материалов дела, ответчик Кругликова Н.В. в течение длительного времени не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, исковые требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме 26991 руб. 77 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами был заключен договор кредитной карты, указанный договор соответствует закону и недействительным не является, ответчик принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом и не в соответствии с условиями обязательства, размер задолженности ответчика по кредиту, подлежащей взысканию в пользу истца, определён судом правильно.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, которым в соответствии со ст.ст.59, 60, 67, 71 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке в связи с необходимостью истребования у истца выписки о движении денежных средств по счету кредитного договора с указанием дат и размера внесенных ею сумм, копии кредитного договора, так как самостоятельно представить сведения о внесенных ею суммах в счет погашения кредита она не имеет возможности.

Согласно п.4 ст.232.2 ГПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 2) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Определением мирового судьи Амурской области по Зейскому районному участку от <Дата обезличена> ответчику отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не имеется, в материалах дела имеются как копия кредитного договора, заключенного между сторонами, так и выписка по счету со сведениями и датами о внесенных ответчиком суммах.

Указанные выводы мирового судьи являются правильными, соответствующими требованиям ст.232.2 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что обязательства перед банком ею выполнены в полном объеме, а сумма долга могла образоваться в результате того, что банк необоснованно списал часть денег на уплату штрафов и неустойки суд апелляционной инстанции признаёт несостоятельными поскольку, расчёт произведён истцом в соответствии с установленными тарифами ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитному договору, расчет задолженности по кредиту ответчиком оспорен не был.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции по существу правильными, так как они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Доводы жалобы не содержат обстоятельств, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением в части взыскания задолженности по кредитному договору, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем норм процессуального и материального права.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба представителя истца - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение мирового судьи Амурской области по Зейскому районному судебному участку от 07 мая 2019 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Кругликовой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Кругликовой Н.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья                         Куприянова С.Н.