Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-1212/2017 от 15.08.2017

                                              О П Р Е Д Е Л Е Н И Е                          №

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

            Судья Автозаводского районного суда <адрес> Сабанова В.Л., при подготовке к рассмотрению материала У МВД России по <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.16 ч. 3 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Пономаревой Анаит Вардановны,

У С Т А Н О В И Л:

           В Автозаводский районный суд <адрес> из У МВД России по <адрес> поступили на рассмотрение материалы административного расследования в отношении Пономаревой Анаит Вардановны по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.14.16 ч. 3 КоАП РФ в магазине «Висла», принадлежащем ИП Пономаревой А.В., расположенном в <адрес>.

           При подготовке к судебному рассмотрению дела, судом было установлено, что административное расследование по делу было назначено с нарушениями требований ст. 28.7 КоАП РФ, и фактически не проводилось.

Так, из определения ст. инспектора ОИАЗ УМВД России по <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что основанием для проведения расследования послужила необходимость провести выезд по указанному адресу, с целью осмотра помещений и территорий, принадлежащих индивидуальному предпринимателю Пономаревой А.В., опроса индивидуального предпринимателя Пономаревой А.В. и истребования сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

            Осмотр помещений, территорий торговой точки, изъятие находящихся там вещей и документов проведены в день вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования - ДД.ММ.ГГГГ, протоколы опроса свидетелей ФИО4, ФИО5 отобраны также ДД.ММ.ГГГГ. Иных процессуальных действий в ходе административного расследования проведено не было.

            Указанные обстоятельства, достоверно свидетельствуют об отсутствии необходимости значительных временных затрат для производства по делу об административном правонарушении и формальном поводе для вынесения определения о проведении административного расследования.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №: «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем получения экспертиз, установления потерпевших, свидетелей.

Таких мероприятий по данному делу, проведено не было и их проведение исходя из обстоятельств дела, не требовалось.

Как следует из положений того же Пленума, районный суд, установив, что административное расследование по делу фактически не проводилось, при подготовке дела к слушанию, разрешает вопрос о передаче дела по подсудности мировому ФИО2.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что материалы административного дела в отношении ИП Пономаревой Анаит Вардановны по ст. 14.16 ч.3 КоАП РФ, подлежат передаче по подсудности мировому ФИО2, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

При определении территориальной подсудности, суд исходит из положений ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ, согласно которой дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, и считает, что материалы дела необходимо направить мировому ФИО2 судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>.         

           Руководствуясь п. 5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

           Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.16.ч.3 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Пономаревой Анаит Вардановны передать на рассмотрение по месту совершения правонарушения мировому ФИО2 судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>.

О принятом решении уведомить орган, составивший протокол об административном правонарушении и лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья Автозаводского районного суда

<адрес>                         подпись                                    В.Л. Сабанова

КОПИЯ ВЕРНА          ФИО2 САБАНОВА В.Л.