Решение по делу № 2-1470/2013 ~ М-1358/2013 от 18.11.2013

Дело №2-1470/2013

решение в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2013 года <адрес>

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего О.В.Луханиной

при секретаре Е.Г.Непомнящих,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала к Болотову А.В., Шипулину А.И., Шевердиной С.А., Шевердину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратились в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ними (Кредитор) и Болотовым А.В. (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Заемщик обязался вернуть Кредитору денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Графиком возврата кредита (пункт 4.2.1. Договора) и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 13,5 % годовых.

Статья 6 Договора предусматривает ответственность сторон и включает Соглашение о неустойке. Согласно пункта 6.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение какого-либо денежного обязательства Болотов А.В. несет ответственность в порядке и размере, предусмотренном указанной статьей 6. В соответствии с пунктом 6.1. Болотов А.В. обязан уплатить неустойку, равную двойной действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.    

В целях обеспечения исполнения обязательств по Договору между истцом и Шипулиным А.И., Шевердиной С.А., Шевердиным С.А. ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства физического лица №, №, №

В соответствии со статьей 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Однако Заемщик Болотов А.В. не исполнил свою обязанность по возврату части кредита в срок, установленный пунктом 4.2.1. Договора.

Таким образом, сумма просроченной задолженности по Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченная ссуда по кредиту в размере <данные изъяты> рублей; просроченные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; неустойка на просроченную ссудную задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; неустойка на просроченные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться ненадлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонне изменение обязательств или отказ от них не допустим, если не установлено законом и не вытекает из условий договора.

Просят взыскать с Болотова А.В., Шипулина А.И., Шевердиной С.А., Шевердина С.А. солидарно в их пользу сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченная ссуда по кредиту в размере <данные изъяты> рублей; просроченные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; неустойка на просроченную ссудную задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; неустойка на просроченные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ОАО «Россельхозбанк» Павлов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Болтов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке.

Ответчики Шипулин А.И., Шевердина С.А., Шевердин С.А. не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Учитывая мнение ответчиков Шипулина А.И., Шевердиной С.А., Шевердина С.А., суд находит возможным разрешить заявленные требования в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав ответчиков Шипулина А.И., Шевердину С.А., Шевердина С.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» (Кредитор) и Болотовым А.В. (Заемщик) заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 13,5 % годовых.

Факт предоставления Болотову А.В. кредита в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В пункте 4.7. Кредитного договора стороны установили, что Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического пользования кредитом в случае, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из перечисленных обязанностей: обязанности в срок возвращать Кредит (основной долг); обязанность использовать поученные от кредита денежные средства исключительно на цели, установленные настоящим Договором; обязанностей, предусмотренных пунктами 2.2. и 2.3. настоящего Договора, а также при утрате или ухудшении условий обеспечения обязательств Заемщика по настоящему Договору.

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения Заемщиком Болотовым А.В. принятых на себя обязательств по Кредитному договору ОАО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства физического лица № с Шипулиным А.И.; № с Шевердиной С.А.; № с Шевердиным С.А.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В пункте 1.1. Договоров поручительства № №, № Шипулин А.И., Шевердина С.А. и Шевердин С.А. взяли на себя обязательство отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение Болотовым А.В. обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Заемщик Болотов А.В. не выполнил своих обязательств по Кредитному договору, допускал систематические просрочки платежей, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Заемщиком числится задолженность по Кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: просроченная ссуда по кредиту - <данные изъяты> рублей; просроченные проценты - <данные изъяты> рублей; неустойка на просроченную ссудную задолженность - <данные изъяты> рублей; неустойка на просроченные проценты - <данные изъяты> рублей.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из положений статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривался факт неисполнения Заемщиком кредитного обязательства.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что требования ОАО «Россельхозбанк» о взыскании с ответчиков, как с заемщика, так и поручителя, в солидарном порядке задолженности по просроченному основному долгу и просроченным процентам являются законными, обоснованны, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность Заемщика в случае нарушения им платежных обязательств, кредитор вправе предъявить требование об оплате неустойки (штрафа) в размере 10 минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством РФ на дату заключения настоящего договора, за каждый факт неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательства, а Заемщик обязуется уплатить неустойку (штраф) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (штрафа).

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчиков неустойку на просроченную ссудную задолженность в размере <данные изъяты> рублей и неустойку на просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей.

Суд соглашается с предоставленным истцом расчетом взыскиваемой суммы неустойки и не считает необходимым применить статью 333 ГК РФ, поскольку срок просроченной задолженности на момент подачи искового заявления составил около 6 месяцев, к тому же Заемщиком Болотовым А.В. по настоящее время не происходит погашение задолженности перед истцом. Сумма неустойки соразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, также подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

При таких обстоятельствах требования истца законны и обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков Болотова А.В., Шипулина А.И., Шевердиной С.А., Шевердина С.А. в долевом порядке в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рубля с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала удовлетворить.

Взыскать с Болотова А.В., Шипулина А.И., Шевердиной С.А., Шевердина С.А. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Болотова А.В., Шипулина А.И., Шевердиной С.А., Шевердина С.А. в долевом порядке в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала государственную пошлину по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки с каждого, всего в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий О.В.Луханина

Не вступило в законную силу.