Решение по делу № 2-63/2021 (2-3406/2020;) ~ М-1747/2020 от 12.05.2020

39RS0001-01-2020-002513-35                      Дело № 2-63/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2021 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе судьи Таранова А.В., при секретаре Штейнепрейс К.С., с участием:

соответчиков Семеновой Е.С. и Капустянского А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску АО «ДОМ.РФ» к Мелентьевой ФИО11, Семеновой ФИО12, Капустянскому ФИО13, Жижура ФИО14, Варава ФИО15, Мелентьеву ФИО16, НАО «Первое Коллекторское агентство» и ООО «МКД-Сервис» об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд к Мелентьевой Н.А., Семеновой Е.С., Капустянскому А.С., Жижура В.М., Варава В.Ф., Мелентьеву В.А., НАО «Первое Коллекторское агентство» и ООО «МКД-Сервис» об освобождении от ареста <адрес> в <адрес>, площадью № кв.м., указывая следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ДОМ.РФ» (далее - ДОМ РФ) и Мелентьевой Н.А. заключен кредитный договор № № и в счет обеспечения исполнения взятых кредитных обязательств ДОМ.РФ качестве залога передана квартира, расположенная по адресу: д Калининград, <адрес>. кадастровый №, площадью № кв.м., о чем внесена запись об ипотеке в силу закона в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением Мелентьевой Н.А. кредитных обязательств ДОМ.РФ обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности обращением взыскания на заложенное имущество, и 15.05.2017 года решением Ленинградского районного суда г. Калининграда требования ДОМ.РФ удовлетворены, взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на залоговое имущество. В рамках исполнительного производства по указанному решению суда 24.12.2011 года, залоговая квартира была арестована судебным приставом-исполнителем Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области Дзюба Е.С. и документы переданы в специализированную организацию для проведения публичных торгов.

В ходе первичных и вторичных торгов указанная квартира реализована не была, в связи с чем 20.08.2019 года судебным приставом-исполнителем было вынесено предложение ДОМ.РФ, как залоговому кредитору, имеющему преимущественное право погашения задолженности за счет заложенного имущества (как кредитору и залогодержателю) оставить нереализованное залоговое имущество (квартиру) должника за собой в счет погашения задолженности.

ДОМ.РФ заявил о намерении принять в счет погашения задолженности, указанную квартиру по стоимости равной № рублей, выплатив при этом положительную разницу на депозитный счет Отдела по Особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области в размере № рублей.

Таким образом, ДОМ.РФ приобрёл право собственности на данную квартиру, как залоговый кредитор, реализующий свое право преимущественного перед другими кредиторами удовлетворения требований по задолженности за счет залогового имущества, с соблюдением всех норм действующего законодательства. Право собственности на жилое помещение перешло к залогодержателю, обладающему преимущественными перед другими кредиторами правами на заложенное имущество.

Однако залогодержатель не смог осуществить регистрацию перехода права на указанное недвижимое имущество в Управлении Росреестра по Калининградской области, поскольку выяснилось, что на регистрационные действия с данной квартирой наложены запреты постановлениями судебного пристава-исполнителя в рамках следующих исполнительных производств:

- №-ИП, постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ;

- №-ИП, постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ;

- №-ИП, постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ;

- №-ИП, постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ;

- №-ИП, постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ;

- №-ИП, постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ.

Все перечисленные исполнительные производства возбуждены по требованиям о взыскании денежных средств с Милентьевой Н.А.

ДОМ.РФ полагает, что, являясь залогодержателем, с учетом положений п. 2 ст.237 ГК РФ, он имеет право потребовать освобождения имущества от ареста. Права иных кредиторов Мелентьевой Н.А. как не имеющих преимущественного права на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества не могли быть нарушены реализацией права залогового кредитора, имеющего преимущественное право на получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества (предмета залога) перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Истец полагает, что факт удовлетворения требований залогового кредитора за счет заложенного имущества является основанием для прекращения обеспечительных мер в виде ареста и в виде мер по запрету регистрационных действий в отношении квартиры и освобождении ее от ареста. Поскольку право собственности у Мелентьевой Н.А. при переходе права на Квартиру к залоговому кредитору, ограничения на данную квартиру в отношении долгов перед иными (не залоговыми) кредиторами на основании указанного выше также подлежат прекращению (отмене).

Истец обращался с заявлениями об отмене ареста по делам, в рамках которых были приняты меры по обеспечению иска, но в удовлетворении заявлений было отказано.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Соответчики Семенова Е.С. и Капустянский А.С. в судебном заседании иск не признали, указав на то, что Милентьева Н.А. должна им денежные средства, указанный долг взыскан по решению суда, однако данные решения до настоящего времени не исполнены. Полагали, что истец не должен иметь преимущественного права по удовлетворение своих требований. Также Капустянский А.С. указал, что аналогичным образом уже ранее подавался иск физическим лицом об освобождении от ареста другой квартиры Милентьевой Н.А., однако в том иске было отказано.

Остальные соответчики в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц участвующих в деле и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ДОМ.РФ и Мелентьевой Н.А. заключен кредитный договор № № и в счет обеспечения исполнения взятых кредитных обязательств ДОМ.РФ качестве залога передана квартира, расположенная по адресу: д Калининград, <адрес>. кадастровый №, площадью №.4 кв.м., о чем внесена запись об ипотеке в силу закона в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда 15.05.2017 года с Милентьевой Н.А. в пользу истца взыскана задолженность по указанному кредитному договору, обращено взыскание на залоговое имущество – спорную квартиру. В рамках исполнительного производства по указанному решению квартира была передана для проведения публичных торгов.

В ходе первичных и вторичных торгов указанная квартира реализована не была, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено предложение ДОМ.РФ, как залоговому кредитору, имеющему преимущественное право погашения задолженности за счет заложенного имущества, оставить нереализованное указанное залоговое имущество должника за собой в счет погашения задолженности.

ДОМ.РФ принял в счет погашения задолженности, указанную квартиру по стоимости равной № рублей, выплатив при этом положительную разницу на депозитный счет Отдела по Особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> в размере № рублей (постановление судебного пристава-исполнителя о передаче не реализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № № Управленич\я Росреестра по Калининградской области государственная регистрация права истца на данную квартиру была приостановлена в связи с наличием записей о запретах на совершение регистрационных действий с данной квартирой.

Из материалов дела следует, что на регистрационные действия с данной квартирой наложены запреты постановлениями судебного пристава-исполнителя в рамках следующих исполнительных производств:- №-ИП, постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель КапустянскийА.С.);

- №-ИП, постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель Семенова Е.С.);

- №-ИП, постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель Жижура В.М.);

- №-ИП, постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель Варава В.Ф.);

- №-ИП, постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ООО «МКД Сервис»);

- №-ИП, постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель НАО «Первое коллекторское бюро», должник Мелентьев В.А.).

Все перечисленные взыскатели не являются залоговыми кредиторами.

Статьей 30 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.

В соответствии со статьей 64 Закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать такие исполнительные действия, как наложение ареста на имущество, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи. Иск об освобождении имущества от ареста основан на конституционном праве каждого человека на судебную защиту от посягательств на его имущество и рассматривается судом по правилам искового производства (ч. 2 ст. 442 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пунктов 1-2 статьи 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с положениями статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно части 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Положениями частей 1, 4-5 статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом; в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества; залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности; гражданские права и обязанности возникают в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Постановление судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю является актом государственного органа, который предусмотрен законом в качестве основания для возникновения гражданских прав.

Из изложенного следует, что с момента передачи квартиры истца, Милентьева Н.А. утратила права собственника на данную квартиру, и требования истица об освобождении от ареста данной квартиры являются обоснованным.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца о принадлежности ему спорной квартиры, лицами, участвующими в деле не представлено; договор залога не оспорен.

При таких обстоятельствах, требования истца об освобождении имущества от ареста суд признает обоснованными.

Указание истца в просительной части об отмене наложенных судом мер обеспечения иска, не является самостоятельными требованиями, а является обоснованием заявленного иска, поскольку запреты, от которых истиц просит освободить квартиру наложены судебными приставами-исполнителями во исполнение определений суда о наложении ареста на имущество должника (без указания конкретного имущества или спорной квартиры), и копии данных определений приложены истцом.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск АО «ДОМ РФ» удовлетворить.

Освободить <адрес> в <адрес>, площадью № кв.м., от запретов на регистрационные действия, наложенных в рамках исполнительных производств:

- №-ИП, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ;

- №-ИП, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ;

- №-ИП, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ;

- №-ИП, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ;

- №-ИП, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ;

- №-ИП, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2021 года.

Судья                                    А.В. Таранов