Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-77/2022 от 11.05.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кулачкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Воля» на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Кодзасовой И.С. к ООО «Воля» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась к мировому судье с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Воля» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Согласно п.1.4. договора объектом долевого строительства, подлежащим передаче, является трехкомнатная <адрес> (строительный), ориентировочной строительной площадью № кв. м, (в том числе площадь балконов с к=0,5), общей площадью № кв. м, жилой площадью № кв. м. <адрес> применяется для целей расчетов по договору.

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что в случае изменения общей площади объекта долевого строительства по сравнению с проектной общей площадью производится перерасчет стоимости объекта. В частности, если по результатам замеров общая площадь объекта долевого участия окажется меньше общей площади, указанной в п. 1.4. договора, застройщик обязан вернуть участнику излишне уплаченные денежные средства из расчета цены 1 квадратного метра, действовавшей на дату заключения настоящего договора, в течение 10-ти рабочих дней с момента получения от участника сведений о расчетном счете, на который указанные денежные средства будут перечислены. В последующем она обнаружила, что переданная ей квартира не соответствует характеристикам, указанным в пункте 1.4 договора, по общей площади меньше заявленной. Таким образом, в соответствии с п.2.3. договора ООО «Воля» обязано вернуть излишне уплаченные денежные средства в размере № руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила суд взыскать с ответчика в свою пользу излишне уплаченные в счет договора участия в долевом строительстве денежные средства в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб. и штраф.

Решением мирового судьи 26 судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск Кодзасовой И.С. удовлетворен частично. С ООО «Воля» в пользу Кодзасовой И.С. взысканы денежные средства в размере № руб., компенсация морального вреда в размере № руб. и штраф в размере № руб. С ООО «Воля» взыскано в доход бюджета г.о. Самара взыскана государственная пошлина в размере № коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Воля» просит отменить решение мирового судьи, принять новое решение об отказе в иске.

В судебном заседании Кодзасова И.С. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Воля» и Кодзасовой И.С. заключён договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № по условиям которого застройщик принял на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> передать участнику долевого строительства в собственность трехкомнатную <адрес>, ориентировочной строительной площадью № кв. м, общей площадью № кв. м, жилой площадью № кв. м, лоджия № кв. м, расположенную в секции 2 на 2 этаже в многоквартирном доме. Истцом были выполнены все обязательства по договору в полном объеме, что не оспаривалось сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами составлен акт приема-передачи № объекта долевого строительства, согласно которому общая площадь квартиры (в том числе площадью лоджии с к=0,5) составляет № кв. м, что на № кв. м меньше общей долевой площади, заявленной застройщиком в п.1.4. договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с досудебной претензией, в которой, указывая на несоответствие фактической площади квартиры ее проектной документации, просила вернуть излишне уплаченные денежные средства в размере № руб., однако её требования оставлены без удовлетворения.

Судом установлен факт уменьшения площади объекта долевого строительства, по сравнению с условиями договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Согласно п. 2.3. договора стороны пришли к соглашению о том, что до передачи объекта долевого строительства участнику по акту приема-передачи, в случае изменения общей площади объекта долевого строительства по результатам замеров, подтверждаемых в установленном порядке п.1.4. настоящего договора ориентировочная строительная площадь применяется для целей и расчетов по настоящему договору. В случае изменения общей площади объекта долевого строительства по результатам замеров, подтвержденным в установленном порядке, по сравнению с проектной общей площадью, производится перерасчет стоимости объекта.

Ответчиком передан объект надлежащего качества, однако указанное обстоятельство не освобождают ответчика от возврата излишне уплаченной суммы с учётом фактической площади полученного истицей объекта.

Поскольку истцом не дополучена площадь в размере 1,13 кв. м, правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств в сумме № руб. не имеется.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст.1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.15 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. С учетом требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, мировой суд определил размер денежной компенсации морального вреда в сумме 1000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» мировой судья обоснованно взыскал с ответчика штраф в размере № руб.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения мирового судьи.

Доводы ответчика о необоснованности выводов суда, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку, указанные обстоятельства последовательно и надлежащим образом оценены мировым судьёй в совокупности с другими доказательствами по делу.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО «Воля» на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Кодзасовой И.С. к ООО «Воля» о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.

Решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иску Кодзасовой И.С. к ООО «Воля» о защите прав потребителей – оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

На апелляционное определение в течение трех месяцев со дня его принятия может быть подана кассационная жалоба в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья