Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-179/2017 от 07.03.2017

КОПИЯ

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 20 марта 2017 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Замиловой Г.Р.,

при секретаре Башениной В.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Сарнаева А.Б.,

подсудимого Пушина Н.Ф.,

его защитника - адвоката Кожевникова В.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении Пушина Н.Ф., -Дата- года рождения, ... <данные изъяты> судимого:

- -Дата- <данные изъяты> по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. Испытательный срок истекает -Дата-;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

установил:

Пушин Н.Ф., имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, до момента его задержания сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР, напротив ... в салоне автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, то есть до 23 часов 10 минут -Дата-, незаконно хранил без цели сбыта вещество, которое является смесью, в состав которого входит а-пирролидиновалерофенон (синоним РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0,60 г.

В тот же день, в ходе личного досмотра Пушина Н.Ф., проведённого в помещении гардероба РЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ..., в период времени с 23 часов 25 минут до 23 часов 52 минут, из заднего правого кармана джинс, находящихся на Пушине Н.Ф., был изъят прозрачный бесцветный полимерный пакет с контактной застёжкой и полосой красного цвета на горловине, внутри которого находилось вещество, которое является смесью, в состав которого входит а-пирролидиновалерофенон (синоним РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,52 грамма, а также в ходе досмотра автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, проведённого на проезжей части дороги ... напротив ..., -Дата- в период времени с 00 часов 17 минут до 01 часа 00 минут, с коврика заднего пассажирского сидения с правой стороны, изъят полимерный шприц с иглой, внутри которого находилось вещество, являющееся смесью, в состав которой входит а-пирролидиновалерофенон (синоним РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,08 грамма. А всего изъято указанного вещества общей массой 0,60 грамма, что является значительным размером, которые Пушин Н.Ф. незаконно хранил при себе без цели сбыта.

    При ознакомлении подсудимого и его защитника по окончании предварительного следствия с материалами уголовного дела, Пушиным Н.Ф. в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    В судебном заседании подсудимый пояснил, что вину признаёт полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт, в содеянном раскаивается.

У участников судебного разбирательства нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

    Наказание за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

    Материалы уголовного дела, наряду с заключением судебно-психиатрических экспертов, поведение Пушина Н.Ф. в период предварительного и судебного следствия не дают суду оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от -Дата- N 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Согласно обвинительному акту, Пушин Н.Ф. в неустановленные следствием время и месте, у неустановленного лица до момента его задержания - 23 часов 10 минут -Дата- приобрёл вещество, которое является смесью, в состав которого входит а-пирролидиновалерофенон (синоним РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0,60 г.

То есть, в ходе дознания фактически не установлено событие преступления, связанное с незаконным приобретением Пушиным Н.Ф. наркотического средства, изъятого сотрудниками полиции -Дата-, в связи с чем указание на незаконное приобретение наркотического средства подлежит исключению из предъявленного обвинения.

Обвинение, с которым также согласился подсудимый, в части незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

    При таких обстоятельствах, действия Пушина Н.Ф. суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его состояние здоровья и имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, наличие у подсудимого заболеваний.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, утверждение подсудимого о том, что нахождение его в состоянии наркотического опьянения никоим образом не повлияло на совершение преступления, поскольку наркотическое средство он хранил именно с целью личного употребления, при этом хранил наркотическое средство до того, как употребил часть из обнаруженного и изъятого у него наркотического средства, суд не признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Свидетель ФИО7 – супруга подсудимого, в судебном заседании охарактеризовала его с положительной стороны, пояснила, что Пушин Н.Ф. хороший отец, занимается воспитанием детей, является основным кормильцем их семьи. Каждый месяц Пушин Н.Ф. ездит на консультацию к психологу в РНД.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от -Дата- №, Пушин Н.Ф. <данные изъяты> (л.д. 112-114).

    Подсудимый Пушин Н.Ф. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, судим, вместе с тем, в период испытательного срока нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускал, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, намерен вести законопослушный образ жизни, продолжить лечение.

Учитывая, что Пушин Н.Ф. ранее судим, суд считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы. Назначение подсудимому указанного вида наказания, по мнению суда, в наибольшей степени будет способствовать достижению целей наказания, нежели назначение иного, предусмотренного за совершённое преступление, вида наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие у подсудимого на иждивении двоих малолетних детей, суд считает, что назначение наказания в виде реального лишения свободы может негативно отразиться на условиях жизни его семьи, поэтому полагает возможным при назначении наказания применить положения статьи 73 УК РФ и по этим же основаниям не отменять условное осуждение, назначенное приговором <данные изъяты> от -Дата-.

    Основания для применения положений статьи 64 УК РФ, статьи 82.1 УК РФ судом не установлены.

Определяя размер наказания, суд учитывает правила части 5 статьи 62 УК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 307- 309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Пушина Н.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ данное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого осужденный должен доказать своё исправление.

Обязать осужденного:

в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу встать на учёт и два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию);

не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания;

в течении 10 суток после постановки на учёт в уголовно-исполнительной инспекции, получить консультацию у врача - нарколога, а при рекомендации врача, пройти назначенное лечение.

    Меру пресечения Пушину Н.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор <данные изъяты> от -Дата- исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- наркотические средства, пустой медицинский шприц, упакованные в сейф-пакет №; <данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Г.Р. Замилова