Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1199/2016 ~ М-890/2016 от 21.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«19» мая 2016 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Мельниковой О.А.,

при секретаре Аскерзаде Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Самара гражданское дело № 2-1199/16 по иску ФИО6 к Администрации Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара, «СНТ Песчаная Глинка» о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО6 обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право собственности на земельный участок, площадью 617,00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, в границах, согласно схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории, изготовленной ООО «Вега» по состоянию на <дата>

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в соответствии со ст. 43 ГПК РФ привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 – ФИО10, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила и показала, что в 1996 года супругу истца ФИО4 как работнику Госплемзавода «Кряж» предоставили под садоводство земельный участок <адрес>». После объединения СНТ <...>» земельный участок имеет адрес: <адрес> площадью 617,00 кв.м.. ФИО6 также являлась работником Госплемзавода «Кряж». В списки членов СНТ был включен супруг истицы ФИО4. Однако, фактически пользовались земельным участком вместе. С момента предоставления земельного участка истица со своим супругом обрабатывала земельный участок, несла расходы по его содержанию, оплачивала услуги по электроэнергии и водоснабжению, на участке имеются насаждения. Границы земельного участка с соседними землепользователями согласованы. Права третьих лиц не затрагиваются и не нарушаются. <дата> ФИО4 умер. После чего истица включена в список членов <адрес> продолжает пользоваться спорным земельным участком по назначению. Желая оформить указанный земельный участок в собственность, <дата> истец обратилась в Департамент градостроительства г.о.Самара с заявлением о предоставлении этого участка в собственность, а также с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена без проведения торгов. Однако пакет документов был возвращен, с указанием на то, что в представленных документах отсутствует информация, предусмотренная пп.6 п.1 ст.39.15 Земельного кодекса РФ, а также п.п.2 п.2.6 Административного регламента Министерства строительства Самарской области. По настоящее время план-схема территории СНТ «Песчаная Глинка» не согласована Департаментом строительства и архитектуры г.о.Самары. Срок согласования истице не известен. Считает, что указанные обстоятельства не должны препятствовать реализации права ФИО6 на получение в собственность земельного участка в собственность под садоводство, поскольку ранее это право истцом не использовано. С учетом изложенного, просит иск удовлетворить. признать за ней право собственности на земельный участок, площадью 617,00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, в границах, согласно схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории, изготовленной ООО «Вега» по состоянию на <дата>.

Представитель ответчика – Администрация городского округа Самара, в судебное заседание не явился, представив возражения на исковое заявление, в которых считает исковые требования не обоснованными и просит отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика - СНТ «Песчаная Глинка», в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, согласно которому просит дело рассмотреть в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает, подтверждая, что муж истицы ФИО4 с 1996 года являлся членом СНТ «Песчаная Глинка», они вместе с супругой ФИО6 пользовались земельным участком <адрес>. После смерти ФИО4 его супруга ФИО6 включена в члены СНТ, она до настоящего времени пользуется спорным земельным участком по назначению, обрабатывает его, несет расходы по его содержанию, задолженностей по оплате не имеет.

Представитель третьего лица - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, в судебное заседание не явился, представил пояснения по делу, согласно которых считает исковые требования не обоснованными и просит отказать в их удовлетворении, и ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица – Департамента градостроительства городского округа Самара, в судебное заседание не явился, представив возражения на исковые требования, полагая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, о дне слушания извещался надлежащим образом.

Третье лицо нотариус г. Самары ФИО11 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третьи лица – ФИО3, ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали, отказавшись от своей доли в наследственном имуществе, оставшемся после смерти ФИО4 в пользу истца – ФИО6

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст.15 Земельного кодексаграждане имеютправона равный доступ к приобретению земельныхучастковвсобственность. Земельныеучастки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, могут быть предоставлены всобственностьграждан за исключениемучастков, которые не могут находиться в частнойсобственности. Не допускается отказ в предоставлении всобственностьгражданучастков, находящихся в муниципальнойсобственностиза исключением изъятияучастковиз оборота, установленного запрета наприватизациюучастков.

В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодексаРФ» (в ред. Федерального закона 23.06.2014 №171-ФЗ) права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Согласно п. 2.7 названного Федерального закона РФ, до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Пункт 2.8 Федерального закона предусматривает, что в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса РФ, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости;

протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

В соответствии с п.3, п.9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участок на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Таким образом, гражданин, обладающий садовым (дачным) земельным участком, являющийся членом некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность соответствующий земельный участок, если земельный участок был предоставлен данному некоммерческому объединению до <дата>.

Установлено, что решением Куйбышевского городского Совета народных депутатов от <дата> № в целях упорядочения землепользования в дачном хозяйстве города и, руководствуясь постановлением Совета Министров РСФСР от <дата> № «Об упорядочении организации коллективного садоводства и огородничества», а также акта предварительного обследования существующих дачных участков в районе «Песчаная Глинка» Куйбышевского района, садоводческому товариществу <адрес> отведен земельный участок площадью 23 га. (л.д.38-40).

Решением Волжского районного Совета народных депутатов от <дата> № совхозу «Кряж» разрешено использовать еще 18,3 га пашни для коллективного садоводства (л.д. 45).

Исполком областного Совета народных депутатов решением № от <дата> обязал предприятия, организации и учреждения, которым отводятся земельные участки, приступить к их освоению после установления в натуре границ отводимых участков, получения государственного акта на право пользования землей, регистрации Устава садоводческого товарищества и утверждения проекта организации и застройки территории (л.д.42-43).

Решением исполкома № от <дата> создано садоводческое некоммерческое товарищество совхоза «Кряж» на фактически занимаемом земельном участке в массиве «Песчаная Глинка», которое действует на основании Устава (л.д.48).

Постановлением Главы администрации Куйбышевского района г.Самары № от <дата>. «Об утверждении нумерации улиц (линий) на территории <адрес> в Куйбышевском районе» утверждена нумерация улиц взамен наименований с 1-ой линии по 7-ю линию включительно с сохранением нумерации домов.

<дата> СНТ «Песчаная Глинка» зарегистрировано и постановлено на налоговый учет в МИФНС № по <адрес>.

Решением Общего собрания участников <дата> утвержден Устав <...>

Из материалов дела следует, что <дата> решением собрания членов правления <...> объединены, против чего Администрация Куйбышевского района г. Самары не возражала (л.д. 75-76).

Распоряжением Главы администрации Куйбышевского района г. Самары от <дата> № <...>» присвоен адрес: <адрес> (л.д. 77).

Судом установлено, что при объединении указанных товариществ все документы от <...>» были переданы председателю <...>», в том числе Генплан, топографическая съемка, списки членов <...>

Из материалов дела усматривается, что испрашиваемый земельный участок № находился в границах <...> которое в настоящее время объединено с <...>» и располагается в пределах ранее существующих границ.

Распоряжением администрации Куйбышевского района г.Самары от <дата>. постановлено считать недействительным наименование улиц на территории <адрес> и т.д.. Утверждена действующая нумерация улиц, на территории ликвидированного <...>» согласно приложениям № и №. В приложении № имеются таблицы дирекционных направлений, точек, длин линий и видно, что участок №, занимаемый ФИО6 находится в границах отвода <...>

В судебном заседании достоверно установлено, что супругу истца ФИО4 в 1996 году был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> В качестве члена СНТ был включен ФИО4. Однако, земельным участком фактически пользовались вместе, несли расходы по его содержанию, оплачивали налоги, что было подтверждено сведениями, предоставленными председателем правления <...> ФИО8, справкой, заключением правления <...>», квитанциями об оплате за полив начиная с 1997 года, выданных на имя ФИО6, копией удостоверения члена <...>», копией трудовой книжки, и, кроме того, усматривается из списочного состава <...>» (л.д.12, 27, 72-75).

<дата> ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от <дата>. (л.д.15).

После смерти ФИО4, указанным земельным участком продолжила пользоваться его супруга – ФИО6, она включена в список членов <...> продолжает нести расходы по содержанию земельного участка, что было подтверждено заключением Правления СНТ «Песчаная Глинка», удостоверением члена <...> справкой о членстве, квитанциями об оплате членских взносов, и, кроме того, усматривается из отзыва на исковое заявление и списочного <...>» (л.д.11-13, 16, 91).

Согласно сведений, представленных нотариусом г. Самары ФИО11 после смерти ФИО4, умершего <дата>, открыто наследственное дело № года. Наследниками умершего ФИО4 согласно завещания, имеющегося в материалах наследственного дела, являются ФИО1, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения. При этом в материалах наследственного дела имеются заявления указанных наследников об отказе от причитающейся им доли в наследственном имуществе после смерти ФИО4. Свой отказ они подтвердили и в ходе судебного разбирательства по настоящему делу (л.д.92-106).

Как следует из материалов дела р32, 64-66)00 г. под садоводство СДТ "у, указанному в списках граждан, оформляющихлощадью 640 кв.м.ФИО6 обращалась в органы местного самоуправления по вопросу предоставления спорного земельного участка в собственность, а также с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена без проведения торгов. Однако пакет документов был возвращен, с указанием на то, что в представленных документах отсутствует информация, предусмотренная пп.6 п.1 ст.39.15 Земельного кодекса РФ, а также п.п.2 п.2.6 Административного регламента Министерства строительства Самарской области.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также принимая во внимание факт предоставления спорного земельного участка под садоводство в 1996 году, т.е. до введения в действие Земельного кодекса РФ, использование земельного участка с указанного времени по назначению, суд считает, что истец ФИО6 приобрела право собственности на спорный земельный участок на законных основаниях.

Земельный участок сформирован, границы земельного участка согласованы с соседними землепользователями, споров по землепользованию не имеется.

Признанием права собственности на земельный участок за истцом, права третьих лиц не затрагиваются и не нарушаются.

Согласно схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, выполненного ООО «Вега» <дата>, фактическая площадь земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 617,00 кв.м. (л.д.107).

Данная схема земельного участка содержит указание на общую площадь земельного участка, описание его границ, что позволяет определить на местности границы данного земельного участка.

Согласно акта установления и согласования границ спорного земельного участка с соседними землепользователями, границы участка № определены, споры по границам отсутствуют (л.д.108).

Пересечение границ испрашиваемого земельного участка с границами смежных земельных участков, поставленных на кадастровый учет, по данным ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области не выявлено (информация от <дата>. №) (л.д.109-110).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о регистрации прав на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>л.д.111).

Право истца на получение в собственность земельного участка бесплатно не использовано.

Из сведений, предоставленных Департаментом строительства и архитектуры г.о.Самара от <дата> испрашиваемый земельный участок расположен в зоне малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами. Наличие ограничений в использование не имеется. В красных линиях не находится (л.д.112-113).

Испрашиваемый земельный участок находится вне береговой полосы, вне охранной зоны водного объекта, к землям лесного фонда, а также к лесным участкам на землях иных категорий не относится, что подтверждается сведениями, предоставленными Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от <дата>. (л.д.114).

Учитывая требования закона, предоставление спорного земельного участка под садоводство в 1996 году, т.е. до введения в действие Земельного кодекса РФ, использование истицей земельного участка с указанного времени по назначению, т.е. под садоводство, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО6 подлежат удовлетворению.

Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Признать за ФИО6, право собственности на земельный участок площадью 617,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, в границах, согласно схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории, изготовленной ООО «Вега» по состоянию на <дата>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А.Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2016г.

Судья О.А.Мельникова