Решение по делу № 4А-522/2019 от 01.03.2019

№ 4а-522/2019

постановление

г. Иркутск 5 апреля 2019 г.

Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Зиминой Н.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 75 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 12 сентября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зиминой Н.В.,

Установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 75 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 12 сентября 2018 г. Зимина Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Решением судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 28 ноября 2018 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Малиновской М.Г. в интересах Зиминой Н.В. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Зимина Н.В., не соглашаясь с постановлением мирового судьи, просит его отменить.

В своей жалобе Зимина Н.В. не ставит вопрос об отмене решения судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 28 ноября 2018 г., однако в соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению жалобу на вступивший в законную силу судебный акт, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Зиминой Н.В. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей и судьей городского суда выполнены.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 г. № 528-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в 02 часа 35 минут 1 июля 2018 г. на <адрес изъят> водитель Зимина Н.В. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управляла транспортным средством «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят, имея признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, Зиминой Н.В. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого она отказалась, о чем свидетельствует представленная видеозапись процессуальных действий (видеофайл MOVI0031 в формате avi).

В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с несогласием Зиминой Н.В. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения она направлена на медицинское освидетельствование, пройти которое согласилась, что собственноручно указала в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 8).

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. № 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 г. (далее также - Порядок), определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к Порядку.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта (второй и третий абзацы пункта 11 Порядка).

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам проведенного в отношении Зиминой Н.В. медицинского освидетельствования в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от Дата изъята Номер изъят сделано заключение о нахождении Зиминой Н.В. в состоянии опьянения (л.д. 9-10).

Из содержания акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Зиминой Н.В. составила в результате первого исследования – 0,490 мг/л, в результате второго – 0,380 мг/л (л.д. 10).

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 9-10); видеозаписью процессуальных действий и другими материалами дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, действия Зиминой Н.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы мирового судьи, судьи городского суда о виновности Зиминой Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется.

Судьей Нижнеудинского городского суда Иркутской области при рассмотрении жалобы защитника Малиновской М.Г. в интересах Зиминой Н.В. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Зиминой Н.В., по делу не усматривается.

В постановлении мирового судьи и в решении судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, дана надлежащая правовая оценка доказательствам по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как правильно установлено мировым судьей, применены к Зиминой Н.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в необходимых случаях видеофиксация процессуальных действий обеспечена.

Доводы жалобы о том, что в акте медицинского освидетельствования не указано с применением какого алкотестера проведено освидетельствование, дата его последней поверки и результат, и что из указанных в акте клинических признаков опьянения у Зиминой Н.В. невозможно установить состояние опьянения, опровергаются материалами дела.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения Зиминой Н.В. проведено в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», а также приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 г. № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)».

Так, согласно пункту 17 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 настоящего Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к настоящему Порядку, и положительных результатах повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от Дата изъята Номер изъят освидетельствование Зиминой Н.В. проведено с использованием технического средства измерения Анализатора концентрации паров этанола АКПЭ-01.01.М Номер изъят, последняя поверка которого проведена 25 октября 2017 г.

Каких-либо замечаний относительно порядка освидетельствования с применением технического средства измерения Зиминой Н.В. при проведении медицинского освидетельствования не заявлено.

Освидетельствование проведено с соблюдением 15-20 минутного интервала, с занесением результатов исследования выдыхаемого воздуха в акт фельдшером психоневрологического диспансера ОГБУЗ «Нижнеудинская районная больница», имеющим удостоверение Номер изъят от Дата изъята и прошедшем повышение квалификации по вопросам проведения медицинского освидетельствования лиц на состояние опьянения – О.

Допрошенная мировым судьей в качестве свидетеля фельдшер О., предупрежденная об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвердила правильность проведенных в отношении Зиминой Н.В. исследований и правильность составленного в отношении Зиминой Н.В. акта медицинского освидетельствования.

Оснований не доверять заключению специалиста о состоянии опьянения Зиминой Н.В., вынесенному при наличии клинических признаков опьянения (гиперемия кожных покровов, расширение зрачков, вялая реакция зрачков на свет) и положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, не имеется.

При этом прерванный выдох при проведении медицинского освидетельствования Зиминой Н.В. на состояние опьянения не повлиял на результаты исследования, достоверно подтвердившие факт нахождения ее в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, требования, предусмотренные Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», при проведении медицинского освидетельствования Зиминой Н.В. на состояние опьянения соблюдены.

Доказательств, опровергающих заключение врача и содержание акта медицинского освидетельствования, позволяющих ставить под сомнение зафиксированные в акте медицинского освидетельствования данные, не имеется.

При таких обстоятельствах факт управления Зиминой Н.В. транспортным средством в состоянии опьянения сомнений не вызывает.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Зиминой Н.В. состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов по другим основаниям, в жалобе не приведено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 75 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от12 сентября 2018 г. и решения судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 28 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зиминой Н.В. не имеется.

Действия Зиминой Н.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Зиминой Н.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание Зиминой Н.В. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 – 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.

Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 75 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от12 сентября 2018 г. и решение судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 28 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зиминой Н.В. оставить без изменения, жалобу Зиминой Н.В. – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.А. Черткова