Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 5-803/2015 от 23.11.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Елизово Камчатского края 14 декабря 2015 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Цабадзе Р.Д.,

при секретаре судебного заседания Турушевой Н.В.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности Силаева ФИО9,

потерпевший ФИО4, ФИО7, ФИО5,

представителя потерпевшего, действующей на основании доверенности, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Силаева ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

17 августа 2015 года в 18 часов на <адрес> автодороги «Морпорт-Аэропорт» в Елизовском районе Камчатского края, Силаев В.В., управляя автомобилем «Субару Легаси» («Subaru Legacy»), государственный номер №, в нарушение пунктов 8.1, 10.1 Правил дорожного движения, а на нерегулированном перекрёстке неравнозначных дорог, располагая технической возможностью предотвратить столкновение, совершил небезопасный маневр перестроения, не принял возможных мер к снижению скорости и совершил столкновение с автомашиной «Ниссан Датсун» («Nissan Datsun»), государственный номер №, под управлением ФИО4, выезжавшего со второстепенной дороги на главную. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 причинён легкий вред здоровью, пассажирам автомашины «Ниссан Датсун» ФИО7, причинён легкий вред здоровью, ФИО5 причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Из объяснения Силаева В.В., данного им 17 августа 2015 года, следует, что он в 18 часов 30 минут двигался в районе 29 км. автодороги «Морпорт-Аэропорт» на автомашине «Субару Легаси» в прямом направлении со скоростью около 70 км/ч. Он увидел, что со второстепенной дороги начал движение автомобиль Ниссан на переезд движению его машины. Он принял чуть левее и стал экстренно тормозить, но Ниссан выехал на главную дорогу и на крайней левой полосе по ходу его движения произошло ДТП (л.д. 24).

Из дополнительных объяснений Силаева В.В. от 3 сентября 2015 года следует, что, подъезжая к перекрёстку на 29 км, он увидел, что по второстепенной дороге движется автомобиль джип. Подъехав к перекрёстку, данный автомобиль затормозил, и когда он приблизился ближе к перекрёстку, джип начал выезжать на дорогу. Он нажал на педаль тормоза и вывернул руль влево, чтобы уйти от столкновения, однако автомобиль джип продолжил движение, и произошло столкновение. Столкновение произошло ближе к центру проезжей части на его полосе движения. После столкновения джип развернуло и отбросило к противоположной обочине (л.д. 20-21).

Из дополнительных объяснений Силаева В.В. от 23 октября 2015 года следует, что он 17 августа 2015 года двигался на своей машине со скоростью около 90 км/ч. Подъезжая к перекрёстку на <адрес> автодороги «Морпорт-Аэропорт», он ехал по крайней правой полосе. Возле перекрёстка, двигаясь по крайней правой полосе, обогнав автомобиль белого цвета, он начал перестраиваться на левую полосу. Примерно за 30 метров он увидел, что к перекрёстку со второстепенной дороги справа подъехал автомобиль Ниссан Датсун. Передняя часть автомобиля Датсун, где-то на 1 метр уже выехала на главную дорогу. В тот момент, когда он начал перестраиваться влево, Ниссан начал выезжать на главную дорогу. Расстояние между машинами было примерно 20 метров. Он понял, что столкновения не избежать и нажал на педаль тормоза (л.д. 28).

В судебном заседании Силаев В.В. пояснил, что вину в совершении административного правонарушения не признаёт, так как считает, что неправильно ему вменено нарушение пункта 8.1 ПДД. По дорожно-транспортному происшествию, считает, что не имел возможности предотвратить столкновение, так как, если бы потерпевший Ларионов не начал движение, то столкновение не произошло, так как он бы его объехал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что вина Силаева В.В. подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и схеме места совершения административного правонарушения от 17 августа 2015 года, объектом осмотра являлся участок автодороги на <адрес> трассы «Морпорт-Аэропорт» Елизовского района Камчатского края (л.д. 15, 16-19).

Из объяснения потерпевшего ФИО4 следует, что он 17 августа 2015 года, примерно в 18 часов управлял машиной «Ниссан Датсун» и двигался по автодороге Садовое кольцо. Подъехав к пересечению дорог Садовое кольцо и Морпорт-Аэропорт он остановился и начал пропускать автомашины, которые двигались по главной дороге. Увидев, что автомашина, которая двигалась от него с левой стороны, находится на расстоянии и это расстояние позволяет совершить маневр выезда на главную дорогу со второстепенной (составляло около 150 метров), он начал движение. В этот момент он почувствовал удар в левую часть машины. От удара его машину развернуло на 90 градусов. Он и его пассажиры ФИО7 и ФИО5 получили травмы. Автомобиль, с которым произошло столкновение он на дороге не видел (л.д. 22, 23, 29).

Потерпевшие ФИО5 и ФИО7 дали аналогичные показания (л.д. 27, 30), подтвердив их в судебном заседании.

Свидетель ФИО8 показал, что 17 августа 2015 года он двигался на своей машине Хонда – СРВ со скоростью около 90 км/ч по автодороге «Морпорт-Аэропорт» в сторону посёлка Коряки. На <адрес> к главной дороге с правой стороны примыкает второстепенная дорога. Он обратил внимание, что сзади его машины двигалась машина Субару, которая пыталась обогнать его машину, но это не получалось из-за встречных машин. Подъезжая к примыканию главной дороги со второстепенной, примерно за 100 метров он увидел на второстепенной дороге машину Ниссан Датсун. Расстояние между ними позволяло совершить машине Ниссан маневр выезда на главную дорогу, что он и начал делать. В это время он услышал шум двигателя и увидел, что справа от него автомобиль Субару по добавочной полосе, предназначенной для поворота на второстепенную дорогу, обгоняет его. Когда Субару его обогнал, то водитель видимо увидел машину Ниссан и начал тормозить, но столкновения избежать не удалось (л.д. 25-26). В судебном заседании свидетель подтвердил свои пояснения.

Согласно выводам из заключения эксперта № 2575 от 29 октября 2015 года в действиях водителя автомобиля Ниссан, с технической точки зрения, усматриваются несоответствия требованиям пункта 1.3 ПДД РФ, с учётом дорожного знака 2.4 Приложения 1 к ПДД РФ и пункта 13.9 ПДД РФ. В действиях водителя Субару, с технической точки зрения, усматриваются несоответствия требованиям пункта 8.1 ПДД РФ. В данном ДТП водитель автомобиля Ниссан, своими действиями несоответствующие требованиям пункта 1.3 ПДД РФ с учётом дорожного знака 2.4 Приложения 1 к ПДД РФ и пункта 13.9 ПДД РФ, создаёт опасность для движения водителю автомобиля Субару. Однако водитель Субару располагал технической возможностью предотвратить столкновение транспортных средств. с технической точки зрения, действия водителя Ниссан, несоответствующие требованиям ПДД РФ, и действия водителя Субару несоответствующие ПДД РФ, состоят в причинной связи с произошедшим столкновением транспортных средств (л.д. 36-39).

Причинённый ФИО4 вред здоровью подтверждается заключением эксперта № 589 от 9 ноября 2015 года, согласно которому, выявленные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью, по кратковременному не свыше трёх недель расстройству (л.д. 43-45).

Причинённый ФИО7 вред здоровью подтверждается заключением эксперта № 590 от 28 октября 2015 года, согласно которому, выявленные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью, по кратковременному не свыше трёх недель расстройству (л.д. 46-47).

Причинённый ФИО5 вред здоровью подтверждается заключением эксперта № 591 от 9 ноября 2015 года, согласно которому, выявленные повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по длительному его, свыше трёх недель расстройству (л.д. 48-50).

Представитель потерпевшего в судебном заседании пояснила, что на схеме неправильно указана разметка дороги, где в сторону аэропорта имеются две полосы движения и третья тормозная и разгонная для поворота со второстепенной дороги. На самом деле там всего одна полоса движения, и тормозная и разгонная для поворота на (с) второстепенной дороги. Также частично она не согласна с выводами эксперта о том, что действия водителя Датсун находятся в причинной следственной связи с ДТП.

Оценив в совокупности указанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Силаева В.В. в совершении административного правонарушения доказана и квалифицирует его действия по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность в соответствии со статьями 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наступившие последствия. Вместе с тем, принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к убеждению, что наказание в виде штрафа не будет являться соразмерным содеянному и справедливым, и назначает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Силаева ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнуть ФИО1, административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Копию постановления в течение трёх дней направить в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> для сведения.

Согласно статье 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов, заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья    Р.Д. Цабадзе