Решение от 06.06.2017 по делу № 2-2624/2017 от 25.01.2017

Дело № 2-2624/2017 06 июня 2017 года ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.А.,

при секретаре Гуменок Е.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Володченко Д.Д. к Скворцову А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Володченко Д.Д. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Скворцову А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В суд поступили сведения о смерти ответчика Скворцова А.В.

Истец Володченко Д.Д. в судебное заседание явился, против прекращения производства по делу в связи со смертью ответчика не возражал.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу по следующим основаниям.

Согласно поступившим в суд сведениям из Отдела ЗАГС Калининского района Санкт-Петербурга, Скворцов А.В. умер 28.06.2016 года.

Исковое заявление поступило в Калининский районный суд Санкт-Петербурга 25.01.2017 года и принято к производству суда 30.01.2017 года.

Таким образом, ответчик Скворцов А.В. умер еще до принятия дела к производству суда, и на момент обращения с иском в суд истец предъявил исковые требования к умершему гражданину.

Гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможности обращения в суд с иском к умершему гражданину.

В силу ч. 2 ст. 17 Гражданского кодекса РФ, правоспособность Скворцова А.В. прекратилась в связи с его смертью еще до предъявления истцом иска.

Рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае рассмотрение спора будет противоречить принципам гражданского законодательства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

Поскольку на момент принятия искового заявления к производству, суд не располагал сведениями о смерти ответчика, а зная об этом, был обязан отказать в принятии искового заявления, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о том, допускают ли спорные правоотношения правопреемство или не допускают, правового значения не имеет, поскольку в данном случае речь идет не о смерти стороны в споре в ходе производства по делу, а о смерти ответчика до предъявления в суд иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░